哲学の役割とは？
- 哲学に関する疑問や興味がありますが、その役割や社会への貢献について理解できていません。
- 他の学問と比べて、哲学は自己満足の領域に留まっているのではないかと感じます。
- 私の見解では、哲学が社会への貢献を果たすためには具体的なアプリケーションや実践が必要だと思います。
- ベストアンサー
哲学の役割は？
私は、哲学にとても興味があります。ただ哲学が何か、哲学がどういうものかいまいちというより、かなり掴みきれませ何ん。哲学がかを考えるときに強いストレスを感じます。原因は私の無知です。年齢は２０代前半です。以下、失礼に値する文章かとは思いますが、どうか皆様の的確なご指摘やご指導があれば幸いです。 『哲学の目的』はなんでしょうか？『哲学には社会に対して何ができる』のでしょうか？『哲学の役割』は？ 物理学なら、明晰かつ斬新な物理モデルを発見することによって、技術発展を通してひいては医療・貧困・飢餓の問題の解決の一助に成り得るでしょう。 法律学なら、より良い少数派や弱者を救う法的プロセスを発見し法制化することによって、より人々が安心して暮らしやすい社会づくりをすることができるでしょう。 会計学なら、より適切な会計的手法を編み出すことによって、利害関係者のより一層の保護を図り、健全な経済の発展に資することができでしょう。 どの学問もそれぞれにそれぞれの前提と研究方法が確立されていて、それがひいては何らかの形で、その学問以外の社会や第三者のためへの貢献へとつながっているように思えます。 それに対して、哲学はどうでしょうか？哲学には社会に対して何か貢献できるという確固たるものがありますか？正直に申し上げて私はそれを感じることができません。良い言葉ではありませんが、哲学は単なる自己満足で終わってませんか？自分たちなりに自分たちが粋だと思ってる思索・研究ができれば、それを是とする、という。どうでしょう？哲学が学問として単なる自己満で終わってるという私の見解は。どうか皆様の御指摘・御指導お聞かせください。 よろしくお願いします。
- nisihigasi_6
- お礼率49% (42/85)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数16
- ありがとう数10
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞＞いかんせん、ちんたら趣味で読書している時間がないのです…。 ＞＞ちなみに…以下の文章は本質を捉えてますか？ ○追伸：ミネルバの梟は「自助努力の精神」「信仰と感謝」「発展と未来への希望」の主に3点を基準に世界を社会を鳥瞰しています。 この3点に違反した場合、人類の永続的生存が許されていないからです。それを知るゆえにミネルバの梟と呼ばれるのです。つまり哲学は単なる学問ではないのです。 社会主語思想は「自助努力の精神」に違反し、唯物論や科学万能主義は「信仰と感謝」に違反し、貧乏思想や暗黒思想は「発展と未来への希望」に違反します。違反が目に余るようになるとミネルバの森から飛び立って警告を発するのです。 巨大な梟は多くのものの前で同じことを説き、小さき梟は哲学カテで同じことを繰り返し回答しているのです。どのような名で呼ばれようがどのような職業であろうが梟の目には梟かどうかがはっきりと見えます。だから「我々は哲学を学んで、沈みゆく時代と昇りゆく時代の特徴を学ぶことができる。」ということなのです。「真理は簡単な言葉のなかにある。」それが梟の言葉ですから。それを鍵に世界を鳥瞰すれば偉大な梟も見出せるでしょう。参考まで
その他の回答 (15)
はじめまして． やっぱり解らないでしょうね．でも，やれば解るんです． この世に，哲学を免れたものは無いのです．このことは，極秘 扱いにされているので，あまり大きな声では言えないんですが 哲学とは，人類に掛けられた呪いを解く事なのです．この呪い から逃れるには，猿になる以外に方法は無いのですが，皆さん 猿になれないから，必死に呪いを解いているのです．それは， 取りも直さず人間として生きる為なんです．何度も言いますが これは極秘のことなので，ほかの人には教えないで下さいね． ああ，人間的．あまりに人間的な哲学なのかもしれない．
- hanniyagi
- ベストアンサー率15% (14/88)
ゼノンだったか、タレス、だったか？古代ギリシャ哲学の初期、「人生の目的は幸せになることである」 （これはタレスかな？） などと、言っている（インド哲学の流入、影響、が見られない？）頃です。 本質はどうの、根元がどうの、と難しげな事を言っても。現実には何の役にも立たないではないか 。と指摘、非難、を受け。ゼノンかな？が。今年はオリーブが豊作になり、圧搾器が間に合わなくなる事を見越して。圧搾器を造っておき、金儲け、をして見せた。 古代中国には。荘子的な話しとして？ スズメたちの、大きなばかりで何の役にも立たない、と言うような、おしゃべりに、鵬、が、山になって 寝てしまった。とかの話しもあるようです。 ２５００年ばかり前の、古代、インド、中国、ギリシャ、の哲学をピークとして、哲学は眠ってしまった？ ようです。替わりに、数学を知恵の代役とする科学、と心の思想や宗教、が、哲学の顔、を装っているのが現代の世界なのでは？ 何百年か何千年か後、人類が成長した世界が到来したなら、２１世紀は心とバーチャルの時代。 知恵の消滅の時代。と評される事になるのかも知れません。 哲学、とは何かは。（人間の）知恵、とは何か。が根本、基本命題、なのです。 それ故に哲学は、学問の王、学問の中の学問、だったのです。 ホモ・サピエンス 知恵がなければ唯の猿。でもありませんが。 知恵がなければ始まらない（本当の人間？になれない）人の道は過酷峻厳なのかも？ 動物には、驚くほどの、知恵＝適応、対応 能力があります。 しかし人間はその知恵を、脳の活動に置き換えたのです。 それが、適応成功となるのか適応失敗種として、短命に終わるのか、微妙、なのでは？
お礼
＞哲学は眠ってしまった？ 私のイメージでは、20世紀、21世紀でも広がり続けているのですが…。哲学の対象が他の諸分野に取られてしまったとしても、何故哲学は広がり続けているのでしょうか？文字通り他の分野に対象を取られて、廃れてしまった分野も五万とあるというのに…。哲学だけは妖艶な魅力を放ちながら、発展し続けているのは何故か？そこにヒントがあるかもしれない。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
哲学て、ここでは西欧哲学のことと理解します。 この哲学については、質問者さんの指摘するように 役に立っていない、それどころか邪魔していると 主張している人もいます。 私も、哲学なんてのは所詮は知的遊戯に過ぎない のではないか、と疑念を抱いていますが・・。 一応、その存在意義を考えてみました。 哲学の対象は、当初は、自然、神、人間でした。 それが時代を経ると、自然は科学に持って行かれ 神は宗教に持って行かれました。 最近では分子生物学などが出て、人間も 科学に持って行かれてしまいました。 しかし持って行かれた、と言っても、総てを持って 行かれた訳ではありません。 科学でも解き明かせない部分は、無数に残っています。 哲学は、この残された部分に巣くっている学問だと 私は理解しています。 だから、哲学の貢献ですが、その残っている部分に 光や方向性を与えることが貢献・・・かな。 分子や原子というのは、ギリシア哲学がヒントになって いるのではないでしょうか。
お礼
なるほど。とてもわかりやすいご回答ありがとうございます。歴史的な流れをつかむことが出来ました。しかし、自然や神をもっていかれた時、学問として哲学は何故何の反論や抵抗をしなかったのでしょうか？それでは、本当にただの知的遊戯へと成り下がってしまうのではないでしょうか？ とは言いつつ、今現在においても、哲学という学問分野が大筋でも把握できないほど壮大のようで、また他の学問にない輝きというか魅力を放ってるように感じているので、興味がやまないのです。 『哲学は、この残された部分に巣くっている学問だと 私は理解しています。』 巣食う意味はなんでしょうか？巣食うくらいなら当該分野はその分野の学問に全て任せてしまってもいいのではないでしょうか？現代ここまで科学が発展しても、まだ存在発展し続ける哲学にどうしても魅力を感じてしまいます。その好奇心は徒労に終わるでしょうか？もしそうだとしても、後悔はしないという無根拠な確信がどこかにあります。回答者様は歴史や哲学を嗜んでおられるようですが、どのように勉強してきたのですか？大学や大学院・研究施設などでしょうか？それとも書籍など趣味や独学などの類ですか？ 私はどうしようか迷っています。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
哲学や科学＝認識の深まりこそ、自己存在の必然としての環境の自覚化＝無限の自由における最大限の充足を可能にするものだからです。 量子論的世界像において、有限的存在性は観察において派生する＝「全ては、あなたが存在するための（物理的根源にまで遡った）補完」だと言うなら、宇宙は自己の必要であり、完全に自由であるはずです。 しかし、物にぶつかり、人と争うのはなぜかというと、その場合の自己は「物理的根源にまで遡った」ものではなく、現象表面的＆刹那的な「自己チュー」なものだからです。 いわば、「存在」とは自己矛盾であり、自己チューな意識に対する「規制」なのです。 そうした短絡的自己から、認識の深まりによって“環境”を自己として自覚化し、社会に対しては他我（愛＝社会生命的自覚＝自律的社会行動）において生きるなら、その意志は永遠の未来においても、宇宙の果てにおいても、予め達成されるものとなり、完全なる自由と無限の幸福が約束されるのです。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
○哲学は、単に過去の哲学者の論文を研究したり解釈したり、あるいは一節を切り取って言葉遊びするものではありません。人々を集団として捉えたとき、過去を学び、未来に向けてどうあるべきかの方向性を示すのが哲学の意味するところです。 政治、経済、科学・物理、芸術全てにおいて未来に向かう正しい道筋、つまり哲学なくしては全てが砂上の楼閣にしかならないのです。哲学なき国家運営は漂流船と同じです。これは哲学なき愚民による愚民政治ということですが、現代を象徴していますね。科学や物理とて同じです。なんでも想定外で逃げられるのなら学問など必要ないのです。哲学なき科学は愚民に放射能の恐怖をもたらすだけですね。これもその状態ですね。日々便利さや生き安さをキリギリスのように求めるのが愚民なのです。ありの勤勉さと未来への道筋と希望を提示するのが哲学ですね。 宗教家は宗教なくして人類の未来はないというでしょう。哲学者は一歩下がって哲学なきは明日なきありの努力というのです。それは、哲学者は神の計画を知るものだからですね。それが哲学というものです。 哲学を志すなら過去を学び、現在を鳥瞰し、神の計画を尊宅し、未来の希望を語ることですね。 ２１世紀以降は新しい哲学が必要です。それを創れるかどうかに人類の未来がかかっていますね。 まあ、それができないのなら愚民に徹して適当に人生送ればよい。そのように言うしかないですね。
お礼
＞『哲学なき国家運営は漂流船と同じです。』 それならば何故哲学者は哲学以外の他分野に積極的に関わろうとしないのでしょうか？その不気味な無関心さが怖いです。もしかして抽象論的な思考は得意分野だが、肝心の具体的な目の前の現実に対しての適用・敷衍させるのは苦手ということなのでしょうか？ ＞『哲学を志すなら過去を学び、現在を鳥瞰し、神の計画を尊宅し、未来の希望を語ることですね。』 もしそうであるならば、そのような風潮が哲学から感じられないのは何故でしょうか？それほどの役割が今の哲学にあるのなら、何故哲学内で自己完結してしまっているのでしょうか？やはり哲学は崇高なものであり、現実は軽視、ということなのでしょうか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 哲学って何？についての答え、見つかりました！
前に『哲学では答えは出せない』なんて質問をした事があります。 これを見て苦笑した方もいたでしょう。結構いきがっていました。 この質問をしてからまだ二ヶ月足らずですが、哲学なるものの概要と言いますか、役割と言いますか、受け持つべき位置といったような事を「発見（気づき）」しました。 今回もちょっと入れ込んでるようですが、聞いてみてください。 哲学なるものは紀元前から偉人、賢人によって思索されてきたという事で、そしてそれが今も続いています。 数学や物理学の発生元が、哲学からという見方で異議はないでしょうか。 そう受け止めると我々は哲学から発生し、また発展した学問を知識として学校で学んでいるという事になります。 また国語、算数、理科、社会といった分野に分けられて行った、という事は哲学的作業と云っていいのでしょうか。 これは私には判断できないのですが、学校で学ぶ知識を通してその分野の未知の部分を考えながら模索するという時の‘思索’は、哲学とは呼べないような気がするのですが。 と、ここまで考えたら、たとえば、社会学で未来へ向かってどうあるべきかなどと考えるのは、哲学っぽい感じもするし。 ちょっと迷います。 でもいきなりですが、結論です。 『哲学はあらゆる学問の先頭を切って未来を開拓していく学問である』 ご意見いただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の研究は成果がでているのか
考えることが好きで哲学も好きなんですが、そもそもがよくわかりません。 物理学や数学はそれを応用して機械を作り、今の社会の基礎と発展に貢献しています。 ですが哲学は、万学の祖というように哲学の研究がいろいろな学問へと繋がったのはわかります。 ですがそれ以外で、古代から様々な哲学者が思考を重ねて研究をしていますが、学問としても成立しているのに明確な内容がよくわかりません。 研究するからには解決すべき問題があったからだと思うんですが、その結果なにか成果はでたんでしょうか？ 哲学は「神はいるのか」とか、誰もが不思議に思うけれど途方も無いことを探求して真理を見つける学問だと思っているんですが、だとしたら考え方っていうのは人それぞれなので答えはたくさんあるだろうし、 だとすると哲学の研究っていうのは何を研究しているんですか？ また、哲学の進歩は人間を進歩させていますか。 例えば人殺しや戦争を哲学的に研究した結果、世界中の人々が戦争の無意味さを自然に知るようになったとか（＝短い期間では認識できないが少しずつでも賢くなりつつあるのか）。 科学の目的は世の中を便利にするとか具体的な想像がついて、それに伴って機械が生まれるなど成果があります。 でも哲学の目的はうまく想像できず、学問の一つなんだから成果はでているんでしょうが機械のように具体例がわかりません。 個人的な意見ですが哲学の目的は賢くなることで、今の科学の発展が人間が賢くなった成果といえるでしょうか。 素人質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問の頂点に位置する哲学の役割
私は大学の物理学の教授から 『学問の頂点に立つのは哲学だ。哲学の発展なくして自然科学、物理学は現在に存在し得ない。』 と教わってきました。 私もアリストテレスの時代のエーテルや４元素説から、ロックの経験主義、ルソーの啓蒙思想などを経て、哲学の発展と共に自然科学が発展していたものと思っています。 もちろん時代を間違えた有能な科学者が日の目を見ることなく没することも多々ありましたが… 常に時代や科学の指針付けを行ってきたのが哲学だと考えています。 そして現在、自然科学では生命倫理、特許権争い、捏造、従来の定義での問題性（例えば心理学は科学か否か）など様々な問題が起きています。 今一度、哲学が自然科学の指針を導く重要な転機だと思います。 そこで 現代における哲学の自然科学における役割とはなんですか？ また現代科学の問題点にメスを入れるようなことは現在していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は何の役に立つのでしょうか
哲学という学問に漠然とした興味があるのですが、疑問があります。 哲学とは、何かの役に立つものなのでしょうか。 たとえば文学や宗教には ・物事をより良く理解できるようになる。 ・お金が儲かる。 ・社会や文化の発展に貢献する。 ・心の支えになる。 ・人を幸せにすることができる。 と言ったような、実用的な面がありますよね。 哲学はそういった意味で「役に立つ」物なのでしょうか。 それとも何事かを知りたいという衝動で学ぶものであって、実用性を求めるのは間違っているのでしょうか。 実用的な役に立つのか立たないのか、役に立つとしたらどういった面でか、どなたか意見をください。 専門的な知識はないので、できれば平易な言葉でお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学とは？また、どんな役に立つのでしょうか？
世の中にはいろいろな学問がありますが、こと哲学に関しては、これこれが哲学という学問ですと答えられません。また、経済学、政治学、物理学等々と違い、これを学ぶとどのようなメリットがあるか知りたいのです。学校教育ではソクラテスとかプラトンとかヘーゲルなど人名は覚えていますが、彼らの思考により社会はよい方向になったのでしょうか？ あまりに、初歩的な質問で申し訳ありませんが、わかりやすくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学と言う学問について
日本では、哲学とは学問のカテゴリーに過ぎず、科学や医学とは別の扱いをします。 そのため、このカテゴリーでも「哲学は役に立たない」と言う認識のコメントが多々見られます。 アメリカではすべての学問においての博士号は、Doctor of Philosophyです。 しかし、wikiではこのPhilosophyとは哲学を示しているのではなく、広く学術一般を意味していると書いています。この辺の説明も、日本的に哲学を馬鹿にしている姿勢が見受けられます。 私はこの説明に疑問を抱きます。 そもそも、哲学とは「広く学術一般を意味している学問」だったのではないでしょうか？ 哲学の原点は疑問の答えを導く学問だと思います。特に、当時の学問では対処出来ないような疑問に向き合う学問であり、今で言えば宇宙科学や最新医療を研究している人たちと同じ事をしていました（社会的地位はその当時は必ずしも高くないが）。 だからこそ、アメリカでは科学者も医学者もDoctor of Philosophyなのだと思いますが、この考えは間違っていますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないの
『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないのか？』 ネット苦手人間なので リニューアル後のタイトル文（上記のような）を書く場所が解かりません＾＾。 あとで重複箇所が出来てしまう場合は 取り消せるなら上記の部分を消すことにしてともかく書いてみますね。 私はアカデミックな哲学の世界にたいへん無知な人間なのですが 現在 アカデミックな哲学の世界に失望しています。 なぜ、 諸学問を統合して、 人間に役立つ論理の構築をしてくれないのでしょう。 同じ生涯の意識内の世界であるならば、すべて学問はすべて有機的なカタチで結びついているはずです。 それをより生き生きと 私たち人間の生涯に役立つように総合的に考察して そこに その礎（いしずえ）となるような精神的バックボーンを与えてくれ、そこに、現代の問題がいかに大きく複雑でも それを解決する糸口や見通しをつけるべく、すくなくとも その実践のための土台を提供し、 そこにコミュニティなり 社会なり 政治なりに実践をともにしてくれる哲学が、 なぜ、 いままでの哲学を多く総合的に学んでこられた方の中から出てこないのだろうか？ それが、アカデミックな過去の哲学への 私の疑問です。 現代は情報化時代であり、 昔より多くの人間の問題を よりリアルに認識し、考え抜き、迷い、解決の糸口を求めつづける端緒が私たちの生涯の意識の中には、 そこから目をそらさない人であるかぎり、 育ち膨らんでくるということもあるかとは思います。（昔の哲学よりも、現代から生まれつつある哲学を重視しようという考えです） が、そのための、学問の総合化への意思を、 哲学の質疑に、今のところは見出せないでいます。 建築の図面を描けば、それは建築物を作るときに役立ちます。 その建築が どのように私たちの生涯と関っているのか、より大きく関れるのかを分析すること（哲学すること、総合的に現代の諸学問、科学を活用して考えること）は、さらに役立ちます。 それだけよりよい図面を描けるようになるからです。 が 同時に そこに人間に役立つ諸学問、諸学問の成果とは関係ない、 無数の線を引いてその意味？を問い続けることもおそらく論理的には可能でしょう。 でも 哲学ってそれでいいのですか？ 痛みや、幸せへの希求の世界が私たちの意識の内奥にこんなにも 痛々しく、せつせつとして流れているのが現代文明社会なのに、 なぜ、経済を 苦しみをできるだけ少なくしてさらに発展させる産業や商品アイデアの基盤を総合的に誰も哲学者は考えてくれないのでしょう？ なぜ、医療がこんなにも矛盾の内に存在を余儀なくされて医療自体すらも苦しんでいる時に哲学は何も答えられないのでしょう？ いくらでも 切々とした問題は山済みですが、本来総合的な力を持った思索の世界が 言行一致した実践ととにもあるというのならば、哲学は、この現代にこそ必要な学問（思索）だと思うのですが、 それとも、 例えば事実とか現象とか言う言葉で それを語るのに難しく考えようとすることにこだわっているのが現代哲学者ということであるというのならば、 もはや、わたしは哲学者たちには期待しないで済むのですが（かなり皮肉となってしまいましたが） みなさんは、 このへんをどうお考えですか？ 実践派なので＾＾、 ゆったりとしていられず、 『すぐに回答を！』を選ばせていただきます。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は けんかである。
１． 哲学は けんかである。 ２． 同じくけんかである自然科学は しかしながら その仮説を実証しえたなら 結着はつくのに対して 哲学の場合には なかなか決着がつかない。社会科学にしても社会の一部ないし全体において実験をするしかなくなるが 哲学なら――特にはその基本が存在論にあるだろうから―― 結着をつけることは並大抵の問い求めではむつかしい。 ３． ゆえに 段階をそのつど高めつつも 永遠に対話をつづけなければならないという意味で 哲学は けんかである。 ４． ならば けんかの方法があるはず。 ５． 何よりもまづ先に 相互に見解を明らかにしたならば それを認識せねばならない。 ６． それには相手の言い分をまづは全面的にただしいと見なして受けとめるのがよいのではないか。そうすると 間違いについて早くよく分かる。 ７． とうぜんのごとく 同じ内容を共有する部分とそして異なった見解を持つ部分とに分けられ 特には後者の――けっきょくこちらとしては間違いだと思うところの――相手の見解について批判する。 ８． 批判がなければ 全面的な互いの同感に到ったという対話の場合を除けば 哲学・思想ではないであろう。 ９． むろん哲学は 思想がおのれの見解に従って突っ走るのに対して 一たんはその独走を禁欲し あらゆる可能性を考慮しながらあらゆる場合について迂回作業としての認識や思索を 行動への準備段階としておこなう。おこなうのであるが ただし それではまだ生きていない。それだけでは 生きていない。 １０． したがって まったく同じ世界観を共有する場合を除けば 哲学するということは 互いの見解についての批判合戦となる。 １１． どういうわけか 批判はするな・自己主張はやめよ・議論をするのはみっともないという通念がまかり通っているように見受けられる。 １２． とすると どういうことになるか？ いつかどこかで――たぶん外国発という――お墨つきが出れば それを有力な仮説なりあるいはすでに定説なりとして その説の中身を《研究する》ことが 哲学だということになる。のであろうか？ １３． そのような手枷・足枷をありがたがってあとは熱心に――自己主張は禁欲して――研究に没頭する これが 哲学であり学問だというのであろうか？ ご教示ください。 １４． ちなみに《価値自由》を説いたヱーバーとか言うひとも おのれの価値判断を―― 一たん控えるとしても――しないと言っているのではない。 １５． 自分で自分の手足を縛る《禁欲主義》は いったいどこから出て来たのか？ 《お墨つき》〔をありがたく戴く〕というのは 明らかに価値判断であり自己主張であるのに。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学科卒の就職先って？？
こんにちは、私は今、大学１年生です。 早速ですが、哲学科を卒業してそれを強みにできる就職先ってあるんでしょうか？よく、研究職のほかは一般企業が主っていいますよね？ 最近、哲学の専攻できる大学に３年次編入しようかと考えています。今の学科（社会福祉）は嫌いではないのですが、私の興味と性格からいって哲学に向いているのではないかと思うのです。（実は、受験生のときにも哲学科を受験しようかと考えていたこともあったのですが結局よくわからないまま心理を目指し、学力が足らずに自分の性格に合いそうな社会福祉に入ったのです。）ですが、編入するとなると親に余計に負担をかけてしまうと思うので、どうしても尻込みしてしまうんです。経済や法ならともかく、哲学は「学ぶため」の学問なので就職が心配なんですよね。 強みがないのならやはりネームバリューのある大学を目指すべきでしょうか？ 詳しい方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
ニーチェは何か具体的に社会貢献することが出来ましたか？