政治と国民

質問

近年、首相がよく交代しています。
なぜここまで頻繁に交代するのでしょうか？

選挙で支持率が70%くらいでも数ヶ月後には50%に落ちていたりします。
たった1度なにかミスをしたらそれで徹底的に叩かれています。
国のトップとしてはよくないと思いますが、疲労で適切な言葉を選べなかったり文字を読み間違えたりすると思います。
自分が投票した人くらいもう少し信じてみてもいいと思います。
ほとんどの国民がちゃんと考えずに投票しているように思えます。
民主党に政権が移ったときも自民党が政権を握っていたら駄目だみたいな感じになりそれでなにも考えず民主党に投票したように思います。
「清き一票を！」や「一票の格差」のといっている割にはあまり未来のことを考えずその場の感情だけで投票してるように思います。
どうなのでしょうか？

すこし前になりますが、中国が海保への当て逃げをする事件がありました。
そのとき国民は映像をみせろや中国を訴えろなどいっていました。
個人的には中国との貿易などいろいろ問題などあり見せられないのかもしれないと思いました。
ほかの人はこういうことを考えたりしないのでしょうか？
自分の要望を一方的に言っているように思えます。

沖縄の米軍基地に関してもです。
沖縄に基地が多くそのせいで困っている人がたくさんいると思います。
沖縄県知事は普天間から県外移設を強く主張していますが、それは裏を返せばほかの県に住む人はどうでもいいと捉えることもできてしまいます。
知事は普天間の移設先にどこがよいかなど調べたりして首相に訴えているのでしょうか？
また防衛局長が暴言を吐いた件に関してコメントを求められたときに「口が穢れる」といっていました。
そこまで言うことでしょうか、個人的にはその発言も暴言に思います。
確かに防衛局長の比喩はよくなかったと思います。
しかし、発言はオフレコのものだったということがネット上に書かれてありました。
防衛局長としての発言でしたら問題だと思います、ですがもし一個人として話をわかりやすくするために言ったのならそこまで叩くこともないと思います。
ほかによい比喩を思いつくのは難しいと思います。

以上のことに関して、主観的と客観的両方のコメントを書いていただけたらうれしいです。

長々と失礼いたしました。

回答No.4

sudacyu

政治を揺さぶるその時々の具体的事象には、その時々の時局の流れがあり、客観的理由よりも主観的理由が強くなります。主観的理由については、それぞれの事象に対する、それを受け取る人の「主観」ですから、他者がコメントを付けたところで、それは他者としての別の「主観」であるという意味合いが強く、それぞれの「主観」は対等で独立している状況は変わりません。

　ですから、客観的理由について、コメントしたいと思います。
　客観的理由として、一番大きな理由は、ねじれ国会だからです。

　安倍・福田・麻生・管・野田内閣は、衆議院では過半数を持つものの、参議院では過半数を持たず、野党の賛成を得ない限り、事実上法案を決めることができない状態でしたし、今でもそうです。
（鳩山内閣は、衆議院・参議院で過半数を持っていたので、短命をねじれのせいにすることが出来ない。普天間問題など、あまりに、現実を無視しすぎたからでしょうね。）
　野党が反対すれば、政策決定出来ず、政治はどんどん停滞してしまうので、長期政権を続けることができません。

　更に、現在政権を持っている民主党は、非自民の政権を作るという一点で成立した政党で、ポリシーにおいは統一したものがないので、自ら首相として選んでも、個々の政策で首相の方針と異なる考えの議員が多数おり、政治決断の遅れに拍車をかけています。
　そのために、政策決定が前に進まなくなれば、首相を代えるしかなくなります。

　ネット内では、民主党は「左翼」との見解を示す人がいますが、左翼としてまと待っている状態なら、もっと早い決断が行われ、現状よりも政治的停滞が少なくなっているでしょう。

　民主党議員の経歴を見れば、元自民党議員の方が、元社会党議員よりも多く、自民党右派と同じくらい右の考えを持つ議員もいて、社民党と同じような左派の議員まで、「政権与党」であることをだけを理由に結束を維持している状態で、旧来の自民党の結束理由と変わりません。（保守という枠があっただけ、自民党の方が、まとまる要素が多かったと言えます。）

お礼

参考になるコメント
ありがとうございました。

回答No.3

noname#146091

＞なぜここまで頻繁に交代するのでしょうか？

途中の説明は省きます。

国民が移り気だからです。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

hekiyu

１，首相が繁雑に交代する理由ですが、後退しても差し支え
　ないからだと思います。
　官僚が仕切っているから、誰が首相でもあまり問題は無い
　のが原因だと思っています。

　民主党は政治主導を唄っていますが、政治家は当選することにその
　精力を殆ど奪われ、勉強どころではありません。
　方や官僚は、経験豊富で、学者が務まるほどの専門家集団です。
　敵うはずがありません。

２，殆どの国民がちゃんと考えずに投票している、てのは
　その通りだと思います。
　考えてもみて下さい。
　選ぶべき政治家の資料が少なすぎます。
　これでどうやって、適切な投票が出来るのでしょう。
　あれで出来たら、神様ですよ。

　じゃあ、政党で選べば？
　しかし、少し前では社会主義が勢力を持っていました。
　知識人の多くは、社会主義を支持していましたが
　結果はご承知の通りです。

　何が正しい、なんて専門家の間ですら議論があるのが
　政治です。それをどうやって素人である国民が選別できる
　のでしょうか。

　皆、イメージとか、勘で投票しているだけなのです。
　そして、民主制を採る以上、それは必然でもあります。
　会ったことも無い人の能力をどうやって計測できるのか。
　イメージで投票する他無いのです。

３，海保や沖縄問題にしてもそうです。
　国民は、その是非を判断する素養を持っていません。
　もしかしたら、裏でとんでも無い外交取引がなされているかも
　しれませんが、そんな情報に国民はタッチできません。

　質問者さんの疑問はもっともですが、これらは
　民主制に必然的に伴う問題だと考えます。

お礼

参考になるコメント
ありがとうございました。

回答No.1

noname#144782

こんにちは。

大阪Ｗ選挙で思いましたが、首相も直接選挙で選ばれたら良いのになあと思います。
（出来ない理由承知）
知事選は盛り上がりますし、有権者との間にも一体感ありますよね。

自分が直接選んだ首相じゃないから、日本人は政治を他人任せと言われてしまうのじゃないでしょうか。
ネットの書き込みでも、怒りを表現しないと余計にダメだと思います。
何を見ても「それぞれの立場にはそれぞれ色々あるんだろうなあああ」で良いんですか？

「まあまあいーじゃないの」何でもそう片付けようとするみたいで嫌ですね。
解ったような構えをしてるように見えるけど、何も建設的でもない。みたいな。

わざと愚問形式にしてるか、何が言いたいのかよく解らない質問文ですね。

お礼

ありがとうございました。