哲学的、宗教的にみれば北朝鮮への食糧支援問題は単純

質問

北朝鮮へ食糧支援を行うべきかについていろいろ意見があるようですが、
哲学的、宗教的に見れば話は単純ではないでしょうか。
私たち人は善と悪どちらをなすべきかと考えたとき、当然善を成すべきだという選択になります。
北朝鮮に飢えに苦しむ人がいるならば我々は善性に基づいて食糧支援をおこなうべきではないでしょうか。
食糧支援に反対する意見の多くは、その支援が権力者の私服を肥やす事につながるのではないか、独裁政治を持続させるだけではないかとの危惧のようですが、それは別のこととしなければならないのではないでしょうか。
善悪とは結果の属性ではなく、人の心の属性であるはずです。
結果を恐れて善を成さないという事は本末転倒ではないでしょうか。

要するに善性に基づいて行動するか、結果に基づいて行動するかということです。
哲学的、宗教的には善性に基づいて行動するべきでしょう。
経済、感情、理論に基づくなら損得を基準にするべきではないでしょうか。

回答No.17

yasyatengu

前向きなご返信感謝致します。
shift-2007さんのご意志は尊重します。

私の知っている範囲内では神は死後に審判を下されます。
故に神を否定した考えでの行動は慎んでください。

あなたに神の御加護があらんことをお祈りしておきます。

お礼

ご回答ありがとうございます。

北朝鮮の問題は我々人間が作り出した問題です。
その自覚なしに神の概念を持ち出すのは逆に神に対して失礼だと思い「出る幕ではない」といったわけです。

自慢じゃありませんが私は神に愛されているのですよ。
ゆえに地図作りを任されているのですから。

またお会いしましょう。

回答No.16

yasyatengu

１日経って色々な回答が返ってきているようですが、
少し看過できない方向に行っているので意見を述べます。

まずgggoooggさんの一言ですが
>善はまるで神の愛のようなノーリターン・無限大・無制限なもの

この理論で良いと思います。私の葛藤もここから始まっています。

その上でmmkyさんの返信の中で神は関係ないと仰っています。
宗教を語っておいて神を無視することはできないはずです。

更にhekiyuさんとのやり取りでは人類の絶滅を肯定しています。
北朝鮮への食糧支援が人類の絶滅へ繋がっても仕方ないという考えは
人類は存続していかなければならないという基本法則に反します。

mokuzo100nenさんへの返信はまさに過激です。
mokuzo100さんの考えが平均的な日本人の反応でしょう。
これでも温厚な返信の部類です。
このような世俗的な方をどのように導くことができるのか。
それこそが神の愛のような善というものではないでしょうか。

shift-2007さんは何が何でも北朝鮮に支援という論調です。
これでは利己的であり、偽善であり、悪になってしまいます。
どうぞ、中身のある質疑応答になるようご再考下さいませ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

例えるならyasyatenguさんは自分の信じる道を目的地に向かって進んでいますが、
私はその町の地図を作っているのです。
ですから、私にとって間違った道というのは無いのです。
あらゆる道に興味があり、それがどこにつながっているのかに興味があるわけです。
私は自分で作った地図を見ながら皆さんに助言をしているつもりなのです。
北朝鮮への支援についていろいろな意見が出ているようなので、善性を基準にすれば必然的に支援を「する」という答えが出ますよと言っているのです。
善性を基準に支援はしないというならそれまでなのです。

震災後の日本人の対応が世界から評価されてる昨今ですので、善性を基準にすることができれば日本は世界のなかで別格でしょうね。

回答No.15

gggooogg

北朝鮮に食料支援するのに善性を持ってくるあたり
これ以外に支援する理由が無いということだと思いますが
（最後の受け皿）。

善性の定義ですが質問者さんのは非常にあいまいです。
善というのはウィキによれば
＞善とは社会的な規範に是とされる存在、行為などである。
＞社会規範はありたいにいえば所属する集団のルールのことである。
これは善という観念の元をたどれば集団の繁栄・存続の為のルールだと思うのです。
ルールにしたがっていけば集団の繁栄に期する行いが善というもの。
「これは良い行いだ」という場合それは集団の繁栄・存続にプラスの影響のある行為だと言い換えることができると思います。
善というのはインサイダー（仲間）に行うもの。
悪はアウトサイダー（敵）に行うもの。

そこで北朝鮮への食料援助を善性で行うというこのスレッドに対して、
私は２つの疑問を感じました。

１
北朝鮮は日本の仲間なのか？インサイダーか？
ともにルールを守り繁栄していく同士か？
わが国にミサイル向けたり市民を拉致したり航空機を爆破したりこんな人達仲間にできますかね。

２
善性は結果では無いというのは詭弁である。
善というのは「正しい行い」のことでありそれは集団の繁栄に寄与することで、
インサイダーの共存共栄のルールです。
お互いに良い行い（善）をすることで集団の安全が保障されるのです。
善は結果（集団・社会の安全）を導く行為なのです。
結果とセットで考える言葉です。
善という言葉だけ取り出しても意味がありません。
とするなら北朝鮮がどんなに日本に悪いことをしようとも日本が援助し続けることが善なのか？
に対して私は日本にとって善では無いと考えます。
北朝鮮をいくら助けても日本の繁栄に寄与しないためです。
日本人は相手の国に無意識に自分と同じお人よしを想定しますが、
朝鮮民族は全く予想や期待を裏切るお手本のような民族です。
かの国の為にやったことに因縁をふっかけ謝罪や賠償を要求します。

善とか悪とかは自分と他者を結びつける言葉です。
自分に対する影響を無視して語ることはナンセンスです。
善という言葉は他者との関係を自分にフィードバックするそこまで含んだ観念です。

と私は考えるのですが質問者さんは善という言葉をどのように理解されてるのでしょうか？
私には質問者さんの善という観念は単なる利敵行為に思えます。
まずは善の定義からだと思います。
質問者さんは善はまるで神の愛のようなノーリターン・無限大・無制限なものを連想してしまいます。
そのような愛は親が子を愛する時間軸に垂直な関係ではあると思いますが、
時間軸に水平な関係では自分を滅ぼすだけに思えます。
油断すれば食われるという現実を理解していない日本人が多いように思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞質問者さんは善はまるで神の愛のようなノーリターン・無限大・無制限なものを連想してしまいます。

そうですよ。

＞善というのはウィキによれば

ウィキではなく貴方はどう思うのですか？
ここは哲学のカテですよ。
貴方の言葉が聞きたいですね。

回答No.14

hekiyu

#１１です。

”極論するなら、人類の絶滅が正しくないとなぜ言えるのでしょう？”
　　↑
それなら、
「善悪とは結果の属性ではなく、人の心の属性であるはずだ」と
なぜ言えるのでしょうか。

善の判断には結果を考慮する必要はない
と言える理論的根拠を示して欲しいものです。

やあ、これだと議論になってしまいますね。
でも、しょうがないな。

お礼

ご回答ありがとうございます。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6772439.html

おかしいな、この質問でhekiyuさんに回答しているのですが納得できませんでしたか？
子供が貴方に持っているキャラメルをくれたとき、貴方がそれを嫌いだからといってその子を叱り悪党呼ばわりするのですか？

回答No.13

Mokuzo100nenn

＞これ以上国民の税金を無駄にしないためにアメリカから核ミサイルを購入して終わらせましょうか。

まったく過激なことをおっしゃる。

他国に危害を与えることが自国民の利益につながるなどという古い発想の方が未だに居るんですね。

お礼

ははは、全くです。

ご回答ありがとうございました。

回答No.12

Mokuzo100nenn

食糧支援が個人のレベルであれば、善性云々の議論で良いでしょう。
それは、電車で前に老人が立てば、老人の善人・悪人を無視して座席を譲ればよいというのと同じレベルだからです。

しかし、国家による食糧支援は異なります。
国家は、カネを持っているわけではなく、国民から徴税したカネを使うのですから、善性に基づいて行動してもらっては困ります。国家の運営は、すべからく其の国民の利益になることにカネを使ってもらわないといけません。善性ではなく、利害得失が重要なんです。

日本の政治家は、あるいは日本人一般は、国家のカネに関して、公私の区別がついていないような発想をする人が多いような気がします。

お礼

ずいぶん過激なことをおっしゃる。

善性を持たぬ国などこの世界に存在し得るのですか。
北朝鮮への支援や諸問題に対応するための資金と、核ミサイル一発分の費用を比べたらはるかにミサイルの方が安いでしょう。
これ以上国民の税金を無駄にしないためにアメリカから核ミサイルを購入して終わらせましょうか。

ご回答ありがとうございました。

回答No.11

hekiyu

結果を考えずに、その人の心情や行為だけで
善悪を考える、となれば、北朝鮮を支援する
ことは、御指摘の通り、善になるでしょうね。

しかし、結果を考えないというのはどうでしょう。
結果を考えないことにより、人類が絶滅して
しまったような場合を想定してみます。

例えば、あるどうしようもない人が一人いて
その人が自業自得で餓えていた場合。
その人を助けることにより、全人類が絶滅
する、って場合を想定します。

結果を考えないで、善性だけで判断するとなると
それは善であるが、正しくない。間違っている
ということになると思います。

これは極論です。
しかし、極論を持ってくると、理論が正しいか否かの検証
が容易になります。
ニュートン力学第二法則を極端にまで押し進めたのが
相対性理論です。
ニュートン力学は、間違っていたのです。

北朝鮮を支援することは善であるが、
それは悪い結果をもたらすため、正しくない、間違っている
ということになると思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

極論するなら、人類の絶滅が正しくないとなぜ言えるのでしょう？
理性はどこまで行っても価値の比較しかできません。
絶滅は絶対悪ではないのです。

努力や理性を否定しませんが、そのベースとなる物が善性であることを忘れないでほしいと思います。
それを忘れると理性という機械的な思考が人の命を天秤に掛け始めます。
そのうち理性は北朝鮮という国が存在するメリットなど無いとのたまわるでしょう。
そもそも善性なくしては食糧支援という発想は生まれませんのでそこは外せないと思います。

回答No.10

yasyatengu

ご返信有り難うございます。
興味深く読まさせて頂きました。

北朝鮮の問題に関しては民族のカルマということで
一応の妥協点を見いだしたつもりですが、
それでも支援をすべしという強い決意に心を打たれました。

無駄だと分かっていても善行を続けるのが良いのか、
相手が悔い改めるのを待つべきなのか。
こういう問題は死刑の制度に通じる所がありそうです。
単純に死刑という形で悔い改める機会を奪っていいのか。
人間は本当に万能でありませんよね。

またもや、私の葛藤がよみがえって来そうです。
幸いにもこの質問では良い回答が多く返って来ています。
私もこのスレッドの進行を見守っていきたいと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

この質問では己の善性に従えという単純な論理でしか書いていませんので、
現実のそれとはギャップがあるだろうとは思います。
ただ、複雑に理論を構築したり不確定の未来への不安を元にするより、ベースである善性を意識してさえいれば迷うことはないだろうと思う次第です。

回答No.9

雪中庵（@psytex）

もちろん人道的援助は善なるものです。
だからこそ、ちゃんと困窮している庶民に届くよう、
努力すべきなのではありませんか？
放り投げておいて、あっちで軍の糧秣にされようと、
官僚が横流しして私腹を肥やそうと、感知しない
というのでは、元々の「善」に反する自己満足に
堕していると言わざるを得ません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

良い結果を得るための努力は否定しません。
ただ、良い結果が出ないからといって善性まで否定するなら本末転倒だと思うのです。
それに自己満足かどうかは結果では判断できないはずです。
良い結果が出たからといって自己満足ではないという事にはならないはずです。
己の善性は己の内観でしか知る由は無いでしょう。
他人が評価できるものではありません。

回答No.8

kurinal

こんばんは。

「何が善か」というのは、支援する側としても非常に難しい問題で、その瞬間を（支援する側なりに）生きるしかないというようなこともあります。
が、福祉的・俯瞰的に見れば、「放置出来ない「ニーズ」」というのは、あります。

お礼

ご回答ありがとうございます。

善とは結果の属性ではないと思いませんか。