- ベストアンサー
違法な職質と警察官の違法行為: えん罪と死刑廃止論者の関連性
quidaoleの回答
ちょっと冷静になってください。 あなたのお話には「職務質問に対する不満」しか見当たらないから、他の人たちは職務質問に関するメリット・効能を挙げているに過ぎません。議論の傾向を一方に偏らせているのは、他ならぬあなた自身の言動です。 ためしに「職務質問以外の方法での犯罪防止法」をあなたから提案してみてはどうでしょう。一人の人間として相手のある議論をする場合、否定の意見を述べるだけではなく改善の提案も必要です。そうでなければ解決の見えないののしりあいでしかなく、だだをこねる子供と変わりはありません。ここは不平不満をぶちまける場所ではなく、納得する為の意見交換の場所なのですから。 私も職務質問に正直に答えた結果長時間警察署に留め置かれる羽目になりました。今でも不当だと思いますし、まったく無意味な時間だと思います。でも、もしその熱意でもって他の犯罪を未然に防げるというならしょうがないと納得する気持ちもあるのです。 あくまで任意とおっしゃる回答者様の言い分もわかりますが、職務質問には犯罪の抑止力としての効果があります。今更述べるまでもないと思いますので詳細は割愛しますが、警察官の制服と同じく、各自が自身の良識に問いかけるきっかけとなる効用があると思いますので、未然に防がれている犯罪は目に見えるよりずっと多いと思います。 それに、任意だからと白か黒かを判別できない人を野放しにした結果事件が起こり、被疑者が膨れ上がったとしたらどうでしょうか。警察側も事件発生時に付近にいた人を一度留め置いて多くの人手をその判別に割き、挙句ほとんどの人は白であるにも関わらず長時間足止めを食うのです。留め置かれる方も不運ですが、それ以上に警察官の心情として自分が目の前にしている人間が当の犯人であれば、決して見逃すわけには行きません。勢い調子も強くなるのですから、穏やかな話し合いになるはずがありません。留め置かれ愉快でない思いをする人数の多寡という視点で考えるなら、その人数を職務質問で減らすことには意義があるのではありませんか?犯罪被害者の心情からしたら、任意ではなく強制で職務質問を行って欲しいということだってありえるのでは? いずれにせよ権利と義務が表裏一体というのは、学校で習った通りです。単に建前の話ではなくて、限られたリソースを効率的に運用する上で必須のシステムとしてあるのです。義務を遂行することで権利の行使を円滑にする、その義務に疑問があるなら都度説明を要求する事は出来るはずです。そこで納得できないならそれこそ「任意」である点をもって拒否すればよいのです。 以上私見ではありますが、それほど一般論からかけ離れた意見とも思えません。個人の利益のみの追求に走らないからこそ、先の震災でも世界から高く評価される日本の公衆道徳が巷に息づいているのだとも思いますので。 最後にになりますが、この議論が質問者様にとって(好ましい、ではなく)必要な回答が揃い、有意義な物となるようお祈り申し上げます。
関連するQ&A
- 死刑反対者も死刑に
犯罪者は、平和な家庭を地獄に堕とす 市民の敵です。 米国などは、これを戦争と観念している 人も多いです。 死刑を廃止して、それで殺人罪が増加したら 廃止論者はどう責任をとるつもりでしょうか。 もし、冤罪だったら 判事や検察を死刑にすべきと言う人もおりますが、 それなら 死刑反対者も死刑にしないと不公平です。 死刑は廃止する。 ただし、例外として、殺人が増加したら廃止論者を 死刑にする、 て法律はどうでしょう。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様はいかがお考えですか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか?
死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか? 確かに死刑は残酷かも知れませんが、殺人の残酷さに勝る事は絶対にないと思います。(少なくとも日本の絞首刑は人道的だと思いますし) 死刑を廃止して殺人が減った国なんか一つでもあるんでしょうか? 当然刑が軽くなるんですから殺人はかなり増えるらしいですね。 死刑を廃止する事で少しでも殺人が増えるのなら絶対に死刑は必要だと思います。 それと死刑廃止を希望する人のよくある意見で 冤罪で死刑になる人を無くす為と言いますが、日本の場合十分な裁判する時間が与えられてると思うし、仮に死刑を廃止して冤罪で死刑になる人が0になっても 冤罪で一生牢獄で暮らすだけですよね。 その人は 冤罪で死刑にならずに済んだ…救われた! 等と本当に思うのでしょうか…? どんなにがんばっても絶対に冤罪は無くせないし、死刑が無くなれば、服役中も本当は人を殺したのに、私は人を殺してない 等と言い訳する為に利用されるのが関の山ではないでしょうか。 それなら死刑を作り一件でも冤罪が起こり得る事件を減らすのが一番だと思います。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 冤罪を理由に死刑反対する方に質問
冤罪を理由に死刑に反対する方いますよね。 そういう方にお聞きしたいです。 確かに死刑と言う制度により死刑執行されてしまえば 冤罪の場合取り返しはつきませんね。 が、無期懲役or終身刑が新たに作られたとして・・・ 終身刑で「お前は犯罪者だ」と汚名着せたまま獄死させて しまう場合はどのように取り返しつくのか教えてくれませんか? (1)死刑が存在し死刑執行したが後に冤罪が判明。 (2)死刑が存在し死刑執行前に冤罪が分かり無事釈放 (3)死刑が廃止された世界で冤罪が分かり無事釈放 (4)死刑が廃止された世界だが生きてるうちに冤罪が晴らせず 無念のまま獄死してしまう。 (1)は確かに悲惨ですね。 あってはいけない事だと思います。 が、(2)(3)に関して言えばほぼ同じでは?? (3)の方が寿命の分だけチャンスがあるので冤罪が晴れる 可能性は上がりますけどね^^; さて、反対派の皆様。 (4)のケース。 これはどう取り返しつくのか教えてくれませんかね?? 直接国が手を下したわけではありませんが「汚名」を他人に着せ 本人はもちろんその周りの人を深い悲しみへ陥れている行為ですが このケースは反対派の方々はどのように取り返しつくとおっしゃるのですか? 手を下してないから良いじゃないか!!とでも言うつもり? そんなの稀なケースだ!!と言うならそもそもが(1)自体が稀なケースでは? ついでに言えば仮に貴方が・・もしくは大切な人が冤罪で捕まったとします。 「お前は100人殺した大量殺人者だ。」とやってもいない事を決め付けられてます。 当然今の法律ならよほどの漫画的な正当性を立証する理由でも無い限り 「死刑」が言い渡されるでしょう。 ココで例えば 裁判員「死刑」 裁判官「あ、死刑廃止されてるので自動的に終身刑に」 良かった。と思えますか? 「あ、良かった。死刑じゃないんだ。終身刑か。助かった」 とそんな心理になりますか? 私はなりませんね。「いや、だから犯人じゃないから。」と言う気持ちが強いです。 「死刑」だろうと「終身刑」だろうと変わらない。やってないと戦うだけです。 反対派の方々はそういう時どう思うのですかね? ※まぁ、私の例も想像なので反対派の方々も想像してみてください。 どの道その後は冤罪を晴らすために戦うだけです。 死刑判決受けようが終身刑だろうが生きてるうちに冤罪を・・ 失うものが少ないうちに冤罪を晴らそうと戦うだけです。 反対派の皆様は死刑だとそのまま絶望し諦め終身刑だと希望が持てるのですか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止 賛成?反対?
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 1.自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する 2.自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑廃止を願う方に質問です。
タイムリーな話題ですので、この手の質問が増えましたが、法律の話が出てくると、難しくよく分かりません。 説得力のある、あなたの死刑廃止支持の理由は何でしょうか? 小学五年生にも分かるように、分かりやすく説明して頂ければ幸いです。 ---------------------------- ■何となく、共感できる廃止論■ ○「人を殺して良い理由をなくしたい。」 理想は国家殺人の最大単位「戦争」を無くすということでしょうか。まずは最小単位の「死刑」からでしょうか。 ドラマ女王の教室で「人と人との絆を断ち切ってよい権利なんて誰にもありません。だから人は殺してはいけないのです。」っとたくましく言っていましたが、「じゃあ、死刑囚を殺すのもダメだし、個別的自衛権を行使し、テロリストに応戦(射殺)もダメなのですね」って突っ込みいれてしまいました。 そんな野次を無くしたい、と言うのは共感できます。 ■何となく、共感でない廃止論■ ○「冤罪のために人を殺せない」 その他刑罰の冤罪は許せる。と言うのは倫理的に受け付けません。 ○「死刑は、他の国が次々と廃止しているから」 まずは、憲法九条から、廃止しないといけませんね。 ----------------------------
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑執行された後に、真犯人が自首したりして、明らかな冤罪とわかった場合
死刑執行された後に、真犯人が自首したりして、明らかな冤罪とわかった場合、誰が責任を取るのでしょうか。 担当警察官や担当検察官や担当裁判官や法務大臣らが、刑務所に入ることはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 人の時間は金で買えますか
死刑廃止論者は冤罪で死刑になったら取り返しがつかない、人の命は金では埋められないというけれど。 では、死刑廃止論者の主張がとおり死刑が廃止され仮釈放ありの終身刑が極刑ポジションになったとして無実の罪で何十年拘束されたときはどうなるのでしょう。 人の時間は金で買えますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 私が死刑賛成する理由です。
日本のそもそもの「刑務所」の役割は、「罪人が更正するための訓練施設」として刑務所が出来ました。 そして何故「死刑」に処されるのかは「更正する可能性が無い」からです。 これは裁判官が死刑にすべきか、無期刑にすべきかの判断で、「更正可能かどうか」は、現在も争点になっています。 だから「死刑囚」は刑務所には入れないのです。死刑囚が入る場所は拘置所です。 何故なら、刑務所は「更正施設」だからです。裁判で「更正は不可能」と言う人を入れ事は出来ません。 その「更正可能かどうかの本当に人間が判断できるのか」などの議論は別にあるでしょうが、それはそれで置いといて、別に議論すべき話しです。 ではどうすればよいか? 更正不可能な人を、実社会に解放する事は出来ません。刑務所も更正施設なので入れません。更正不可能な人を一生入れる施設は、日本には存在しません。そのため、更正不可能な罪人は「死ぬ」しかないのです。 だから、死刑が必要なのです。 終身刑専用の施設を作って死刑廃止すると言う意見も、私は反対します。 現状も獄中で老子する死刑囚がいます(結果的に終身刑)。それは冤罪が疑わしい事例は、死刑執行を行っていないからです。 だから、未だ尚多くの死刑囚が生存し、何十年も立っても刑が施行されない例もあるのです。そのため終身刑の必要性も「更正施設」と言う理念から反するだけでなく、現在の制度上必要ないと私は思います。 冤罪があるから死刑廃止と言うなら、何故、死刑の冤罪は許せなくて、禁固刑の冤罪は許せるのか、私は納得できません。「冤罪の可能性があるから、刑罰そのものを廃止せよ」と言うなら納得します。賛同しませんが。 みなさんは どう思いますか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- いくらなら受け入れられるか。
僕は強硬な死刑推進論者なんですけどね。 やくざなんかは更生の余地なんかないんですから、 一人でも殺した奴は死刑でいいと思うのですが。 ところで、死刑廃止論者の方々はその理由のひとつとして、 死刑を執行してからえん罪がわかった場合の、 非可逆生を理由に挙げますよね。 殺してしまったらもう一度命を与えるのは不可能ですからね。 ただ僕は思うのですが、 懲役刑も、無理矢理刑務所に入れられた後えん罪がわかったとして、 やっぱり非可逆だと思うのですよ。 その人にとっての人生の大事な一期間を無理矢理取り上げた代償をどう考えるか。 やっぱり金ですよね。 そこで思ったのです。 無理矢理刑務所に入れられて、いったいいくらもらったらチャラになるか。 皆さんもご記憶にあると思いますが、 富山県の氷見市で、強姦犯人に仕立て上げられて、 二年間も刑務所に入れられた人が居ましたね。 皆さん、 これから二年間、刑務所に入ってくれ、 といわれたらいったいいくらで契約しますか。 もちろん契約だと言うことは公開されず、 本当の犯罪者として、扱われますから、 ニュースで報道されたり、 会社も首になったり、 出てきても五年間の不自由など、 いろんな権利関係や、待遇は、本当の犯罪者が受ける不利益を受けると言うことで。 二年間の刑務所生活。 果たしていくらもらうと、 元に戻る状態に準じると思いますか。 因みに僕は、 二年だったら、 五千万円くらいはほしいですね。 その金で、 誰も知り合いの居ないところに行って暮らします。 僕の場合は今の生活をなくしても特に嫌ではないので、 お金が代償としてあり得るんですけど、 どうしても今の生活をなくしたくない人は、 どうなんですかね。 お金では解決できませんかね。 それともある程度のお金を積まれれば、 生活基盤をなげうってもいいでしょうか。 皆さんよろしく回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 死刑について教えてください。
死刑廃止だと思う人は、自分の家族が目の前で殺されても死刑廃止だと言えますか? 死刑存置だと思う人は、自分の家族が冤罪で死刑判決が出たとしても死刑存置だと言えますか? とうぜん例え話なので、絶対そんなこと無いよーってのはナシでお願いします。 双方の意見を聞きたいです。 ちなみに僕は、家族が殺されたなら一刻も早く死刑にしてほしいと思うでしょう。この手で殺したいです。そして家族の死刑が確定したなら全力で死刑廃止を叫ぶでしょう。冤罪じゃなかったとしてもです。 僕はわがままで自己中心的な人間なので、自分にとって一番大切な人を守ろうとするでしょう。 どっちつかずじゃダメですか?
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
お礼
僕が言いたいのはまさにあなたのいってる部分です。 あなたが無理矢理警察署まで連れて行かれたことが、 犯罪を防ぐために仕方がないことだと、 納得してしまうことはとても危険なことです。 それを認めると、 あなたが無実でも刑務所まで入れられてしまう可能性もありますし、 実際その危険はあったのです。 僕は職務質問に対する不満を言ってるのではありません。 法律違反に対しての問題を提起しているだけです。 犯罪を防ぐために法律違反を行っていいというなら、 それをきちんと法制化するべきです。 それをせずに、ただ、犯罪抑止や犯罪摘発のためなら仕方がないといってしまうと、 曖昧なまま法律が運用されて、 えん罪が発生します。 繰り返しますが、 えん罪は警察官検察官の違法行為があって、 その結果発生していることは歴史が証明しています。 犯罪摘発のためという目的で、 法律違反を仕方がないというなら、 きちんとどこまでの法律違反を認めるのか、 わかりやすいようにしておかなくてはならないと僕は思います。 現実離れということをいって、 法律違反を黙認するなら、 警察官だけじゃなく、 一般人も少々の法律違反は見逃してもらわなくてはなりません。 大義名分は違っても、行為そのものは同じことです。 ありがとうございました。 あと、職務質問で、 「任意」 を振りかざして拒否すると、 「強制的」 に警察署に連れて行かれたりするので、 「任意」 ではないというのが現実です。 なお、僕は自分の主張に沿った回答を求めているわけではありません。 法律違反を黙認している現状に対しての、 質問でありますので、 法律に則った回答を求めているのです。 決して仲間を募集しているわけではありませんので、 お間違えのないようお願いします。 ありがとうございました。