DCCは本当に生き残るすべはなかったのか？IV

質問

http://okwave.jp/qa6926507.html 等で質問しましたが、視点をもう少し変えて質問します。

MDのライバルとして登場したDCCは、アナログカセットとの互換性を重視したのが売りでしたが、ニッチ市場にも残れず消え去ってしまいました。
今までの質問では、生き残れなくて当然の理由が多数あげられましたが、当方はそれでも以下の理由からいまだに納得できかねる部分が残るのも事実です。

イ：MDはDCCよりコストダウンがしにくいと言われたこと。MDの光磁気ディスクはPC用を転用したものだが、当時はPC普及率の低さなどから技術も未熟で、量産もしにくいと言われていました。一方DCCはこれまでのアナログカセットの実績があり、安く作れるとしていました。

ロ：海外ではMDもあまり普及しなかったこと。海外ではカセット人気の落ち込みが日本ほどではなく、途上国ではCDの操作性がほとんど理解してもらえなかった地域もあったので、従来のアナログカセットに押されてMDが普及しなかったのではないかという考えもあり、このことから海外では「ディスクよりテープ」という考えが根強かったのではないかと思います。むしろ、海外ではDCCがMDを凌駕していたのではないかという考えも出ています。

ハ：楽なものが普及するとは限らないこと。CDも最初期はなじみがあったレコードに押されて苦戦しており、新しいものよりもなじみのあるほうを選択する可能性も考えられました。そうなれば、互換性のあるDCCが有利になります。

ニ：テープ方式ということが普及の阻害になるとは限らないこと。VHSやアナログカセットへは根強い需要があり、DATも普及したとは言い難いもののDCCよりは売れました。

ホ：ソフト手作りならMD・DCCは両立できるという観測があったこと。かつてのVHS・ベータ戦争でのベータ敗退はレンタルビデオ業界がVHSにコミットしたことも理由とされた一方、MD・DCCでは「CDからダビングするためのメディア」として認識されたことでソフトがあまり売れなかったので、パッケージソフトの少ない両規格は両立できたのではないかと思います。

ヘ：発売当初にDCCゼネラルオーディオがなかったこと。1号機を単品デッキではなく、ポータブルやラジカセを出していればよかったのではないかと思います。

ト：MDサイドにも問題がなかったとは言えないこと。ポータブルMD初号機はポータブルとは名ばかりの大きさと重さがあり、MDシステムにもCDプレーヤーがなかったなど、問題点も散見されました。

チ：音質上の問題。MDは最初期は音質がDCCにくらべてイマイチで、普及の足かせになったとさえされています。DCCはMDより音質が良く、海外ではこちらのほうが主流になっていたのではないかという推測さえあります。

これらをもってしても生き残るすべがなかったのはなぜでしょうか？
また、当方の推論にはどこに見込み違いがあるのでしょうか？

回答No.24

nijjin

>DCCは衰退するべくして衰退したという感じですが、それゆえに何か対策をとっていれば衰退は免れたのではないかという考えがありますね。
確かに、それはいえます。
しかし、決定打が出ず結局生き残ることが出来なかったのです。
もし、何らかの決定打（たとえばノーマルのカセットテープでデジタル録音できる、ウォークマンサイズが実現できたとか）があればもう少し生き残っていた可能性はあります。

お礼

ありがとうございました。
ノーマルのカセットテープでデジタル録音する手段は、自己責任レベルで存在するらしいですが…

補足

当方は、DCCが生き残るためにとるべきだった条件として以下の2つを上げていますが、これでもやはり難しいですかね？（質問ではっきりさせてなくてすみません）

イ：ゼネラルオーディオの積極的な展開
そもそもDCCは、ピュアオーディオ製品から手掛けたがゆえに、同時期に出たMDや先発のCD・CCに比べて出遅れてしまったんですよね。MD・DCCデビュー前年の1991年当時、単品カセットデッキが約25万台に対して、CDラジカセが約380万台と、同じインドアでもこの違いです（更にアウトドアのヘッドホンステレオだと約420万台）。
そうした事実をもっと考慮して、MDのようにポータブルやラジカセでスタートを切り、特にMDでは1号機と位置付けられていた録音再生ポータブルを早い段階で商品化するべきだったと思いました。単品デッキはその後に販売してもよかったと思います。

ロ：互換性のさらなる向上
DCCデッキでCCが再生できるのを売りとしていましたが、アナログカセットもDCCデッキで録音できるようにしていればよかったのにと思います。
更に、もしDCCがアナログカセットデッキで再生できるようになっていれば、普及度はMD程ではなくとも段違いに上がっていたと思います。海外ではMDよりもCD-Rのほうが受けが良かったのは、やはり一般のCDプレーヤーで再生できるからでしょう。再生環境がCDやアナログカセットより限られるのでは、MD・DCCのスタンスが中途半端になるのも仕方がなかったのかなと思います。ここでDCCがアナログカセットデッキで再生できるように設計されていれば、世界規格ともいえるアナログカセットのデッキがそのまま使えるわけですから、現実より普及していた可能性が大いにあります。

回答No.23

nijjin

>MD発売当初はポータブルCDのほうが軽くて小型で音がよいとされていましたが、それでもDCCよりはまともだったのでしょうか？
それでもDCCと違いポータブル機として持ち運べましたしバッテリー駆動もしました。
初代の性能はポータブルと据置が兼用したような状態でした。
また、最初であの大きさでしたから、さらなる小型化も安易に想像でき今後に十分期待できました。
選曲もCD並に早く待たされることのない速さで、しかも録音も出来るのは当時MD以外なくDCCでは太刀打ちできませんでした。

お礼

ありがとうございました。

DCCは衰退するべくして衰退したという感じですが、それゆえに何か対策をとっていれば衰退は免れたのではないかという考えがありますね。
当方にとってはできるだけ多くのメディアが楽しめることがポイントであり、実際今も家にあるMDLP対応コンポはカセット付きです。また、ノンメディアに主役が移った今でも、ホーム用はHDDやメモリーを搭載してホーム機本体にも音楽をためておける機種をチョイスしています。

回答No.22

yamame17gou

ウィキペディアより；テープ形式の制約を引きずっていたこと。高速なランダムアクセスが出来ない（終端の曲まで一分以上のアクセス時間が掛かる場合もあり、同じ分数のメディアで比較すればDATよりもアクセス時間が長かった）、早送り・巻き戻し時に音を出しながらサーチ出来ない（その為曲間を探すのが面倒だった）など、使い勝手はMDはおろか、DATにも大きく劣っていた。

発表記事を雑誌の小さなニュース記事で見た時「何を今更」と普及しないことを直感しました。
DATも忌避される状況においては当然です。

メーカー、エンジニア等は、より良い使い易い製品を考え人々に使って貰いたいと考えて行動します。
ユーザーの志向等も一ユーザーの視点に立つことで把握出来る訳です。

自分だけで無く客観的な「優しさ」「合理性」等の思考が不可欠です。

お礼

ありがとうございました。

DCCはテープ方式のデメリットを引きずっていたことは紛れもない事実ですね。ただ、MDの音質に閉口するユーザーもまま見られたのも事実です。
MDが出始めのころ、ある人が今までのカセットデッキが故障したとこで後継資産を考えていましたが、MD・DAT・CC3つを判断したところ今までの資産が使える3ヘッドCCデッキを選択したそうです。DATは値段がネックで手が出せなかったそうですが、MDは音を聞いたとたん拒否という状況でした。「メディア代がDAT並みでクソ音質」というレッテルを（その方には）はられていました。

回答No.21

yamame17gou

「テープ式はもういやだ」に対し「簡単で良い」が離反しているからです。

カセットテープ、ビデオテープ、それらのデッキの現状とディスクメディアその他、操作性性コンパクト製に優れた方へのシフト現象は商品陳列状態の急変からも明らかです。

お礼

ありがとうございました。
今は録音できるCDもありますが（CD-R/RW）、テープ方式への執着がある方もいるようですね…

回答No.20

piyorina

DCCはHi-Fiオーディオとして92年に発売されていますが
競合製品のDATは87年（実用製品は90年）に発売開始ですから
市場はDCCにDAT以上の性能を求めていました。
訴求ポイントを間違えたばかりにDATの劣化版と
多くのユーザが認識してしまい失望しました。

MDは、ゼネラルオーディオとして規格され
ポータブル先行の販売戦略がうまく行き
DATとの競合もほとんどなく
シリコンオーディオが主流になるまで市場確保をしました。

DCCが残るためには、92年の段階で
「屋内外を問わず最高の音が記録できる規格」と発表するべきでした。

なお多くの地域では、カセットテープからシリコンオーディオに直接移行しています。
シリコンオーディオに不慣れなユーザがカセットテープを利用しているのが現状です。

お礼

ありがとうございました。
今は録音できるCDもありますが（CD-R/RW）、テープ方式への執着がある方もいるようですね…
MDは肝心要の音質が聞くに堪えないほど悪いというユーザーが多数存在しており、「見られればそれいい、聞ければそれでいい」以前の問題だという主張がありました。

回答No.19

cliomaxi

DCCがどうのでは無く「生き残る術があった筈だ」と言う殆ど思い込みと言うか極端に言えば「思想」の様なものですから、何をどう言っても納得しないようですね。

>少ないボタン数で複雑な操作を強いられるMDよりも、操作性がアナログカセットと大差ないDCCのほうが普及したはずだという考えです。

何度も何人もの回答者の方から「カセットテープで充分なら、新しい規格に興味の無いユーザにDCCに乗り換える必然性が無い」と言われています。

>「テープでも不満がなければ、ディスクやメモリーなどの新しいメディアが出ても乗り換えないでしょう」ということが言いたかったのです。

そもそもそう言うユーザは乗り換えたりしません。(乗り換えの対象はDCCも含まれます。)
当然のごとくカセットテープを使い続けます。
乗り換えるとすれば必要に迫られてからです。
そうすると既に価格もこなれたシリコンオーディオで充分です。

>DCCは92年春には商品を出す予定でしたが、数カ月早いだけではMDやDATとは勝負にならなかったのでしょうか？？

年単位が必要でしょう。
大々的なキャンペーンでもやらない限り数ヶ月なんて屁の突っ張りにもなりません。

>当方は海外ではDCCも生き残れたのではないかという推測が非常に強いです。
>操作が煩雑なディスクよりも、操作が簡便なテープのほうが（特に海外では）好まれるのではという推論で書きました。

あなたの推論は大外れです。
ノストラダムスの予言が1999年の7の月だったのは実は解釈の間違いで2012年の事だったとか未だに言い続けているトンデモさん達の様です。

お礼

ありがとうございました。
アナログカセットで満足していれば、デジタルカセットへの乗り換えもそう進まないものですかね？
さっきの「既存規格で満足してしまえば乗り換えない」というのは、「テープで満足してしまえばディスクなどに興味を示さないのでは」と言うつもりで書きました。

回答No.18

chandos

失礼ながら、スレ主さんはすでに解決しているようなネタをリフレインしているだけのような気もします。もちろん回答者諸氏の過去の書き込みで十分「解決」しておりますが、今回一部スレ主さんの文章に事実誤認があるので指摘いたします。

＞CDも最初期はなじみがあったレコードに押されて苦戦しており

違います。「なじみ」云々はまったく関係ありません。CDがリリース最初期に苦戦していたのは、ソフト自体の絶対数が少なかったことと、ソフトはもちろんハードの価格も高かったからです。

CDが広く普及したのは、85年にMARANTZのCD-34という安価で質の良いプレーヤーが出回り、他社も追随してハードの価格が劇的に下がってからです。そして、その前段としてCDのソフト数が揃ってきたという事実があります。さらに90年ごろになるとCDの価格もかつてのLPと同等付近に落ち着いてきました。つまりは市場環境が整ってきたからです。

＞楽なものが普及するとは限らない。

確かにユーザーインターフェースの簡便性だけでは普及しません。しかし、だからといってDCCのような「簡便性において進歩のないもの」が普及するはずもないのです。

お礼

ありがとうございました。

当方は海外ではDCCも生き残れたのではないかという推測が非常に強いです。
操作性よりも簡便性を求めるお国柄ならば、デジタルであっても煩雑なディスクより簡便なテープが生き残ると推測しています。途上国では「ソフトはもちろんハードの価格も高い」ことなどからCDの普及が遅れ、ランダムアクセスの便利さがあまり理解されていなかったそうです。

要は、「海外でMDが日本ほど普及しなかったのは、煩雑なディスクより簡便なテープのほうが好まれたからではないか」と考えています。

回答No.17

piyorina

本当にＤＣＣが生き残る為には、ＭＤよりも早いタイミングでの商品投入と
先行商品のＤＡＴより高音質18ビット録音を前面に出した販促が必要でした。

なぜＭＤが売れたかですが
レンタルＣＤのコピーメディアとして
ランダムアクセスが出来たからです。

ＤＡＴを崩せなかったのは、
非圧縮16ビット録音より圧縮18ビット録音が高音質と
アピールしなかったからです。
プロユースのＤＡＴユーザーを取り込みには、
ここしかありません。

お礼

ありがとうございました。
DCCは92年春には商品を出す予定でしたが、数カ月早いだけではMDやDATとは勝負にならなかったのでしょうか？？

回答No.16

chiha2525

面白いですね。
成功しなかった商品に焦点をあてて、なぜ成功しなかったのかという考察は、今後特に若い人への良いメッセージになりえそうです。

しかし、ＤＣＣなんて、オーディオから離れていた時期に出たものだったので存在すら忘れていました。

個人的な感覚では、成功したのはＣＤとＤＶＤだけで、ＤＣＣもＤＡＴもＭＤも失敗ですね。
ＢＤ（ブルーレイ）も成功しないメディアだと思っています。

またＣＤは、私の中ではすでに廃れたメディアとなっています。

規格を成功させるのって大変ですよね。

お礼

ありがとうございます。
当方は失敗した商品が成功する手立てはあったのかという仮定も好きですね。

回答No.15

HAL2（@HALTWO）

御質問への回答としては A No.9 parts さんの御回答に全面的に賛成なので重複させませんが、Audio 趣味は SONY TC101 からのヒモ (Tape) 派だったのでデンスケ時代には Nakamichi 550 は勿論 Teac A6100 まで背負子で担ぎ、仲間と Jazz Trio を組んで録音に勤しんでいました。
しかし、「万が一、再生環境が必要になった際や災害時の」の緊急用として SONY WM-GX322 を Mothball してはいるものの、最後の愛機は Marantz PMD430 でした。
DAT は借りて使いましたが、MD は Recording Walkman を買っても直ぐに友人に譲り渡し、DCC は初めから購入対象外、Video Tape を用いる PCM 機器は Studio で借りる姿勢を貫き、録音環境は M-Audio Quattro Audio Sport で Apple Powerbook G3 の Hard Disk Drive に記録するようになるまで Analog Tape 式を愛用していました。(DAT 時代に入ってもわざわざ Studio に Tascam A80-8 を借りに行ったほどです)・・・製品型番は Google ででも検索してください。

A No.9 parts さんへの御礼に
＞日本では素早い選曲や扱いやすさなどが受けてMDが普及しましたが、単機能・簡便性を望む海外では、少ないボタン数で複雑な操作を強いられるMDよりも、操作性がアナログカセットと大差ないDCCのほうが普及したはずだという考えです。
とありましたが、私の場合、MD を買ってもろくに使いもせずに友人に譲ってしまった理由は「扱いにくさ」と「音の悪さ」に閉口したからです。

Cassette Tapecorder も Open Reel Tapecorder も長年の間に Fnction Key の Interface が統一されて、Touch Switch 型になっても << < ■ > >> といった Function は指に覚えさせて見もせずに扱えるものでしたが、Disk 系の機器は Panel に映し出された文字を見つめながら操作しなければならず、全てが「文字を読む」 Digital であることから「Anlog 式腕時計」のように一瞬で認識できるものではないところが気に入りませんでした。・・・DCC は << < ■ > >> は Analog 方式で行けるものの他は全てLCD (液晶) Panel を読まねば操作できないものになることが確実でしたし、音は MD よりも悪く、既に安価な VTR (Video Tapecorder) を用いた PCM 録音 Unit が手に入る時代でしたので魅力を感じませんでした。

また、Analog Tapecorder の魅力は Marantz PMD430 を検索して見ていただければ判るかと思いますが、Tape Maker、種類を変え、Bias Equalizer を補正して NR (Noise Reduction) を選択することによって Tone Controller では実現不可能な Amplifier や Speaker を変えるに等しいほどの音色変化を作り出すことができる点にあり、特に大切な Analog Disk を傷めないように Cassette Tape で Master Tape を作っていた時代には曲調に合わせて音色を変えた Master Tape 作りを行える Bias Equalizer 補正機能付 Cassette Deck は重宝なものでした・・・Nakamichi が CTR (Cassette Tapecorder) で常に Mania の垂涎の的であり続けたのも、Full Auto で良い音を提供できる以上に「自分だけの音に調整できる機構」という Mania 心をくすぐる Charm Point を維持し続けた点も大きいのではないかと思います。・・・Open Reel Tapecorder の時代には Scotch 206 にするか TDK にするか Maxell にするか・・・生録前にどの Tape を用意するかというのも楽しみの 1 つでしたね。

Digital 録音は PCM Processor という頂点と IC Recorder (Business 用) という底辺の商品が存在して、Memory 増大に伴って Apple iPod のような製品が出てくることが予測できていましたし、DCC と同時期に発売された NT SCOOPMAN Digital Micro Cassette と DCC や MD とに殆ど性能差がなかったことからも Mania から見れば「もはや Digital は Media ではなく Interface と Contents が勝負を決するのではないか」と予感させる状況になってきたのではないかと思います・・・つまりは iPod に見られた Marketing が勝負を決するようになったわけですね。・・・HDCD や SACD、DVD-Audio はこうした Marketing とは乖離した古い Audio 戦略の延長上で勝負に出たことが敗因だと思いますし、BD も HDTV Contents を前面に押し出すことなく Audio 性能や Video 性能を謳うようでは Music CD や DVD-Video に取って代わることはないと思っています。

Computer を録音機材に使うようになってからは Analog 時代の Recorder を再現したり、Oscilloscope のような音響測定器の画面を入れた Graphics Interface を備えるようになったことから、Digital 録音と言っても一瞬で状況を確認できる Analog Interface を得られますので違和感はなく、音作りも Noise などとは無縁の Digital 信号で Effector をかけることができるようになりましたが、DCC や MD のような Digital 黎明期の機器はどちらが使い易くて安価で音が良いかと悩む以前に「どれも使い難くて高価で音が悪い」のが明白であり、Music CD と較べて Dynamic Range が狭いことを承知しつつも自分なりの良い音を創ることができる Analog Tapecorder から離れられませんでしたね(^_^)/。

つまり、私にとっては DCC は CTR に代わるものではなかったし、DCC も MD も同じく受け入れられるものではなかったのです・・・MD の一時的な流行は MD Walkman の Marketing によるものでしかないと思っています・・・録音 Mania にとっては DCC よりも 5 年も前に規格策定された DAT の方が良いことが判っていましたし・・・。

中途半端な商品としては Open Reel と Cassette と良いとこ取りをしたと謳いながら悪いとこ取りしたとしか思えなかった EL Cassette が有名ですし、Analog Disc と同じような感覚で使えるのに LD に負けた VHD なんてものもあり、その LD も映像品質では (特に電線や白波の動きなどは) 酷い MPEG-2 を用いた DVD-Video に負けましたし・・・。

お礼

ありがとうございました。
ACCとDCCは、操作性は別物といってよかったのでしょうか…