DCCは本当に生き残るすべはなかったのか？

質問

再登録前に何度か質問しましたが、今一つ分からないので改めて聞きます。

MDのライバルとして登場したDCCは、早い段階で消え去ってしまいましたが、本当に生き残るすべはなかったのでしょうか？
DCCはアナログカセットとの互換性を重視したのが売りでした。MDはカセットではできないランダムアクセスは文字入力などが特徴でカセットを置き換えていき、MP3プレーヤーはMD以上の大容量でメディアチェンジの手間要らず、転送もより高速とあってMDを置き換えていっただけに、MDも受け入れないような世代がカセットを受け入れるのは難しいとは思いますが、高齢層ではカセットもまだ需要があるようです。

DCCは、MDに勝つのは難しかったにしても、ニッチ市場として生き残ることも難しかったのでしょうか？

回答No.11

midly · ベストアンサー

まず掲示板的な問答を繰り返してしまう事をお許しください。

>DCC等ではレコード業界の反発を恐れて音声圧縮をしたのでは

これは間違いでしょう。
何故ならＭＤ、ＤＣＣが出る以前から、既に44.1kHz入力が可能、つまり
無劣化でＣＤから直接デジタルダビング可能なＤＡＴは出ていましたから。

反発どころか、ＳＣＭＳという取り決めによってレコード業界から
「１回だけならば、ＣＤから無劣化ダビングをしてもよい」
という合意が得られていました。

>音声圧縮がレコード業界と妥協して生まれたものだ

従って、これも違います。
ＳＣＭＳにより機器メーカー（ひいては消費者）がレコード業界に対して
妥協したのは「１回のみ可能」という回数制限だけで
後期ＤＡＴの時点でＣＤからの無劣化ダビングを勝ち取っています。
当時ヒットしたポータブルＤＡＴのＴＣＤ－Ｄ３に、
ＣＤからダビングをされた方も多いでしょう（私もそうでした）

音声圧縮が出てきたのはその後の話です。
機器メーカーやレコード業界が消費者に音声圧縮を押し付けたのではなく、
多くの消費者が、無劣化だが不便なテープメディアのＤＡＴより
圧縮音楽だが利便なディスクメディアのＭＤを選んだのです。

つまり「多くの人にとって音質は十分に足りている。足りないのは利便性や操作性だ」
という事に気付く事が出来たＭＤが、多くの消費者の支持を得て
「オーディオは音質こそが最重要だ」だと思い込んでしまったＤＡＴや
「オーディオは互換性こそが重要だ」だと思い込んでしまったＤＣＣが
多くの消費者の支持を得られずに結果的に衰退していっただけの話です。
ハイエンドであるがゆえにＤＡＴはマニア層にニッチとして生き残れましたが
それすら持っていなかったＤＣＣは「実は最初から負けていた」のかもしれません。

お礼

ありがとうございました。

その本では、レコード業界が機器メーカーに音声圧縮を押し付けた様な事が書かれておりました。事実、無劣化でCDから直接デジタルダビング可能なDATも、一時盛り返したもののその後再び失速しています。
結局、一般大衆から「レコード業界が機器メーカーに音声圧縮を押し付けた」と誤解されれば、「1回だけならば、CDからデジタルダビングをしてもよい」というルールであっても、誤解を解くのは難しいということです。

「DCC等ではレコード業界の反発を恐れて音声圧縮をしたのでは」・「音声圧縮がレコード業界と妥協して生まれたものだ」というのは、真っ赤な嘘であったとしても、それを知らない消費者はそうとらえる恐れがあったというわけです。

回答No.12

cliomaxi

>結局、一般大衆から「レコード業界が機器メーカーに音声圧縮を押し付けた」と誤解されれば・・・

ここの音声や映像に関する質問を見れば解るのですが、今でもかなりの人が圧縮とは単にデータの容量を減らしているだけ（Zip等に圧縮と同じ）の様に思い込んでいます。
MP3ファイルをWAVにすれば音質が戻るのかと言う質問も結構見かけるのがその良い例でしょう。
最近になってiPod等でムービーや音楽を持ち歩いたり、自分でYouTubeに動画をアップする様になってやっと圧縮すると劣化すると言うのが認識され始めた感じです。
つまり当時の「一般大衆」には「圧縮」と言う概念すらなかった様に思います。

>>DATよりも早く出ていればその可能性はあったかもしれません。
>それは言えてますね。

前回も書きましたが、架空戦記で歴史を語るのが目的ですか？
これだと「VHSより録画時間が長ければBetaの方が勝っていた。」とか、「もう少し小さければLDはもっと普及していた」とか言うようなものでしょ？

お礼

ありがとうございました。

架空戦記のつもりはありませんが、メディアのこれからを語る際に重要になると思いますね。
「VHSより録画時間が長ければBetaの方が勝っていた」というのが本当であれば、今後ポストBDが出た際に規格争いが起きても、録画時間の長さがものを言うのは間違いないと思います。

回答No.10

midly

少々誤認されているようなので補足します。

>DATはあまりの高音質のためレコード業界から
>「こんなものが出たら違法コピーが巷にあふれる」と反発が起き、
>結果低音質化して発売された経緯がありました。

最初の民生用ＤＡＴは、44.1kHzの入力及び録音が出来ませんでした。
それは「それを許せばＣＤの無劣化コピーが無限に作れてしまう」
というレコード会社からのクレームに因るものです。
確かに市場に海賊版が横行するであろうは目に見えています。
つまり「高音質」が問題だったのではなく
「44.1kHzデジタル入力」がレコード会社に問題視されたのです。
従ってこの場合「低音質化」したわけではなく
（むしろ48kHzで録音できますから44.1kHzよりは高音質化したと言っても良いでしょう）
ＣＤからデジタルダビングが出来ないようにして発売したわけなのです。
（アナログ入力のみ　≒　低音質という意味なのかもしれませんが）
その後44.1kHz録音が可能になりましたがアナログ入力に限られていましたので
やはりＣＤからのデジタルダビングは不可能でした。
しかしＣＤからデジタルダビング出来ないものがユーザに
受け入れられるはずもなく、案の定売れませんでした。

そこで、44.1kHzデジタル入力を許す代わりに、無限にコピーが
作れないようにＳＣＭＳという制御システムを導入して
44.1kHzデジタル入力可能なＤＡＴが発売され、売れるようになりました。
ＳＣＭＳはＭＤにも導入されました。ＣＤからのデジタルダビングとの引き換えですね。

>CDの普及が遅れた東南アジアなどでは、
>アナログとの互換性が重要視されるという予測もありましたが

そもそも録音や録画といったニーズが強いのは主に日本です。
海外では再生専用機が売れ筋です。

お礼

ありがとうございました。

「低音質化＝44.1KHzデジタルダビング不可」という意味で記載しておりました。
つまり、DATは「CDからデジタルダビングできない→音質の劣化が否めないまがい物→売れない」というスパイラルが発生したことで、DCC等ではレコード業界の反発を恐れて音声圧縮をしたのではという推測があり、音声圧縮がレコード業界と妥協して生まれたものだと消費者が勘づけば、MD・DCCいずれも普及せずに消えていく可能性さえありました。そうなれば当然その後のMP3・WMA・AACおよびそれらを使ったiPod等の普及もなかった可能性があります。

＞海外では再生専用機が売れ筋です
途上国では、CDソフトではなくDCCソフトが売れるのではという予測もありました。CDはマスタープレス機の設置に相当な費用がかかり、日本ですらプレス機のあるレコード会社が4社のみでした（1993年1月時点）。そういったものを途上国のレコード会社が設置できるはずがないため、同じ再生専用でも量産体制確立に多大なコストがかかるCDやMDよりも、ディスクメディアと比べれば低予算なDCCが、途上国では主役になるかもといわれていました。
また、CDやMDのランダムアクセス機能は途上国ではメリットが理解されず、アナログカセットのデメリットも日本ほど痛感していないという事情もありました。

回答No.9

midly

ＤＣＣはカセットの互換性だけが他の録音メディアに優った点でしたが、
ＰＣやゲーム機などのソフトと違い
アナログダビングしてもさほど価値は落ちないため
互換性はさほどの武器にはなりませんでした。
むしろアナログメディアは再生の度に劣化していきますので
早いうちにデジタルメディアにダビングし、
その後はデジタルコピーで物理的な劣化を抑えた方が
都合がいい場合もあるでしょう（ゼネラルオーディオなら特に）

ＤＣＣは対ＭＤでは負けましたが、対テープメディアだけを見ても、
上にはＤＡＴ、下にはゼネラルオーディオのカセットがあります。
この両者に挟まれて隙間（ニッチ）は相当狭いものとなります。

すべはなかったか？と言われれば、非現実的な答えでよければ
１．ＤＡＴより先に製品を出して、先に普及させてしまう。
２．徹底的に安く小さくして、カセット機器をリプレースする。
のどちらかが出来たのであれば、その後の国内ＤＡＴもしくは
カセット市場程度には生き残れたかのもしれません。

お礼

ありがとうございました。
DATはあまりの高音質のためレコード業界から「こんなものが出たら違法コピーが巷にあふれる」と反発が起き、結果低音質化して発売された経緯がありました。
また、CDの普及が遅れた東南アジアなどでは、アナログとの互換性が重要視されるという予測もありましたが…

回答No.8

cliomaxi

タラレバやもしもを語ったところで何の意味も無いような気がします。

>本当に生き残るすべはなかったのでしょうか？

逆に言えばその術が無かったからニッチマーケットにすら生き残らなかったのです。
DCCを別の角度から表現するなら「DATより音質が劣り、カセットテープ並の不便さで尚且つカセットテープより高い、製造メーカーが少なく選択肢が限られ、一般の認知度は非常に低い。」とマイナス要素満載で、良いところが殆ど無かったからです。

一連の質問は仮想戦記を読んで歴史を語るようなものだと思うのですけどね。
思考実験的な事なら面白いとは思いますが。

お礼

ありがとうございました。
DATは音質がいいため、レコード業界が海賊版の発生を懸念してアンチDATになってしまったという経緯がありました。

回答No.7

nijjin

>DCCは登場が早かったら、生き残る余地はあったのでしょうか？
DATよりも早く出ていればその可能性はあったかもしれません。

お礼

ありがとうございました。
それは言えてますね。

回答No.6

jupitan

ＤＣＣが登場した頃はようやくＣＤも普及し、そのデジタルならではの高音質を記録する媒体・機器に期待が高まりました。当然、生録音にしても然りです。

ＤＡＴはすでにありました。確かに文句なしの高音質ですが、そもそもプロ・ユースというか日常的に家庭で使うにはマニア向け過ぎて今ひとつ普及しないし、ＭＤも時同じくしてライバル・メーカーから出ましたが取扱は容易でも肝心な音が圧縮方式のためイマイチでマニアからは軽んじられていました。

ＣＤレコーダーが登場・普及するまで今しばらく時間がかかりましたし・・・当時はカセットテープがまだまだ主流だったのですね。そこに目をつけて今迄のカセットと互換性を持ちながら高音質デジタル録音専用のカセット＝ＤＣＣの登場となったのですね。
カセットの本家本元フィリップスが松下電器と共同開発しました。尚、日本ビクターも松下系列ですので参入。今から思えばあの、ＶＨＳ　ＶＳ　ベータに勝利した件（くだん）の国内メーカーが二匹目のドジョウを狙ったのかも・・・

当時、私もＤＣＣに強く惹かれた一人です。デジタルなのでカセットよりも格段に音がいいし（その音は当時のＣＤプレーヤーのようにデジタル臭さが無く、ダイナミックレンジとヌケの良さに加えてアナログレコードの音を彷彿とさせる柔らかさもある）、何よりそれまで録り貯めた膨大な量のカセットテープも再生できるのがいい。また、フィリップス、グラモフォンなどからクラシックのミュージックＤＣＣテープ（超一流演奏家が揃っていた！）が販売されていたのも魅力的でした。

そんなわけでＤＣＣデッキ（松下製）とポータブルＤＣＣ録再プレーヤー（PHILIPS:DCC170）を購入しました。
ライバルのＭＤに何としても勝って市場でどんどん普及して欲しいと望んでいましたがあっという間にＭＤに抜かれましたね。魅力的なＤＣＣソフトもやがてオーディオ店・ＣＤショップから完全に消えました。

応援していたのは事実ですが、心の片隅ではその昔わずかな間登場して消えた「エル・カセット」を思い出したのも正直なところ否めませんが・・・汗

結果的にご質問者さんも仰せの様にニッチ市場的に限られたマニア用として、或いはミュージアム・アイテムとして（オーディオ史にこんなものもあった）リスニング・ルームの隅っこに置かれる貴重な資料なのかも知れませんね。現に、我が家にも永久保管品？として大切にしまってあります・・・笑

お礼

ありがとうございました。

DCCはMDよりもメディア代が安かった時期もあり、しかもMDはディスク価格がここまで安くなる可能性は低いという予測まであっただけに、細々と生き残るすべはあったと思うんですけどね…
PASCもDAPでは採用例がないですね…

回答No.5

dqf00134

私もフィリップスのＤＣＣを使ってました。
据え置き型を一台とポータブルのとで、両方使ったものです。
参入したメーカーとしては、フィリップスの他に松下電器とビクターもありましたから、ソニーのＭＤに敗れることはないだろうと思ってたくらいです。カセットテープとの互換性もありましたし。
結果としては、ＭＤより先に消えてしまったわけですが、発売された時期も良くなかったと思います。バブル経済もはじけて景気が悪くなった頃でしたから。景気の良い頃に発売されたなら、もっとましだったんではないかと思います。

お礼

ありがとうございました。
時期も悪かったのですか…CDの操作性の良さをあまり理解していない時代なら、売れたかもしれませんね…

回答No.4

nijjin

出るのが遅かったのと音質的に成熟できなかった、
実際に販売し続けたメーカーが少なかったのが問題でした。
多くのメーカーから出れば手も出しやすいですがメーカーが少ないとテープも安くなりませんからね。
DATよりも先に出ていれば判らなかったかもしれませんが
ほとんどの面でDATよりも劣っていたのは致命的でした。

いちよう、このような解説もあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E3%82%AB%E3%82%BB%E3%83%83%E3%83%88

お礼

ありがとうございました。
DCCは登場が早かったら、生き残る余地はあったのでしょうか？

回答No.3

nekonynan

そんなのありましたね・・・・
　高級オーデオ店では店頭にすら並ばないほど音が悪い
　DCC　RS-DC10(定価135,000円)　VS　SONY TC-K555ESII、当時の定価99,800円
　圧倒的に安く　音質の良い　SONY TC-K555　シリーズの圧勝

　ですので殆ど需要が無かったのが実態ですね

　それにナカミチの中堅カセットデッキ買えますし・・・・
　買うのならばTC-K777ESIIがありますが、こちらは168,000円
　みなさんこれを買いますね　又はナカミチ

　ソニーとナカミチ　たまーに　テアック　
　このメーカ以外マニアは買わないし

　値段高いだけで一般人も買いません

　売れないから　消える運命になった

　レーザデスク　VS　VHD　（国までついた）
　しかしマニアはレーザデスク　でついに勝利

　VSH　VS　β　マニアは映像が良いのでβ指示

　で生き残った　家電とは別

　マニア買わない商品　値段高いだけ　は消えるだけ

お礼

ありがとうございました。
DCCは、アナログカセットより音質が落ちる場合もあるということでしょうか？

回答No.2

jtake00

まだテープに拘っているんかという感じですが・・・

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E3%82%AB%E3%82%BB%E3%83%83%E3%83%88
こちらをどうぞ。

ニッチな物を高齢層は使わない＞アナログの安いラジカセで十分
マニア層は非圧縮なＤＡＴ選ぶ。

ＤＡＴに比べてアナログ再生以外のメリットは無い
（音は悪い、選曲は遅い、高い）
売れるはずは無いですね。
私もコレには手を出さなかったですから。
（ＤＡＴもＭＤも結構初期から買ってます）

お礼

ありがとうございました。
テープもディスクもメモリーも好きですね。だから気になっていました。