石巻市の幼稚園バス津波事件について

質問

震災後、石巻市の幼稚園が、バスを走行させたことにより津波で園児らが亡くなったという事件で、遺族らが幼稚園に対して２億６千万の損害賠償を求めました。

この訴訟。結果的にどうなると思いますか？

僕は、震災という予期せぬ事態の中、正しい対処法というのは「結果論」でしかなく、
幼稚園側が適正な処置をしていないからといっても園児が亡くなった原因にはできないと思います。

回答No.7

numakappa · ベストアンサー

沿岸部に向かっても、津波の避難区域にも浸水地域に入っていなかった様な気がします。
そうすると、保護者側が裁判で勝つのは難しいかな。

回答No.6

wiz0009

正しくは「バスを走行させた」じゃなく「沿岸部に向かってバスを走行させた」ね。

津波警報が出てるときは沿岸部に向かわないというのは
危機管理としては常識中の常識であって被災は結果論ではない。

ただし、沿岸部といっても地形的にある程度の高さがあり
それを認識したうえで安全だと思って走行したのなら責任は無いと判断される可能性もある。

回答No.5

yamato1208

＞僕は、震災という予期せぬ事態の中、正しい対処法というのは「結果論」でしかなく、
＞幼稚園側が適正な処置をしていないからといっても園児が亡くなった原因にはできないと思います。

結果論では通用しないでしょう。
危機管理のマニュアルは、地震・火災・津波といった事態に対応できないとなりません。
園児を、親権者へ引き渡すのは「安全確認」がされた後が正常な状態です。
大津波警報が出されていた最中に、園児を海岸線に近い経路で輸送すること自体が安全管理ができていないといわれても仕方がありません。

他の幼稚園・学校でも犠牲者は多数いますが、この幼稚園のような危険行為はしてはいません。

回答No.4

tac48

本件はおそらくある程度の過失認めて、その過失割合にそった賠償の支払いを
命ぜられる可能性が高いと思います。

デパートが放火され、店員が適切な誘導をせずに先に逃げたとしても、非常口
の掲示がしっかりしていて、非常階段が利用可能状態であれば過失を認めるか
否かは微妙ですが・・・店員が火の手があがっている方に誘導してしまい、
その結果で死亡事故となり、しかも誘導について訓練していなかったら過失がある
と判断されると思います。

同じことで、津波警報が出ているにもかかわらず、低い方にバスを走らせた
わけですから、過失を認める可能性が高いと思います。ただ、火災とことなり、
津波というものがちゃんと理解されているのが世間一般とは思いませんので、
過失の割合が限定されるものと思います。

回答No.3

jess8255

地震が発生してから園児を乗せたバスが被災するまでの経過は新聞報道でしか知りませんが、一部報道では「地震が起きた時は園児を保護者宅まで園側の責任で送り届ける」と園のマニュアルにあったようです。

このマニュアルが存在するのなら、マニュアル通りの処置だった、と言えますが、問題はそのマニュアルの妥当性ですね。大地震だったのですから、過去の経験から津波の危険は当然想定内でなければなりません。となると、まずは園児を安全な高台に非難させた後に保護者に引き渡すべきだと考えられます。送り届けられる園児も最初の引渡しと最後ではかなりの時間差が出るはず。経路の検討もしておかねばならなかったでしょう。

マニュアルの妥当性の検討は自治体とも協議、確認をすべきでした。また常々保護者との確認もしておかねばなりませんし、訓練も必要だったでしょう。今回の例はその妥当性の検討がされていなかったが故の悲劇です。

もちろん震災を予知することは不可能ですが、行動に制約の多い幼稚園ならではの危機対策マニュアルがなくていい訳がありません。

経過の詳しい状況は分かりませんが、私は幼稚園側の過失責任が問われて損害賠償を命じられると思います。ただしその賠償額は原告要求通りとは限りません。おそらく減額されるでしょう。

押さなかった園児たちの冥福を祈ります。

回答No.2

nik670

同じく幼稚園負けると思います。

とはいえ２億６千万からはそうとう減額されると
思います。

回答No.1

IDii24

こういう場合は今後への影響を考える必要があるでしょう。
この幼稚園では津波警報が出されても然るべき非難をするというマニュアルが無かった事になります。
個人なら仕方ないですが、組織ですからこのマニュアルが無く、あっても従っていなければ罰則は必至でしょう。
影響とは、これを見逃すと全国の幼稚園でも対応しなくていい事になります。そういう事の無いように社会的に罰則を与えるべきなのです。