ベストアンサー

welcome backの完全文と文法を

2011/06/01 23:04

教えてください。文法はbackが補語かについてお願いします。

noname#200115

英語
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

noname#133960

2011/06/01 23:25 回答No.1

そのままで完全文です。welcome(間投詞）ようこそ、いらっしゃい　back（副詞）元へ、戻って同じWelcome home.なども同じ仕組みです。

質問者

お礼 2011/06/01 23:39

特急応答に感謝します。 welcomeが間投詞とは、びっくり。

関連するQ&A

英語の文法で、文の要素の補語について

　補語についてちょっと疑問に思うことがあるので教えていただきたいのです。　文法書では補語になるのは名詞・代名詞・形容詞、あるいはそれに相当する語・区・節であるとありますが、たとえば次のような文では原型不定詞が補語になっていると思いますが、この説明をしていただけるとありがたいのですが。よろしくお願いします。　They made me sit down again.
英文法について

英文法で主語，述語、補語、目的語はわかりますが、時や場所を表す言葉は何語というのでしょうか。
仏文の初級文法４

仏文の初級文法４このメロンは１個１０フランする Ces melons coutent dix francs (la) piece これは特殊構文ですか？ dix francsが状況補語 (la) pieceも状況補語？
英文法、文の要素、主語などの定義

文の要素についての３つの疑問です。（１）英文法の参考書などから推察しますと、つまりは、文の要素の主語の定義は参考書によって違うといいますか、たとえば文の要素としての主語の定義一つとりましても、とらえ方が違うと認識しています。（２）また、補語という場合これは述語動詞を補完するものと考えていますが、つまりは、主格補語にしましても、目的格補語にしましても、動詞を基準にした見方であると考えてよいでしょうか。といいますのは目的語は述語動詞を基準にしていう言葉ですから。（３）さらなる疑問点として、特に文の要素としての修飾語の定義がよくわかりません。といいますのは、英文法の場合、英文は大きく主部と述部に分かれますが、参考書などを見ていますと、主部と述部の両方に修飾語が存在しているものがあります。このことからはっきり分かりますことは、英文法でういう文の要素としての修飾語は国文法でいう文の成分としての修飾語とは違う概念だということがわかります。さらに、形容詞的修飾語と副詞的修飾語という用語があります。（ロイヤル英文法のＰ３１参照）用語が存在するわけですから形容詞的修飾語と副詞的修飾語という概念の存在することは確かです。形容詞的修飾語と副詞的修飾語という概念の存在から言えることは、たとえばロイヤル英文法を参考にします限り、少なくとも英文法におけると文の要素としての修飾語においては、国文法でいうところの、文の成分としての修飾語と単に文節と文節の関係における修飾語の区別がないということは確かだといえます。ならば、英文法でいうところの文の要素としての修飾語とはいかなる概念なのか。どう定義されるのか。あるいは、たんに国文法でいうところの、文の成分としての修飾語と単に文節と文節の関係における修飾語を混同しているだけなのか。ここらへんのところがわかる方はおられますか。よろしくお願いします。こまかくてすいません。
この文の文法は何でしょうか？？

問題集をしていたらこの問題はどんな文法か？？と思う問題がありました。もしよろしければ、文法とその文法の解説を教えてください！！ 1.These are pictures taken in Kyoto by my father 2.Broken the cup was mine よろしくお願いします
文法解釈をお願いします

He who goes against the fashion is himself its slave.のhimselfは文法上どういう扱いになるのでしょうか？補語の一部なのでしょうか？又、itsはhisのことなのでしょうか？
文法関係と統語範疇

学校文法のいわゆる文型についてふと疑問に思ったことがあります。たとえばSVOCという文型は主語、動詞、目的語、補語というようになっていますが、主語、目的語、補語は文法関係で、動詞は統語範疇という名前が付いていますよね？動詞だけ仲間はずれのような気がするのですが。なぜ動詞は述語というふうにならないのでしょうか？predicateの頭を取ってSPOCにはならないのがなぜかなと思ったもので。詳しい方教えてください。
文法のことについて教えて下い　2

補語になる動名詞と補語になる分詞の区別がつきません参考書の例文なんですが動名詞の分野で His hobby is collecting stamp. 分詞の分野で The boy came running to us collectingとrunning はお互い現在分詞ですよね？上の２文が文法的にどう違うかよくわかりませんアドバイス宜しくお願いします
中国語の文法用語

以下の文法用語を日本語に訳していただけませんか？１．語素２．能愿動詞３．趨向補語４．介詞短語補語５．実詞６．処所詞７．結構助詞（←構成助詞でいいのでしょうか？）たくさんあって、本当にすみません。今、困ってます（><;よろしくお願いします。
文法

ある英語の参考書の和文英訳の例文で『私が邪魔されずに勉強できるのはこの時間だけなんです。』の回答が Those are the only hours I can study undisturbed. となっていました。 I can study undisturbed.を文法的に見ると undisturbed　は不完全自動詞の補語ですか？それとも何か副詞的に用いられているのですか？
主語　is that SV 　という文って文法的に合っているのでしょうか？？

例えば英作文で　is　などの　be動詞　の後ろに that SV　という　that節　が続く形で書く事は文法面から見て間違いでしょうか？？ that 節を補語扱いにするのであれば間違いではないように思うのですが、あまりこの様な形を見たことが無いような気がして、いまいち確信が持てません。ご存知の方いらっしゃいましたら、ぜひご教授のほどよろしくお願い致します。
英文法で、後ろに補語（Ｃ）がくる一般動詞はありますか？

英文法で、後ろに補語（Ｃ）がくる一般動詞はありますか？
英文法、名詞についての質問です。

英文法を勉強しています。＜名詞の質問です。＞質問１．名詞は、文中で　主語、目的語、補語となるのでしょうか？質問２．もし、そうでしたら、名詞は、何に対して、文中で、主語、目的語、補語になるのでしょうか？＊名詞が文中で主語になるという意味は、主語の中にある名詞という事でしょうか？＊名詞が文中で目的語になるという事は、主語に対する目的語の中にある名詞という事でしょうか？＊名詞が文中で補語になるという事は、主語に対する補語の中にある名詞という事でしょうか？　ご回答、お願い申し上げます。ありがとうございます。
文法はちゃんと理解すべき？

僕は高１（男）です。県内ではそこそこ名の知れた中高一貫校に通っています。さて、今回の質問なのですが英語の文法はちゃんと理解しておいた方が後々いいんでしょうか？形容詞は名詞を修飾するとか形容詞は補語になれるとかそういうの全然知らないんです。だから授業で当てられても答えられないんです・・orz でも模試や定期テストでは普通に点が取れます！なんていうか、感覚で解いてるみたいな・・。このままでも大学受験において大丈夫なんでしょうか？最近すごく心配になってきました・・。もしオススメの文法の参考書があればついでに教えてください!!
describe + that節は文法的に可能でしょうか

●文法書ではthat節は補語や目的語に使えるとしています。 ●OALD (Oxford Advanced Lerner’s Dictionary) には、たとえばsayの項でsay + that節が用法として出ています。しかしdesrcibeの項の用法にはdescribe + that節が出ていません。 ●とすれば、 The specification describes that the contractor shall be responsible …のように、that節をdescribeの目的語とした文章は文法的に誤りなのでしょうか。 ●Googleで調べると、　“describes + that節 …”という例が14,000件ほど出てきます。 ●that節を補語や目的語に使うには、何か文法的制限があるのでしょうか。
どちらの文が文法的に正しいのでしょうか？

基本的な事かもしれないのでお恥ずかしいのですが、ちょっと英語の勉強をしていてしっくりこない箇所があったので質問させて下さい。以下の文章なんですがどちらが文法的に正しいのでしょうか？また、もし両方文法的に可能なら、ニュアンス的にはどのように違うのでしょうか？私自身は「履歴書の住所の箇所を変えるのを忘れていた事に気がついた。」という文章を作りたいのですが... 1. I noticed that I forgot to change my address in my resume. （個人的にはこの文章は間違いなんじゃないかな？って思ってしまいます。何故なら、私は～を忘れるという習慣的な動作がnoticedによってただ時制の一致を受けているだけじゃないかと思うからです。） 2. I noticed that I had forgot to change my address in my resume. （こっちの方がなんとなく正しい気がするのですが...）英語に詳しい方、お忙しいところ申し訳ありませんが教えて頂けると嬉しいです。よろしくお願い致します。
「補語」という言葉の意味

「補語」という言葉の意味日本語文法における「補語」と、英文法における「補語」では意味が違うのでしょうか。日本語文法について解説されている文章を読むと、英文法について解説されている文章とは「補語」という言葉がなんとなく違う意味で使われているような感じがします。しかし具体的にどのように異なるのかはわかりませんでした。
広義英文法、狭義英文法について

私は狭義の英文法が英語において正しいもので、広義の英文法は間違えでデタラメなものだと思っています。(言い過ぎましたm(_ _)m) 例えば、広義の英文法では使役動詞にforceやgetなどが入っていますが、狭義の英文法では使役動詞に分類されません。確かに、狭義では使役動詞に分類されているhave、letなどとは文法的にも第四文型の補語に原型不定詞をいれるかto不定詞を入れるかで違うものとなっています。これは理解できるのですが、広義の英文法においてのforceなどが使役動詞に入る意味がわかりません。ただ単純に使役みたいな意味を持っている不完全他動詞(ここでは、感覚動詞、使役動物、第四文型をとる動詞と3つに分け、この中で後者をとる)だと思います。動詞の中では、文型によって違う意味を持つ動詞はいくらでもあります。(例:owe、allow、askなど) ここで質問です。(広義の英文法が正しいと思っている人限定) なぜ、広義の英文法は英文法において正しいと思うのですか？また、広義の英文法の良さについての意見も教えてくださいm(_ _)m
この短い2文の文法上の構成がわかりません。教えて頂けませんか？

(1)　I'm dreaming of a girl rocked my world. (2)　I insist on John being punished. （ジョンには何としても罰を受けさせなければならない。）　　｛私はジョンが罰させられることを強く要求する。　｝ (1)は、ある日本人のバンドの歌詞の1文で、文法的に正しいのが前提ですが、もしかしたら間違っているかも知れません。バンドの英歌詞はよく文法的に間違っているのを目にするので。 (2)の方は参考書の文なので、意味も載ってるし、文法的にも正しいでしょう。どちらも前置詞の後の文法上の構成がわかりません。前置詞の後は名詞節になると認識してるんですが、その前提だと、(1)はgirl と rocked の間に関係代名詞のwhoが入っていれば文法上正しいと思いますが、この文には入っていません。省略できませんよね？それとも関係代名詞自体が入らないんでしょうか？それと、 rocked が分詞の制限用法で後ろから修飾してるのかな？とも思ったんですが、それだといまいちだと思います。 (2)のほうは、前置詞の後の　John being punished　自体がなんだかよくわかりません。やっぱり　John being punished　が名詞節なんでしょうか？特に　being　がよくわかりません。　ちなみに、　 (3)　He is proud of having an honest son. 同じような構成の(3)の文は特に問題は感じません。というわけで、頭の堅い私ですが、細かく文法構成を教えて頂けないでしょうか？前置詞の後ろは名詞節で正しいですよね？
文法です。教えてください

バカ丸出しで恥ずかしいですが質問させてください。 I found it difficult to make myself understood in English.　という英文があって、 difficultのところになぜdifficultyを入れてはダメなのかわかりません。「find it 補語 to do」の補語には形容詞しか入らないのでしょうか？教えてくださいm(__)m

welcome backの完全文と文法を

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2011/06/01 23:39

関連するQ&A

英語の文法で、文の要素の補語について

英文法について

仏文の初級文法４

英文法、文の要素、主語などの定義

この文の文法は何でしょうか？？

文法解釈をお願いします

文法関係と統語範疇

文法のことについて教えて下い　2

中国語の文法用語

文法

主語　is that SV 　という文って文法的に合っているのでしょうか？？

英文法で、後ろに補語（Ｃ）がくる一般動詞はありますか？

英文法、名詞についての質問です。

文法はちゃんと理解すべき？

describe + that節は文法的に可能でしょうか

どちらの文が文法的に正しいのでしょうか？

「補語」という言葉の意味

広義英文法、狭義英文法について

この短い2文の文法上の構成がわかりません。教えて頂けませんか？

文法です。教えてください

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

welcome backの完全文と文法を

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2011/06/01 23:39

関連するQ&A

英語の文法で、文の要素の補語について

英文法について

仏文の初級文法４

英文法、文の要素、主語などの定義

この文の文法は何でしょうか？？

文法解釈をお願いします

文法関係と統語範疇

文法のことについて教えて下い 2

中国語の文法用語

文法

主語 is that SV という文って文法的に合っているのでしょうか？？

英文法で、後ろに補語（Ｃ）がくる一般動詞はありますか？

英文法、名詞についての質問です。

文法はちゃんと理解すべき？

describe + that節は文法的に可能でしょうか

どちらの文が文法的に正しいのでしょうか？

「補語」という言葉の意味

広義英文法、狭義英文法について

この短い2文の文法上の構成がわかりません。教えて頂けませんか？

文法です。教えてください

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

文法のことについて教えて下い　2

主語　is that SV 　という文って文法的に合っているのでしょうか？？

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録