- ベストアンサー
覇王別姫のラストシーン
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
映画のラストの捉え方は人それぞれだと思います。 私は映画だから、より”劇的な”(見た目にも映画のラストとしても)終わり(＝死)を監督が選んだのかと思っています。自殺する事がいい、悪いは別にして、ずっと赤かった画面が最期は青くて、その重さがが映像の凄さ＝映画の凄さでもあるように思います。 で、話は変わりますが原作は読まれましたか？原作では自殺はしません。そちらの方がより残酷に思いますが、原作の方が全体的に深い話になっています。文庫が出ているので未読でしたら本屋さんで探してみてください。 # 蝶衣を演じたレスリーの冥福を祈ります。。。
その他の回答 (3)
- momonokoji
- ベストアンサー率43% (63/146)
＃1の方に同意！ 原作では死にません。映画のラストはロマンチックすぎますね。原作者も「死なない」エンディングに意味(テーマ)を込めたそうですし(うろ覚えですが「男は愛のために死ねるか？」だったような…)、死なない方がよりリアルだと思うので、個人的には死なない方が好みです。 映画で死なせたのは、死んだ方が映像的にきれい＆死なないとラストがしまらないからかな？と思いました。また、原作通りだと、２人の老後が結構出てくるので、特殊メイクにするか、別に老人役を使うかetc.技術的な問題も出てくるでしょうから、あそこでさらっと死なせちゃった方が簡単といえば簡単…。それか、監督が原作者と見解が違ったんでしょうね。
お礼
ありがとうございます。 そうですよね、映画では死んだ方がきれいというか死んだ方が私のようにいつまでも悩み続ける人がいるので映画が生き続けると思います。まだ原作を読んでいなかったので(原作の存在を知りませんでした)読んでからもう一度考えたいと思います。 でも、また違う悩みが現れそうで怖い気もします。
- YU_YU
- ベストアンサー率15% (11/73)
かなり昔に見た映画なので忘れましたが、たしか劇中劇の京劇の題材は、項羽と劉邦の話の「四面楚歌」だったと思います。 四面楚歌では、項羽の奥さんの虞美人も最後の戦争前に自殺します。 それは絶対絶命の時、自分は死んでもかまわないが、その後の虞美人だけが気がかりだと項羽は思ってました。 それを察した虞美人は、足で纏にならないよに自殺するのです。 映画ではダブらせて盛り上げていますが、内容としては、文化革命以後、京劇役者としての人生が終わり、再び彼氏との再会と演劇が出来た喜びで死んでいったように見えます。（よくアーティストが自殺するような感じかな？） 色んな意見がありました。 http://members.jcom.home.ne.jp/nobipapa/Movies/1999/farewell_to_my_concubine.htm http://jtnews.pobox.ne.jp/movie/database/treview/re1774.html
お礼
ありがとうございます いろんな感想を読ませていただきました。原作と映画の違いも細かく書かれていてとても勉強になりました。 私としては蝶衣は二人が演じる役のように愛し愛される関係でいたかった。二人の間には“愛”は確かにあったけれど蝶衣の望んでいるような形の愛ではなかった。小樓とまた二人だけに戻ったけれど彼にとっての自分はいつまでも小豆子のまま・・・。なれば役のごとく死を選ぶ・・・・・・というのともうひとつは彼を愛しながらも脇目も振らずただ純真に一直線に愛し続けられなかった自分で自分のけじめのような自殺です。 もしかしたら両方かな？ とも思っています。
- billthepony
- ベストアンサー率46% (134/290)
大分前に一度見ただけなので確信は持てないのですが、観た当時に感じたことを・・・ 蝶衣は、自分が生きている現実の世界を受け入れられないまま生き続けていたように思いました。養成所の中での小樓との幸せな時間に縋ったまま、ずっと現実を認めようとしないまま生きていたように思えたのです。 あのラストで、蝶衣はついに自分が置かれた現実を認め、それでも受け入れることはできず、その現実を認めて生きていくことよりも、死を選んだのだと私は思いました。かなり勝手な思い込みかもしれませんが・・・ 最後まで小さな子供の心のまま、現実を受け入れられずに死んでいった蝶衣が悲しくて、かなり泣いたことを覚えています。
お礼
どうもありがとうございます。 そうですね、あまりに過酷な運命というか時代の波に翻弄されて私だったらもうとっくに死んでいたかもしれません。 だからこそそんな時代を生き抜いたのだからこそ死を選ぶなんて・・・と思ったのですが蝶衣は小樓が結婚したときからもう人生どうなってもよかったのかもしれませんねぇ。蝶衣には小樓が全てだったのだと思っています。
関連するQ&A
- 映画「告発」の最後って？
告発という映画のラスト、ヘンリー・ヤングは死んでしまったのですが、あれってなぜ？自殺なんでしょうか？・・だとしたらなぜ？ それぞれのラストを思い描くような意図でのラストだったのかも知れませんが、いろいろ考えても、納得いく考えに行き着きません。それほど、重い作品でした。いろんな方の考えを聞きたいです。明確な答えでも、自分はこう思うと言うのでもかまいません。お願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
- 映画「新しい人生のはじめかた」のラストシーン
映画「新しい人生のはじめかた」でラストシーン最後の言葉は？ ダスティン・ホフマンは自分の名前を言った後に、（英語で）なんと言っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 洋画
- 同性愛のカミングアウトについて
質問文が長いのですが、よろしくお願いします。 同性愛者は、自身がそうだと分かった時に葛藤される方が多いと聞きます。異性愛主義の中で育っているので、異性愛という性規範を強く内面化していることに因るモノだそうです。その中には自殺してしまう方もいらっしゃいます。 もし同性愛者である自分を受け入れられても、次は周囲へカミングアウトするかどうかの問題が浮上します。 カミングアウトを信頼できる方にして、恋人や友人を得たりして人生を楽しまれている方もいらっしゃるとは思いますが、すべての同性愛者がそういう生活をできているわけではありません。 そもそも、どういう風に葛藤を乗り越えていくのでしょうか？ 同性愛に対する知識を深めようとしても確かな情報があまりなく、代わりに腐女子・BL（ボーイズラブ）といったサブカルチャーが流行しています。偏見と常に背中合せにあるのでとても大変なのではないかと思うのですが… 以上を踏まえて… Q１、カミングアウト等をしても「同性愛者」である自分について葛藤を抱え続けることはあるのですか？それとも、一度乗り越えると全く気にならないのでしょうか？ Q２、『MILK』（映画）等の同性愛の啓発作品や、BL（ボーイズラブ）といった同性愛の娯楽作品が存在しますが、同性愛者の方はどう思っているのでしょうか？ 許容できる範囲で構いませんので、回答お願いいたします。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 同性愛の映画
大学の授業で同性愛について扱う授業をとっています。 その授業で１つ映画(制作国やジャンルを問わず)を選んで発表しなければいけません。発表の内容としては、明らかに同性愛を扱った映画ではなくて、的確な表現かわかりませんが、同性愛の可能性を秘めた映画を取り上げ、その可能性を裏付けるというものです。ですが、私は映画を選ぶ時点で苦戦していて、どの映画を取り上げるかまだ決めていません。何かふさわしい映画をご存じの方はいらっしゃれば、教えてください！
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ソウ３のラストについて ＜ネタバレ＞
はじめまして。 この度、DVDを借りてソウ3を観たのですが、ラストの部分で少し気になるところがあり、質問させて頂きました。 ※ネタバレなので、注意してください。 気になるところについてですが、ソウ3のラストでジェフという男（交通事故で息子を失った男）が最後のゲームをしているところです。 このゲームで、ジェフはジグソウに「私を赦すか？」と問われ、ジグソウの問いに対してジェフは「赦す」と答えました。しかし、ジェフはその直後にチェーンソーを持ってジグソウの喉を切り、そして喉を切った直後に、もう一度「赦す」と言っています。 ここの部分で、ジェフが「赦す」と言った後にジグソウの喉を切ったのはなぜなのでしょうか？ 結局赦さなかったのなら分かりますが、ジェフは喉を切った後にも「赦す」と言っています。 結果として、ジェフはゲームに負けました(＝ジグソウを赦さなかった。) 自分の解釈としては2つあり、一つは、”ゲームのルールは「赦すかどうか」なので、一回目の「赦す」で罪を水に流し、そのあとで殺すのはルールに反していない”という解釈です。もう一つは、2度目の赦すは ”首は落とさなかったぞ”という意味で、あのまま首ごと落とすこともできたはずなのに、そこまではしませんでした。つまり、喉は切ったが死ぬとは思わなかった(致命傷とまではいかない)という解釈です。 しかし、自分の解釈に確信がなく、もっと深い意味や英語の口語的な使われ方をしているのでは？とも思っています。 ソウ４を観る前に解決しておきたいと思い、教えて!gooを始め、いろいろとネットで調べたのですが、核心を付く答えは見受けられずここで質問させていただきました。 もし分かる方がおられましたら、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
- ラストフレンズの美知留のセリフ
ラストフレンズの第一話冒頭部分で美知留の「もしも自分に人の心を知る能力があったら、せめてそのことにもっと一生懸命だったら、あの恐ろしい出来事を、あの死を、ふせぐことができたんだろうかって」というセリフがありますが、この「ふせぐこと」とはおそらく宗佑の自殺をふせぐことを指しているのだと私は考えています。 そうすると、美知留はこの時点で宗佑の自殺をふせぐために具体的にどういうことを考えていたのでしょうか？ 授業の発表でこのセリフを考察するので、みなさんのご意見をお聞かせくださるとありがたいです。
- 締切済み
- アンケート
- ショタコンと同性愛について
僕は、現在高１のＨというものです。 僕は、小学５年あたりからショタコンになってしまい（ただ、自分より年が上の人は、どれだけかわいくても興味はわきません。）以来、今までショタコンから抜け出せず困っています。 そして僕が何よりも不安に思っているのが、僕は同性愛者（ゲイ）じゃないのかということです。僕が中学生だったとき、同じ学年でとてもかわいらしい男の子がいて、その子と会うたびに胸がズキンとしていました。いくらかわいいとはいえ、同じ学年の子だったので「自分は同性愛者（ゲイ）じゃないのか…」ととても不安になり、精神科の病院で先生に相談したとろ、「何も問題ない。」と言われたのですが、いまだに不安です。ただ、僕自身その子と付き合いたいわけでも、性行為をしたいわけでもなく、ただ純粋に友達としていてほしいだけなんです。それと、僕自身結婚願望はかなり強く、子供も産みたいと思っています。それに、普通に女の人の体にも興味があり、ショタ以外のアダルトサイトもよく見ます。僕自身の答えとしては、「自分が同性愛者（ゲイ）だったらどうしよう」と思っている時点で、同性愛者（ゲイ）じゃないと思うんですが…。 あと、補足で言っておくと、精神科の先生は「小さいときに母親と過ごす時間がほとんどであったため、母性本能が少し移ったんだろう」と言っていました。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 異常なのでしょうか？
自分が同性愛なのかで悩んでます。 しかも普通の同性愛ではなくて、漫画のキャラやアニメのキャラに性的興奮を感じてしまうのです。 そのことを友人や両親に相談した所、それは「萌」であって「恋や愛」ではないのではないかとのことでした。 本当にこの状態が「恋や愛」ではなく「萌」ならばいいのにと自分自身思っているのですが、どうも納得できないものがあります。 やはり架空のキャラに性的興奮を感じてしまうのは異常なのことなのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 同性愛の映画についての文献
僕は卒論で、映画におけるの同性愛の描かれ方について書こうと思っています。 そこで同性愛に関する映画はいくつも見つけたのですが、それについて書かれてある、文献などがなく困っています。 もちろん自分で映画を見てから論文は書くつもりですが、文献など参考資料となるようなものがないと正直厳しいです。 なにかありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 洋画
- 【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】
【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】 フランシスコ・ベーコンはこう言った。 「 海のほか何も見えない時に陸地がないと考えるのは決してすぐれた探検家ではない 」 と。 要するに人間の真理は観察ではなく自分の経験でしか得られないと。 で、自分の経験は他人の経験ではないのであなたの経験が全ての真理ではないと。 歴代の哲学者は人生の真理を追いかけたが矛盾というか誰にも否定されない真理を解き明かすことが出来ないまま月日が過ぎた。 ソクラテスは「汝、自身を知れ」と言った。 ソクラテス以前の哲学者は1つの答えを出そうと必死に答えを探していたが、 ソクラテスはその人生の真理を見つけたという人物にその答えに対する疑問を投げかけて、ついに真理を見つけたという人物は言葉に詰まって自分が自分のことを良く分かっていなかったと悟り 「無知の知」 自分のことを自分が1番分かっているようで実際は自分自身の問題についての結論を自分で出した回答も答えが間違っていることは多く 自分のことが分かっていないことを知っている人の方が人生の真理に近いと説いた。 で、また月日が過ぎて、 デカルトが現れた。 デカルトは「我思う故に我あり」という矛盾がない答えを出した。 人生の真理の答えは我思う故に我ありという結論で決着が着いた。 けど、 人生の真理の答えが我思う故に我ありという矛盾がない答えだったと答えが出て納得がいかない人が 人生の真理は分かったがなぜ生きているのだと生きている意味を知りたがるようになった。 人生の幸福である。 人生の目的を人生の真理から人生の幸福へと興味が移っていった。 アランは「幸せになろうとしない限り、絶対に幸せにはなれない」と言った。 幸福だから笑うのではなく、笑うから幸せなのだと。 ショーペンハウアーは「富は海水に似ている。飲めば飲むほど喉が乾く」と。 要するに人生の真理はデカルトの結果で結論が既にもう出ていたってこと。 あとの時代の哲学者は人生の真理の追加要素に過ぎない。 で、人生の真理はデカルトの我思う故に我ありで決着が着いたがその人生の真理を知ったところで何を得たのでしょう？って話です。 人生の答えが哲学で分かったが分かったところで何も人生は変わらない。 人間は得たのに変わらなかった。 哲学で何を得たのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます 原作は知りませんでした。探してみます。 確かに“自殺しない”方が残酷といえば残酷な感じがしますね・・・。映画のラストとして“自殺する”は納得できるのですが何のための自殺なのかが私の中にはいくつも答えがあっていつも悩んでいました。映画ではない彼の自殺が追い討ちをかけるように重なって八方塞がり状態でした。でもここでいろいろな方のご意見が聞けて私なりに納得できそうです。 私も彼の冥福を祈ります。