- 締切済み
私ではないのですが、とても大切な人が東京のツツジの
私ではないのですが、とても大切な人が東京のツツジの花の蜜を吸ってしまいました。 これって危険ですよね？ そこら辺に生えてる花なんて、二ヶ月分の放射能が蓄積されているだろうし、きちんと出荷した物とは違い洗い流したりもしてないと思います。 とても大切な人なので凄く凄く不安です。 吸った量は、１つだけで、しかも一瞬だったので少量です。 いくら少量とはいえやばいでしょうか？ 雨にうたれるのとどちらがやばいのでしょうか？
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- AM-mary
- ベストアンサー率53% (8/15)
マウスを使った放射能の後遺症を軽減する実験があるそうです。 http://www.takeya-miso.co.jp/column/008.html http://ishiimiso.com/miso/kono_2.html 人間にも同じだけの効果があるかはわかりませんが、 お味噌は比較的日常の食事に取り入れやすいと思います。 天然醸造で長く熟成されたものほど効果が高いそうです。
- Weeeeee-Ha
- ベストアンサー率40% (2/5)
10ｔ分吸わなければ平気(笑 原発から漏れ出ている放射線はヨウ素131というのが主体。これは、8日で強さが半分になります。なので、ツツジに2ヶ月分の放射線が丸々蓄積される事はありません(^^;)。 東京で強い放射線を観測したのは、原発事故後半月くらいの間だけなので今咲いているツツジの花を丸ごと食べても全く問題ないです(被曝しないという意味で…)。
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
そういうご質問は匿名のネット情報に頼るよりは、ツツジのあった地域の保健所や役所に問い合わせたほうがいいですが、そんなことを気にしていたら、数十年後には都内の野生動物はほぼ絶滅するという理屈になります。ほんのちょっとの密よりも、そのことで不安になることのほうが健康に悪いでしょう。下記もご参照ください。
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
ひとつの花の蜜って、 花は、最近花開いたことでしょうし、蜜は花の奥にあるものでしょうから、おそらく問題ないと思いますよ。 福島方向からの雨や強風には気をつけたほうがいいと思います。 子供、若い男女、妊婦さんなどは特に注意が必要だと思います。 暑くて大変ですが、外出時には、マスクなどされることをお勧めします。
関連するQ&A
- 花の中には蜜にも毒があるものがあるようですが・・
素朴な疑問が沸き起こりましたのでよろしくお願いいたします。 ツツジ科の植物には花の蜜にも毒をもつものがあるようですが、 そのような植物を蜜源とした蜂蜜はやはり毒なんでしょうか？ アセビとかレンゲツツジを蜜源とした蜂蜜は危険でしょうか？ そんなのがあるかどうか知りませんが・・
- ベストアンサー
- 農学
- ラドン温泉など放射能泉での被爆量はどれくらいでしょうか
日本では、温泉と言うと健康に良さそうで、ラドン泉やラジウム泉などの放射能泉も人気があるようです。しかし、考えてみれば、放射能泉に入るということは、わざわざ被爆（放射線を浴びること）しに行くようなものではないのかと思ってしまいます。被爆量が増えれば増えるほど、発ガンのリスクは高くなりますので、被爆は蓄積すると考えられています。人は、生きているだけで、自然界や自分の体内の放射性元素からの放射線で自然に被爆しているわけですが、放射能泉による被爆は、これらの被爆量と比べるとどの程度なのか、放射能泉にあまり入りすぎると発ガンのリスクが高まるとか、そういったことはないのでしょうか。 私は実は、医療関係者なのですが、だれに聞いても知らないと言うので、ここで聞いてみました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（健康・病気・怪我）
- どう思いますか？
放射能について政府はただちに影響がでるわけではないと言うその[ただちに]について 内部被爆や体の中に蓄まった放射能は残るわけですよね？ 北半球全てで放射能でたとかいってるから手遅れですけど…このままだと蓄積されますよね？ ただちにじゃないけどこのままいくとみんな危険なんですかね？ 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 放射能の危険性 量と質
放射能について1ミリシーベルト以下とかいう安全基準があります。 これは放射能の発散量についての基準です。これとは別に放射能の種類による危険性があります。アルファ線、ベータ線、ガンマー線、中性子線などです。アルファ線は人間の皮膚を通過することはできないので危険性は低い。中性子線はどんなものでも貫通するので最も危険といわれます。もし放射線の種類に関係なく同じように危険なのであれば安全基準を放射線の強さによって決めることは適当だと思います。しかしアルファ線のように人間の皮膚を通過できないのならどんなに強い放射線を発していても危険性はないとも思われます。もしそうだどしたら放射線の種類を区別しない放射射線の量にのみ基づく安全基準は不適切ということになりませんか？放射能についてお詳しい方からのご回答をお願いいたします。
- 締切済み
- 物理学
- 災害：メディアを鵜呑みにする人
ここの質問で、放射能についてよく見かけますが、 たとえば「都内の水道水を飲んで大丈夫か」の質問に対して、「規定量内だから問題ない」という意見が多いことに疑問です。 「問題ない」というのは政府の発表と同じなので、聞かなくてもテレビを見ればわかる。 だけど確実に水道水は放射能を含んでいる。 他の情報では、今回の災害で政府が規定値を引き上げたから規定内に収まっているだけで、世界の規定量からは遥かに上回っていると。。 放射能の中で生活し、この先ずっと摂取し続けたら「問題ない」とは思えない。 少しずつ体内被曝を続けていくことで健康に障害をきたすことになりかねない。 もし自分が癌になったり障害を持った子供を産んでも、放射能のせいかどうかなんて誰にもわからない。つまり誤魔化しなんていくらでもできる。 質問に戻りますが、回答に政府と同じく「問題ない」と答える人は、メディアの情報をそのままお知らせしてるだけなのでしょうか？それとも専門知識のある方がデータを統合したうえで答えているのでしょうか？ ※不安を煽っているという意見は受け付けません。危険な状況に関わらず不安を煽るといって沈静させようとする手段は正義と思えません。そこを踏まえて回答お願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島県の放射能汚染
福島原発の建屋上空では今でも８０ミリ/Ｓという高放射能が放出されています。 建屋内では５００ミリとかいう報告もあります。 政府の言うプールには水があり、原子炉は健全であるという状態でこの数値です。 この先給水装置が復活したとしても２～３年冷却し続かなければ燃料棒を取り出し出来ません。 この間レベルは下がるにせよ放射能は放出し続けます。 １５年経ったチェルノブイリでは今でも５０キロ圏内は高放射能で人が住めません。 http://www.geocities.jp/elena_ride/ghost2/chapter26.htm スピーディでの結果も１０キロ圏外１０日ほどで１００ミリを被曝している場所も出ています。 放射能は数十年消えて無くなる事ありませんし今後も蓄積されていきます。 現在でも人が直接受ける放射能はすぐに影響がある数字ではありません。 人は服も着ているし外で直接被曝する時間は一日数時間だと思います。 しかし土壌は２４時間被曝し続けます。 すでにほうれん草など出荷規制されています。 政府は全く影響がないと言いながら出荷規制するのは何故でしょうね？ 現在のほうれん草は体外被曝なので洗えば食べる事は出来ます。 しかし今後土壌が汚染され水が汚染され農作物はその水で体内被曝していくと思います。 体外被曝と体内被曝では危険度が全く違うと思います。 体内に取り込まれた放射能はほぼ一生放射線を放出してＤＮＡを破壊していきます。 今後原発問題が解決されていくという条件で（これ以上の事故がないとして） 今後冷却装置が安定したとして放射能放出はどの程度になると思いますか？ 今後福島県何キロ圏内で人が住めると思いますか？いつ？何キロ圏内？ 農作物は出荷できると思いますか？ また人が住めるという条件で農作物が出荷できない状態であったとして 福島県が生き残れる産業など有ると思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- チョウチョはどこで寝てるの
家の庭に、キアゲハが7匹、シロアゲハが2匹、クロアゲハ1匹、モンシロチョウ1匹モンキチョウ1匹、いました。サツキの蜜やツツジや謎の白い花の蜜を吸ってました。シロアゲハはペアリング中でらぶらぶでしたと言うか、アゲハが多くないですか。こいつらは、夜見たことがないです。モンシロチョウなは葉っぱの野菜裏とかに付いて寝てるのは見たことがあるんですけどアゲハが寝てるところを見たことがないんです。古い家です。新しい家では見たことありません。オニヤンマもいたんです。これも家に張り付いて寝ていたのを見たことあります。また、アゲハが吸う花とモンシロチョウが吸う蜜が違いました。モンシロチョウは雑草とかたんぽぽやら、花？と言う感じではなかったです。 キアゲハが寝ていたら捕まえたいです。どの辺に居ますか？。
- ベストアンサー
- 昆虫
- 原発事故の危険性について知りたくないですか？
最悪の事態も想定しておくべきじゃないですか？ 放射性物質は 今だに漏れ続けています 被爆し続けていますが テレビでは 放射性物質の安全性ばかり強調しています 言いたい事 都合の良い事ばかり言いますが 危険性についても説明するべきでは ないですか？ 最悪の事態も想定しておくべきでしょう 直ちに健康に害は なくても 二十日以上ずっと毎日 毎時 毎秒 放射性物質を出し続けていれば 蓄積量は それなりの量になるのでは？ 日に日に発表される数値が大きくなりますが 1100ミリシーベルトなど即死するような数値や放水口から３３０メートルも離れたところで法令限度の４３８５倍の濃度の放射性ヨウ素１３１を検出 などの数値についての説明があいまい 自主避難とは 無責任ですし IAEAなどの忠告も聞かない 放射能で ガンになるとか白血球が減る 目に障害がでる 奇形児が生まれるなど色々言われていたと思います 放射能の危険性についても伝えるべきだと思いませんか？ 今のままで良いと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- アスベストの方がずっと怖い
放射能の話ばっかり出ていますが、瓦礫から飛散するアスベストの方が ずっと危険だと思います。 放射線については、下記URLにもありますように、 http://adpweb.com/eco/eco674.html そんなに危険じゃないという人も多いようですが、アスベストは誰もが危険なものと 知っています。タバコや放射能と比べられないほど発ガンします。 そして放射能同様普通の人には見えません。 なぜマスコミはこのことを報道しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
