- ベストアンサー
原発事故について
原発事故について教えてください 過去に、色々と事故があったことは 分かりました。 それらの事故は、既に終わった過去の事故として 良く書かれていますが （スリーマイルやチェルノブイリなどなど） 大体、どのくらいで、過去の出来事に なるように、終わったのでしょうか 毎日テレビや新聞などで見ていると心苦しいです 一日でも早く終わってくれないかな。と そればかり思ってしまいます。 皆さんが懸命に頑張ってくださってるとは思うのですが 大体、うまくいけば、どのくらいで鎮静化して 終わるのでしょうか 過去の事故からしても、そんな何カ月とかも続かないと 思うのですがどんな感じでしょうか あまり専門的な話だと分かりにくいので すみませんが、よろしくお願いいたします。
- riri1972
- お礼率75% (96/127)
- 防災 ・災害
- 回答数6
- ありがとう数2
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
う～～～ん、凄く難しい質問ですねぇ。 今回は廃炉にともなって現地封鎖（建屋再建）となると 約1年程度でしょう。 原子力問題とそれに伴う種々の深刻な問題（全国に計画 停電が広がる可能性、発電所新設）を含めると１５～20年。 今後色々なシナリオが考えられますし、質問者さんがどういう 状態を鎮静化と考えておられるかも把握しきれていないので 多少トンチンカンな回答になっているかもしれませんが。 計画停電の全国波及は他回答で触れてみたんですが。 http://okwave.jp/qa/q6603027.html これはどう転ぶか解らないので、現時点では何とも。
その他の回答 (5)
- greeneryca
- ベストアンサー率32% (150/457)
テレビはひたすら「安心してください」だけで 実際に、これからどうなるのか、どういう影響が出てくるのかを ほとんど誰も言わないですよね ユーチューブで3月13日と19日の「大前研一のBBT757ch」を見てみてください 参考になるかと思いますよ
お礼
ありがとうございます 見てみました。分かりやすそうで 奇麗な映像なので見やすいです すごく長そうなので、 じっくり見てみようと 思います ありがとうございました。
>一日でも早く終わってくれないかな。と そればかり思ってしまいます。 皆さんが懸命に頑張ってくださってるとは思うのですが あなたも現場へ行って少しでもかたづけを手伝えば 少しは早くかたがつくのではないでしょうか。 気をもむばかりでは余計に長く感じますよ。 ま、いますぐ行ってもかえって 邪魔に鳴るだろうとは思いますが。
- k_kota
- ベストアンサー率19% (434/2186)
状況の悪化が無くなった時点で世間的な事故としては終わり。 ただ、その影響はしばらく続きます。 実際に土地を奪われた人とか、風評被害で廃業した人等、 被害者にすれば一生終わらない問題とも言えます。 予測は付かないですね、現時点で情報が少なすぎるので。 あっても私とか素人では正確に判断はできない内容だと思います。
- SpiralGalaxy
- ベストアンサー率39% (649/1652)
＞大体、どのくらいで、過去の出来事に ＞なるように、終わったのでしょうか チェルノブイリ近辺に立ち入りが可能になったのは２５年経過した、昨年からだったと思います。 だから、当地では全然過去の話ではないと思います。
- nobi8110
- ベストアンサー率17% (11/64)
阪神で半年、今回は半年以上と思う。 何ももって静寂復興という定義か、分からないが。 道中また震災くる可能性もある。日本全域が飲まれるかもしれない。 先の事は分からないもの。それを知ってどうするのか。地震なんて一害あって一利なし
関連するQ&A
- どうなる福島原発
下の動画は真面目なものだと思います。 しかし、ほんとうにどうなるかは、もう一つよくわかりません。 １．スリーマイルの事故はどのように終息したのですか ２．福島原発はチェルノブイリのようになりますか。 http://ameblo.jp/skentagon/entry-10834648103.html
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 1986年に起きたチェルノブイリ原発事故について
福島原発事故が起きて8ケ月が経ちました。私にとって、福島県人ですので、もちろん福島原発事故は、今でも福島県内の人達には大きく影を落としていると思います。しかし福島原発事故同様に、1986年に起きたチェルノブイリ原発事故も、私には大変ショッキングな出来事でした。 私は、原子力に関しては、素人ですから、チェルノブイリ原発事故の詳細については、特によく分かりません。情報を得る術がなかったと言うのが本当の気持ちでしょう。一方福島原発事故については、インターネットで、有る程度の情報を得る事が出来たようです。 今回、チェルノブイリ原発事故や福島原発事故について、いくつかお聞きしたい件が出来まして投稿しました。 お聞きしたいのは、当時事故が起きた原子炉の造りについてです。福島原発のように、格納容器が呼ばれる、クッション部分がなかったと聞きます。これは本当なのでしょうか? 燃料棒がおさめられている福島型の圧力容器とも呼べる部分の外を建屋で覆っていただけの構造だったと言う事なのでしょうか? また格納容器がなかったため、完全な炉心溶融（メルトダウン）が起こり、核分裂生成物は直接大気中に放出されましたとオーストラリア放射線防護学会フェローで有られるドン・ヒグソン博士が述べておられる文書を見ました。この説は正しいのでしょうか? 福島原発事故は、チェルノブイリやスリーマイルが一基の事故に対して、計4基分の事故のため、放出された放射線量は、かなり多かった。いや現在でも放出されているわけですが、半径30km以内の住民の迅速な避難勧告、格納容器内の核分裂抑制のため、海水では有ったが、迅速に注水を行ったため、今のところ、原子力発電所の作業者、消防士の方々に、重度の急性放射線症候群の方が出ていないような感じを受けます。外部、内部による放射線被ばくの症状は、もっと後になってみないと分からないでしょうが、1990年のJCO東海村事故やチェルノブイリのような、深刻な重度の急性放射線症候群の患者が出ていないと思うのですが、どうなのでしょうか? これは、圧力容器やメルトスルーしたかもしれない格納容器内を、とりあえず海水で満たし、水で、核分裂の素となる中性子を減速したり、中性子線の放出を、チェルノブイリ事故の時と違って極力抑えられたからなのかと解釈しています。 原子力にお詳しい方々は、今回の、私の問いについて、どのような判断、解釈をお持ちなのか、教えて頂きたく思います。 なんか質問の内容がまとまらなく、私がお聞きしたい内容を、上手くお伝え出来たかどうか心配でも有ります。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発事故を受けて
チェルノブイリ・フクシマの失敗をもうこれから起こさないために、必要なことは何でしょうか。日本は、ヒロシマ・ナガサキという歴史を持っているけれど、福島で原発事故を起こしてしまいました。福島が受けた被害はまだ全貌が見えていません。だから、どんなことが起こったのかこれから起ころうとしているのか、受けた被害を目で見れていないのです。私は、チェルノブイリで何が２６年の間で何が起こったのか、それを知り、これから起こりうることを予測し、出来るだけ被害を抑えるために努力しなければ行けません。今、そのことに向き合わなければいけないと考えています。 それと、もう起こらないように、しなければならない。チェルノブイリ事故は悲しい出来事でした。しかし、その経験を生かすことは出来なかった。だから、フクシマの経験は絶対にこれからの幸せのために生かさなきゃいけない。だから、伝えなければいけない。チェルノブイリの事故を受けて同じ失敗をしないように伝えていた人たちがいた、でも、私はその声に耳を傾けていなかった。今、自分の身におこってやっと耳を傾けるようになった。 私のように、耳を傾ける、という意識のない人にどうやったら、伝えられるのでしょうか。どんな伝え方だったら、悲しいことを聞くようになるのでしょうか。誰も悲しい話しを聞きたい、と思う人はないし、避けたいと思うでしょう。そういった人に上手く伝える方法にアイディアがある人は教えてください。
- ベストアンサー
- 災害対策
- 福島原発事故について
福島原発事故は、６６年前の、長崎プルトニューム型原爆着弾と、広島型原爆着弾と、どの位の差異があるのですか。また、ニュースで、放射能の積算という言葉が使われますが、スリーマイル原発事故、チェルノブイリ原発事故、原水爆事実験で、どのくらい地球は汚染されているのでしょうか。 化学の知識は、まったく、ありませんが、ニュースを走り読みすると、ウクライナの科学者が、Ｓｎ（すず）で、炉を冷やしてはどうかと語っていましたが、自分もオイルヒーターのような逆のもので、冷やすのかなぁ、素人ながら想像しました。融点は、Ｈ2Ｏより、二桁、高いし、圧力容器などから、漏出したとしても、冷えて固まるでしょうから、良案かと案じました。Ｓｎ（すず）よる原子炉の冷却の現実性と、実現性は、どうでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- チェルノブイリ原発事故について
世界史の教科書を暇つぶしで読んでいると、チェルノブイリ原発事故と書かれている項目に若干興味を持ちました。 具体的に、事故の概要・被害内容・死者・国にどのような影響を及ぼしたか・各国の反応はどういった感じだったのでしょうか？ご教授のほどよろしくお願い致します。なお、分かりやすいサイト等在りましたら此方もお教え頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 原発事故について
現在、原発事故で騒ぎになっている福島県に住んでおります。今、政府が避難勧告を出している半径30kmよりは遠くにおり、会津地方に住んでおります。ただ我が身にも、迫ってきている危険でもあるととらえております。 私も、学生時代、高校生の時期に、物理で、原子力について、簡単ではありますが、教わりました。 ただ出来が悪く、それ以来、原子力、原発事故については、わずかな知識しか得ておりません。いや忘れてしまった事柄も多いですね。今回、ここに質問する前に、一応Wikipedia等で、放射性物質が放出する放射線、α線、β線、γ線の三つについてや、プルトニュウムなどについて、色々私なりに調べてみなした。しかし調べてみても、私のような素人には、所詮、なかなか、分かりにくい事柄のようです。今回、これらについて、出来るだけ簡単に、説明して頂ける方がおられたら、教えて頂きたく思います。質問したい事柄は、放射線物質、放射線、軽水炉、重水炉、プルトニウムの特性などについてです。お聞きしたく思います。よろしくお願いします。 まず、今回、原子炉から放出され、福島県内、隣県、そして関東圏内からも検出されている放射線物質、放射線について、お聞きします。 原子炉から放出されている放射線物質、セシウム、ヨウ素は放射線同位元素のものではないのでしょうか。ここ質問内容に出したセシウム、ヨウ素は、いわゆる中性子を一つ、ないし二つ多く持っているセシウムやヨウ素の事を指して言っているのではないのでしょうか？ 二つ目ですが、放射性物質が放出する放射線（α線、β線、γ線の三つ）についてです。Wikipediaで調べてみたのですが、専門的過ぎて、よく分かりません。私の記憶が定かではありませんが、β線はβ崩壊時に出る電子線。γ線はγ崩壊時に出る電磁波と言った事であると、素人に分かりやすく説明をしている雑誌で解説している記事を見たことがあります。この解釈で間違いないでしょうか? ところで、α線とは、分かりやすく言うと、どう言ったものでしょうか? ただ人体には、この三つのうち、最も有害なのはγ線であり、本体は電磁波で、白血病などの原因となり得るとも聞いています。 三つ目ですが、軽水炉原発、重水炉原発とプルトニウム生成との関係についてお聞きします。 チェルノブイリ原子力発電所事故当時、日本、アメリカなどが導入していた選択していた軽水炉型原発の原子炉は、ソ連などの社会主義国が採用していた重水炉型原発の原子炉より、プルトニウムを生成しにくいと言った事を、耳にした記憶があります。本当でしょうか? 今、福島第一原発の幾つかある原子炉からは、比較的軽く、空気中に浮遊しやすいセシウムやヨウ素が出ていると聞きます。また現段階では、重いストロンチュームやウランより原子番号が大きいプルトニウムは空気中には放出されにくい状況と言った事も聞きます。本当でしょうか? 福島第一原発事故が、チェルノブイリ原発事故事故レベルになったと仮定して、近辺、海洋の汚染は、大変なものになると思います。チェルノブイリの事故のような事故になった場合、当時、土壌がプルトニウムに汚染されて、無毒化するのには、1000年くらいの年月を要すると言った雑誌を、当時読みました。福島第一原発事故が、これくらいまでの汚染をもたらす可能性はあるのでしょうか? 本当に、プルトニウムによる汚染が無毒化されるのには、1000年くらいの年月を要するのでしょうか? 質問文が長くなってしまい、またまとまりのない質問文になってしまい、誠に申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
原発の今後のことを知りたかったので とても分かりやすく 納得しました また、参考のアドレスも 詳しく読み、そこから他に 飛んで1時間以上かかりましたが 色々調べてみました ともかく現時点では分からないので 良い方向に行くことを願いながら 見守ることしかできないと思います。 ありがとうございました。