死刑制度は廃止すべきでない理由に反対です。

質問

ディベートで死刑制度を廃止しないというテーマの
否定側をやることになりました。

肯定側の立論I〈誤審・免罪がある〉として
イギリスでは死刑制度があったが、昔処刑された死刑囚がその後
無実であったことが判明したことがあり、死刑制度が廃止されたそうです。
日本でもこのような事があり誤審の可能性が否定できないことが
明らかがであるということ。

立論II〈基本的人権に反する〉として
日本国憲法第25条『すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を
営む権利を有する』とあるが、これに反している。

立論III〈裁判員への重荷になる〉として
裁判員制度が始まり何の専門知識もない一般の国民が判決を下す
立場となり、死刑判決以外の判決でさえ負担があるのに、
死刑判決を下すとなると負担が大きすぎる。

という立論が挙げられています。

このような立論に対して何か反論が
ありませんか？

よろしくお願いします！

回答No.8

jyun9999

中学受験生のジュンです。小学生です。
実際の受験で、社会の時事問題で、裁判員制度に関連するものが出題されました。
裁判員制度については、小学生裁判員制度というホームページ
http://daimaruclub.at.webry.info/
で、小学生向けの裁判員制度の説明がありましたので、そこを参考にしました。
ボランティアで、質問も受け付けてくだるようです。

私のような小学生が、国語のテスト中のカンニンング疑惑事件について、
裁判員制度をおこなう内容です。
検察官、弁護人、被告人、裁判官、裁判の役の小学生の各自の意見がぶつかり合います。

－－－－－－－－－－－－
質問者さんの話ですが、
「裁判員制度で死刑判決をおこなう、について賛成の理由」は、
小学生の私の個人的な意見ですが、
・「量刑の判断に市民がかかわっている」という、裁判所（司法）側の
　言い訳にできる。たとえば、死刑の判決が出た場合。
・できれば、無期懲役・終身刑・死刑は、同レベルの量刑と感じますので、
　　死刑に統一してほしい。
・私の死刑の所感は、人を殺害した罪は、死でしか、罪を償うことはできない、
　　と感じるからです。
　　また、無期懲役・終身刑は、市民の血税を卑劣な犯罪者を何十年も食べさせることに
　　費やされ、ムダです。
　　市民の血税を本当に必要とされる福祉事業へまわす方が、よっぽどマシと感じています。

「死刑反対の理由」は、
やっぱり、小学生の私の個人的な意見ですが、
質問者さんのおっしゃられていることが大部分かと思います。
私の塾でも、同様に教えてもらいました。

でも、あえて、小学生の私が反論しますと、以下の条件がそろうならば、
死刑も仕方が無いと思います。

　１．明確に殺人をしている。被告人も認めていえる。（えん罪ではない。）
　２．残虐である。（殺害された人には、まったく過失がない。）
　３．基本的人権というのは、残虐な殺人者には、適用できない。（これまでの判例から。）
　４．裁判員への重荷になるというのは、その通り。
　　　しかしながら、今まで裁判官まかせになっており、他人事で見ていた一般市民も
　　　重荷を負担するのに、協力するのは、間違っていない。（一般市民の声の反映は必要。）

なにぶん、小学生の考えですので、うまく表現できなくてすいません。

参考URL：

http://daimaruclub.at.webry.info/