- 締切済み
離農を申し出てきた小作への離農料支払いは必要？
私は親から約200坪の田を相続した地主で，祖父の代からの小作者Aさんがいます。 このたびAさんから高齢のため農地を返還したい旨の手紙が届きました。 手続きを確認するため市役所内の農業委員会事務局を訪ねたところ，たとえ小作からの申し出で あっても地主が離農料を払うケースが多いといわれました。金額は当事者どうしで決めるので まったくまちまちとのこと（ハンコ料という名目で支払われる場合もあるとのこと）でした。 私は農地を売却する意思はなく，小作側からの解約申し出なのになぜこちらが支払わないと いけないのか納得できません。また，仮に払うとしても金額の根拠がわからないので決めようが ありません。私が当該地に支払っている課税の評価額ならありますが，それは約10万円と わずかなものです。たとえばこの10万円の半額？とかになるのでしょうか。。。 事務局の人（おそらく市役所員）も，支払わないケースもあるのでこちらにその意思がないのなら あえて払う話を持ち出さなくてもいいかも，とも言うのですが，あまり歯切れがよくありません。 Aさんからの手紙にはお金をよこせと言った内容はなかったものの，「祖父の代から長年にわたり 耕作してきた」農地を返す，という表現があり，遠回しの催促なのだろうかとうがって考えて しまったりしています。 私としては，どうしても支払うべきなら支払って，あとくされがない形にはしたい，しかし理屈から いってなぜ払わないといけないのか納得がいかない（法的根拠もない），というのが本音です。 一般的にこういう場合はどのように処理するものなのでしょうか。 また，“ハンコ代”というのはどれぐらいの金額を言うものなのでしょうか。 教えていただければ幸いです。
- presentmoment
- お礼率100% (4/4)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 0621p
- ベストアンサー率32% (852/2623)
そのＡさんは、ほっておいて自分が死んでも小作権は相続されるわけですから、あえて返還したいという申し出があったという事は金銭で精算して欲しい、ということだと思います。 不動産の金額については自ら金額を提示するほうが弱くなるケースが多いです。相手から金銭の話があるまでこちらからは出さないか、相手から条件を提示してもらったほうが良いと思います。
- panis
- ベストアンサー率21% (77/361)
課税評価額１０万円って ザックリ50坪くらいじゃない。 いままで、農地として安く 固定資産税払えたのも小作人のおかげってことなのかな。 ハンコ料なんて聞いたこと無いけどね。 場所によっちゃ、荒れた田のままにしてると 雑種地として課税されるらしい。
お礼
ご回答ありがとうございました。 あとで調べましたらハンコ料というのは相続や債権の放棄の場合に支払われる お金とのことです。 私のケースにはそのままはあてはまらないですが。
- goncici
- ベストアンサー率26% (283/1054)
初めまして 私見ですが、払う必要は無いと思います。 おっしゃる通り相手からの申し出であり、法的根拠も無し。 農業委員会のいうことを気にする必要は無いでしょう。 ただ、 「長年作っていただいて、農地という形で守っていただいてありがとうございました。」 という感謝の気持ちを何らかの形で表すと後腐れがないと思います。 それからするとお金という形もあるかもしれません。 家に来ていただいて一杯やってもいいかな・・・
お礼
gonciciさん 回答をつけていただき，ありがとうございます。 「感謝の気持ちを何らかの形で表わす」という点が今まさに悩んでいる点なのです。 大義名分はどうあれ，金品のやり取りが発生するとなるときれいごとでは済まないのが 地主―小作関係です。おしるし程度で済むなら支払うのはやぶさかではありませんが 相手によっては大きい額（100万単位）を考えている場合もなきにしもあらずと聞きます。 小作権というのは強いので，いったん何かを支払うという態度に出ると先方も図に乗る 可能性があります。 土地，お金が絡むシビアな話なので残念ながら「一杯やる」などという関係ではないですね。。。 せっかくお書きいただいたのにすみません，でもありがとうございました。
関連するQ&A
- 小作権と永小作権の確認の仕方は？
小作権と永小作権に確認の仕方について質問します。私は父から家督相続した農地を近所のAさんにお貸ししています。つまり地主の立場にあります。事情があって今回、小作権の解除を小作人Aさんに申し出ています。そこでまず、基本的な質問ですがAさんは小作権者なのか永小作権者なのか、ということです。これはどうすればわかりますでしょうか？ちなみに市役所に出向き「小作料土地調査台帳（水田用）」を確認したところ所有者に私の父の名前、耕作者にAさんの父の名前が記載されていました。記載されている調査年月日は昭和２９年１０月２５日とありました。市役所の農業委員会の方いわく「小作土地調査台帳に記載ありますから、たしかに小作地ですね」とのことでした。 また、法務局へ出向きAさんにお貸ししている（耕作している）土地の登記簿を確認したところ小作云々の記載は全く見当たりませんでした。 Aさんは小作権者なのでしょうか？永小作権者なのでしょうか？何を確認すればわかりますでしょうか？よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 永小作権と農地の売買
役場に実際に赴いて、種々の調査を依頼し台帳なるものを実際に確認してきました。 今後の進め方について、下記と考えております。 助言頂きたく。 1)農地の台帳には貸主として私の祖父の名前が記載されている 祖父は１９５７年死去している。 2)農業委員会事務局はこれは「永小作権」であると説明した。 3)設定時期と期間の確認を求めたたが、台帳には、時期と期間の明記はない・・その他の農地も同様・・現認 保管している契約書の写しの冊子を１９７０年まで遡って調べさせたが当該農地に関する契約書は見当たらない。 4)１９５２年農地法の制定時期まで遡って調べるよう役場に依頼した。 役場からの返信待ちの状態ですが、 a)契約書がみつかり、設定時期及び期間の設定がされている場合はそれに従い現状を判断する。 b)期間の設定が無い場合、祖父逝去後３０年以上経過している。 現在の耕作状態は闇小作である。 c)１９５２年以降の冊子に契約書（写し）が見あたらない場合、 期間の設定があったとしても５０年以上経過しており、現在の耕作状態は闇小作である。 として、現小作者と農地の売買交渉を行う。 永小作権がまだ有効であるならば、底対上を５：５程度として交渉する。微調整はする。 永小作権がない場合、闇ではあっても実際に小作し、小作料を役場(農業委員会)の定める標準小作料（上）程度は受領している時、土地の上地権はどの程度と評価しなければならないか？ 現在の小作者は生計を別の業種でたてており、当該農地は下請け耕作させている・・永小作権（物権）ならこれは可能だが闇小作の場合の判断は？ 当該農地は私の曽祖父時代からの小作であり、祖父が貸主として登記されているが、相続による貸主である可能性はある。 又、台帳には、当該農地の内1,000m2と記載されており、昭和30年台のメートル法が実施されて以降、台帳に記載されたものであろうとは考えられる。
- 締切済み
- その他（法律）
- 小作権の自動消滅について
地主、小作人、双方が親の代より農地の小作地で親の死亡により小作地を相続していますが、小作人が相続して以来、農地を耕作しないで、放置して１２年になります。１７年度までは、毎年１２月に小作料の支払いが有りましたが。１８年度の小作料がまだ入金がありません、又用水の費用も１７、１８年の未納となって土地改良区でも困っているようです。本人が耕作する意思も無い様ですが、小作地の立地条件が良い為、小額の小作料で居座りを続けています。 １８年度の小作料が未納になり今後も未納が続いて行くと思いますが、小作権の消滅がこの状態が何年続けば成立するでしょうか？教えて下さい。 無償譲渡を目指しています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 小作権の評価について
現在、田の小作をしております。 小作の概要は次の通りです。 小作開始の時期 ４０年前（契約書あり） 耕作面積 ６００坪 地代 年額３万円 収穫高 （出荷額）年間１５万円 地域区域 市街化調整区域 但し、農業振興地域ではない。 なお、小作契約は先代が地主と交わしたものですが、私が小作人の地位を承継しています。 さて、本農地が、市の公共施設用地として買収されることになりました。 金額的な概要は、次の通りです。 買取単価 坪５万円 総額 ３０００万円 参考 固定資産評価額 １８万円 倍率評価額 ３６０万円 しかし、売買代金の分配について、地主と協議が整いません。 私は、近傍市街化区域の借地権割合が４０％なので、その４０％が、 小作権の代金算定の目安のひとつとして妥当なのでは？、との考えです。 地主は、小作権の放棄料として、多くても５０万円までの金額を想定しているようです。 もっぱら、近隣の小作人は、そのあたりの金額で折り合いをつけて、 小作権を放棄しているようでした。 このような場合、小作権の（鑑定）評価としては、何％（何円）ぐらいが妥当なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小作権の抹消
農地（稲作・水田）の小作権について 私は６０才、父９１才 父が高齢で、起居が不自由になりかつ判断力も覚束無くなってきたので、私が、父の郷里に所有する農地を処分することとし、郷里に帰り小作人と話し合いを持ったが、煙に巻かれて帰らざるを得なかった。いずれ弁護士に相談しなくてはならなさそうだが、助言・知恵を拝借したい。 当該農地（小作としている部分は約１０ａ）は私の祖父の時代からの小作となっており、小作人も現当主は３代目となる・・８０年以上の小作歴。 文書での小作契約はない・・今も昔も。 当該農地が父の名義になったのは約１５年前祖母が死去して後の相続による。 農業委員会に確認したところ、利用権の届出はされてない。 法務局で確認したところ、永小作権の設定はされてない。 小作料として、毎年秋頃、父名義の預金に小作料相当額が振り込まれている。 額は、農業委員会の設定する標準小作料に近いがやや少ない。 小作人の言い分 戦前からの小作であり、これは旧契約である。 新契約は小作期間を限定した契約となるが、旧契約は期間の設定をしないでよい・・意味不明 小作料は米１俵相当の額である。 父名義の宅地・農地（小作以外の畑・田を含む）はすべて売却したく、農地に対する権利・義務を確定・公知しておくことが必要と考えるものですが、この小作地に対しては、農業委員会の要求している利用権設定の届出をしたい。 が上記理由で拒否されている。 1)小作人の言う新・旧契約とは何 2)旧契約とは永小作権のことか？ 永小作権としたとき、設定登記がされてないので、３０年で失効となるのか？ 3)永小作権期間（３０年等）の始期はいつか、文書での契約がないので、小作人の言う（戦前・・）昭和２０年を起点とすればよいのか 4)農業委員会の要求する利用権設定の届出を拒否することは、小作権を放棄したとして、強硬手段・・闇小作を認めた上で、農業委員会への契約解除申し入れ・・は取れるか 5)農地は売却する積りなので、当該小作人が買い取ってくれれば、それでも問題は解決する。 小作人への売却価格はどの程度が妥当か？・・知人は時価の半額というが？ 6)時価とは何か、固定資産税の評価額か？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小作権？について
お舅さんが小作している農地の小作権？についてです。 お舅さんは20年ほど前に、その土地（広さは私は分からないです）を購入するつもりで地主さんに３万円払い（領収書があるかは不明）、現在も使用し続けています。でも、登記の変更をしてくれず（故意なのか忘れてたのかは不明）時がたち、すでに契約を交わした相手は亡くなってしまったそうです。 その後その土地に関して毎年借地料を払っていたわけでもなく、もしかしたら相手のご家族は（農家を継いで無ければ）畑の一部をそのような事情でうちのお舅さんが使用しているのも知らないかもしれません。 長年その土地を小作していた場合に発生する権利（土地の何割か、もしくは売買が成立した場合はその金額の何割かが小作人のものとなる） があるらしいと聞きました。 当方のような場合でもその権利を主張できるものでしょうか？ 返してと言われたらそのまま無条件で返さなければならないのでしょうか？ 上手く説明が出来なくて申し訳ありませんが、どなたか分かる方がおりましたら教えてください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 土地収用と小作権について教えてください。
我が家Ａは祖父の代（50年以上）から、地主さんＢから土地を借り、稲作や野菜作りに使っています。土地を貸し借りについては、ずいぶん昔のことですから契約書の取り交わしはなかった様子です。借りた土地の対価について、Ａは数年前から地主さんに一定額のお支払いをしております。対象の土地は市街化区域にあり、税金は地主さんが負担されています。 1.都市計画によりその土地に公道がつく場合、地主と小作人には、それぞれどのような権利が発生するのでしょうが？ 2.工事が始まった場合、Ａ・Ｂそれぞれに「誰から」「どのような補償」がなされるのか？ 以上、ご回答の程、よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 国有農地について教えてください。
現在祖父母の代より国から借りている農地（管理は県）があり住まいと隣接しており庭として使っております。 先日ある不動産業者が来てその土地を買わないか？と持ちかけられております。まだ金額提示はありませんが・・・ 業者曰く『農地解放制度により地主から取り上げた土地にあたり地主 の承諾があれば、売買できます』 『小作権のあるあなたに買ってもらうのが1番』 『地主の承諾は得られる』 ということらしいのです。 この《小作権》とはどの位の効力があり、仮に土地を買い取るとしたら相場の何％位が妥当なのでしょうか？ その土地は接道していないため私の家を壊して通路を作らない限り建築はできないと役所には聞きました。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 先祖がなにをしていたか
自分の先祖が、地主か自作農か小作かを知りたいのですがどうしたらいいのでしょう 知っていること ８００年以上前に、今の地にやってきて開拓をした （近所の１２００年前に始まった小さな神社に記録あり） 祖父母が言うには「大地主」だったらしい 父が言うには「豪農」だったらしい 母が祖母からきいたはなしだと、明治～大正時代には「村長」をしていた 母が祖父から聞いたはなしでは、江戸時代に庄屋をしていた 大戦後の農地改革で、根こそぎ没収され、土地は１割しか残らなかった。 その１割を曾祖父が亡き後に祖父の兄弟５人で５：１：１：１：１でわけ、さらに祖父亡きあと父の兄弟４人で５：１：１：１でわけた。 父が継いだ遺産を父の亡き後にわたしたち３姉妹が（母が離別しているので相続権あなし）が１：１：１でわけると、土地の価値を金に換算すると、ひとりあたり１億３０００万ほどになる） 土地の面積はもともとは１３丁で、農地改革の後１丁と少し わたしは子供の頃から、祖父母や両親の話を信じで、先祖は大地主だったと思っていました。でも最近祖父母の話が大ボラだったのではないか？と思うようになりました 理由をあげます ・小作をどれくらいやとっていたとか、そもそも小作をやとっていたという話をきいたことがない ・奉公人や下男、女中などを使っていたという話をきいたことがない ・長男である祖父が、小学校へもいけずに農作業をさせられていた（地主なら、農作業は小作にやらせて長男はそれこそ高等教育まで受けさせるのでは？） ・たとえ地主だったとしても１０丁の土地は大地主とはいえないのでは？ ・庄屋をしたいたというのは本当なのか？ ・大地主をしていたというわりには、家がしょぼい（５ＤＫの母屋と２Ｋ+トイレの離れ、母屋の３分の２ほどの大きさの２階建ての木造の蔵、１２畳の物置があるでけで庭をあわせた敷地面積は１５０坪ほどしかない） 昔のことなんかどうでもいいじゃん、という声が聞こえてきそうですが とっても気になるんです。昔どうだったからどうだというわけではないのですが 興味本位でかなりかなり気になるんです。 なにか少しでも事実を知る方法はないでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 暗記ペンの使い方
暗記ペンではどこまで隠したらよいのか迷っています。 というより結論は出ているのですが、自分の考えで間違っていないか不安なので、皆さんの意見をください。 総司令部は 寄生地主制or寄生地主 制が 軍国主義or軍国 主義の一因と考えていたので、政府に命じ、それを受けた 幣原喜重郎内閣or幣原喜重郎 内閣は 松村謙三農相or松村謙三 農相の下1946年に1938年に 自作農or自作 農の創設と地主と小作の争い抑制を図ったが不十分に終わった 農地調整法 or農地調整 法を改正し在村地主の貸付地所有限度を5町歩としてそれ以上の土地を地主・自作・小作各5名ずつから構成される各地の農地委員会に買い取らせる第一次農地改革を断行した。だがGHQの不満を買ったため・・・中略。また1947年に結成された 農業協同組合or農業協同 組合は戦後の農民生活全般にわたり重大な影響を与え、1952年には 農地法or農地 法が制定され改革の恒久化が図られた。 ↑の文章は某サイトの写しを基に用語を付け足したりして自分で編集して作った参考書の一部です。 現在質問のために（スペース＋用語or用語の一部＋スペース＋用語の一部と文章）という構成になっています。 つまり一番上のように、(スペース＋寄生地主制or寄生地主＋スペース＋制が軍国主義の一因と考えていたので・・・)となっています。 これに暗記ペンを引きたいと思います。 私は全て、orの後、に書かれている方を消したいと思っています。 つまり、寄生地主制を全て消すのではなく、寄生地主のみを消して、制を消さないでおくということです。 理由は、制まで消すと何を聞かれているか分からなくなるからです。 確かに、当時の総司令部は寄生地主制と財閥のふたつが軍国主義の主な原因だ、ということをあらかじめ知っていれば、制があろうとなかろうと寄生地主制（もしくは軍国主義）と苦もなく答えるでしょうが、私はまだ覚える段階なので、文章の中に何か手がかりがないとすんなりと答えられません。この場合の手がかりとは、何を答えるかです。 この場合「制」という単語が一つあるだけで、私の中で答えるべき答えがかなり絞れて答えやすくなります。 それは人名や地名、～法～令などなどではないな、と判断でき、容易に「法」の前は「寄生地主」だ、とわかるようになります。 問題は本当に理解しているのか？ということです。 先ほど述べたように、本当に理解していれば、寄生地主制と、制があろうとなかろうと答えられるはずなのです。 そして私は、制が一言あるだけで、この用語を覚えようとした時に、何の苦労もなく、覚えよう、ということすらしなくてもすらすらと言えるようになってしまっています。 その代わり、「制」まで隠すと、何度も苦労に苦労を重ねて覚えるという感じになります。 ここで私の結論です。 暗記ペンを使って穴埋め式のような参考書を作るのなら、その周りの文章に何を答えるのかの根拠を書かなくてはならない。 例えば最初のほうの文の「それを受けた 幣原喜重郎内閣or幣原喜重郎 内閣は松村謙三農相の下1946年に1938年に 自作農or自作 農の創設と地主と小作の争い抑制を図ったが・・・」これをもし全消しにすると、「それを受けた[ 1 ]は[ 2 ]の下1946年に1938年に[ 3 ]の創設と地主と小作の争い抑制を図ったが・・・」となり、何を聞かれているのか分からなくなります。 例えば、１には幣原喜重郎首相なのか幣原喜重郎内閣なのか日本政府なのか進歩党なのか、２は人名か役所名か、３は何かの機関かなにか・・・といった感じです。 普通の入試問題では１ではまず[ ]内閣、と後ろに付き、２は[ ]農相と付きます（３は分かりません）。 もしくは東久邇稔彦内閣を引き継いだ[ ]は貴族院千石興太郎農相の後を継いだ[ ]の下・・・といったように、周りの文章が答えの根拠になります（この[ ]には必ず内閣、農相が入るはずです）。 以上のように、周りの文章に何を答えるかの根拠がないときは、たとえ用語が不完全になったりしても根拠として、寄生地主 制が軍国主義・・・というように残すべき。 そしてここで質問をしてしまうぐらいに不安なほどに用語が簡単に覚えられてしまうというのは、俺の能力？だからで、試験で聞かれてもちゃんと用語を思い出して完全な用語で（制を付け忘れたりしないで）答えられるようになっているはずだ。 ということです。 矛盾や否定があれば遠慮せずに書いてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございました。 そうですね，こちらから先に金銭の話を持ち出さないほうがいいように 私も思います。 昨日図書館で農地法について弁護士が解説した本を読んだところ， そこには小作側からの離農申し出に対しては何ら支払う必要はない，との 見解が出ていました。 いろいろな意見があるようです。