- ベストアンサー
６１１条１項
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この条文に疑問を持つとは、少し失礼な言い方かもしれないが、本質的な嗅覚が優れている気がする。 内田の民法を適当に引用すると、 611条1項は滅失部分の割合に応じた賃料減額を「請求できる」と規定しており、ここから減額請求権があるとする説もある。しかし、使用・収益ができないのに請求しないと減額されないというのはおかしい。危険負担の原則である536条1項は当然に減額としている。 よって、611条は限定的に解釈し、修繕義務の不履行によって不便が生じている場合は、使用・収益が妨げられた割合に応じて賃料債権が当然に減額されると解すべき（最判昭43.11.21は使用収益が妨げられた割合に応じて賃料の一部の支払いを拒みうるとする） ただ、現実には家屋の賃貸借の場合、いかなる割合で使用収益が妨げられたかを認定することは難しい。よってより現実的な解決として、賃借人が代わって修繕し、その費用を請求することが出来る必要費償還請求の問題とする。 とのこと。 なお、ここ数回の質問も拝見したが、不動産に関する賃貸借については、借地借家法等による修正が大きく、必ずしも民法の賃貸借と同一の議論は出来ないということを申し添えておく。
関連するQ&A
- 会社法608条の1項と2項について
法律初学者です。 会社法608条の1項と2項の内容がよく理解できません。 下記をふまえて、極めてやさしく、ご教示願います。 （相続及び合併の場合の特則） 会社法608条： 持分会社は、その社員が死亡した場合又は合併により消滅した場合における当該社員の相続人その他の一般承継人が当該社員の持分を承継する旨を定款で定めることができる。 ２ 第六百四条第二項の規定にかかわらず、前項の規定による定款の定めがある場合には、同項の一般承継人（社員以外のものに限る。）は、同項の持分を承継した時に、当該持分を有する社員となる。 1. 会社法608条の1項と2項の内容 2. 608条の2項においては、「合併により消滅した場合…」についても
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法371条2・3項についてです。
会社法371条2・3項についてです。 株主は、監査役設置会社又は委員会設置会社では、議事録等の閲覧などする際に、「裁判所の許可を得なければならない」のは、どうしてでしょうか。 よろしくお願いします。 （議事録等） 第三百七十一条 取締役会設置会社は、取締役会の日（前条の規定により取締役会の決議があったものとみなされた日を含む。）から十年間、第三百六十九条第三項の議事録又は前条の意思表示を記載し、若しくは記録した書面若しくは電磁的記録（以下この条において「議事録等」という。）をその本店に備え置かなければならない。 ２ 株主は、その権利を行使するため必要があるときは、株式会社の営業時間内は、いつでも、次に掲げる請求をすることができる。 一 前項の議事録等が書面をもって作成されているときは、当該書面の閲覧又は謄写の請求 二 前項の議事録等が電磁的記録をもって作成されているときは、当該電磁的記録に記録された事項を法務省令で定める方法により表示したものの閲覧又は謄写の請求 ３ 監査役設置会社又は委員会設置会社における前項の規定の適用については、同項中「株式会社の営業時間内は、いつでも」とあるのは、「裁判所の許可を得て」とする。 ４ 取締役会設置会社の債権者は、役員又は執行役の責任を追及するため必要があるときは、裁判所の許可を得て、当該取締役会設置会社の議事録等について第二項各号に掲げる請求をすることができる。 ５ 前項の規定は、取締役会設置会社の親会社社員がその権利を行使するため必要があるときについて準用する。 ６ 裁判所は、第三項において読み替えて適用する第二項各号に掲げる請求又は第四項（前項において準用する場合を含む。以下この項において同じ。）の請求に係る閲覧又は謄写をすることにより、当該取締役会設置会社又はその親会社若しくは子会社に著しい損害を及ぼすおそれがあると認めるときは、第三項において読み替えて適用する第二項の許可又は第四項の許可をすることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法702条3項について
「本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。」とあるのですが、「本人が現に利益を受けている」とは、具体的にはどのようなことでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （管理者による費用の償還請求等） 第七百二条 管理者は、本人のために有益な費用を支出したときは、本人に対し、その償還を請求することができる。 ２ 第六百五十条第二項の規定は、管理者が本人のために有益な債務を負担した場合について準用する。 ３ 管理者が本人の意思に反して事務管理をしたときは、本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許法44条4項について
特許法44条4項では、３０条4項の書面は新たな特許出願と同時に提出されたものとみなす。とあります。 そこで疑問なのですが、 原出願で３０条の適用を受けているとして、新たな特許出願で３０条の適用を受けようとする場合は、３０条適用の旨および証明書の提出が省略されることから、出願人はなんら特許庁に対して手続きする必要がなく、勝手に特許庁が判断しちゃうのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- ９６条３項と９４条２項
９６条３項の論点ではＢに登記がある事が前提になっていて、取消権であるＡに登記がある場合の議論はありません。 一方９４条２項の論点では真の権利者Ａに登記がある場合の論点もあります。 これについては疑問に思っていましたが、 通常はＣが登記のないＢと売買をすることはないので、Ａに登記があるというのは、通謀虚偽表示のような特殊な場合で、例えばＡＢが共謀して一旦は登記を移してＣがＢの登記を信頼して契約に入ったところで、 登記をＡに戻す場合などがあるからでしょうか？ つまり、ＡＢが共謀すればなんでもありの世界になってしまう。 これが詐欺の場合との違いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法196条1項但書の意味
民法196条1項但書の意味 質問させていただきます。 民法196条1項但書に、 「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」 とありますが、189条（善意占有者は果実を返さなくてよい）、190条（悪意占有者は果実を返せ）とのからみでわからなくなりました。 悪意占有者は果実を返さないといけないため、善意占有者のみの規定でしょうか？ 善意占有者は果実を返す必要はないので、 (1)果実を取得してない場合（果実が無い場合も）は、必要費を請求でき、 (2)果実を取得してる場合は、必要費は償還請求できない ということでしょうか。 あと、「通常の」必要費とありますが、通常以外の必要費なんてあるのですか？ 考えれば考えるほど意味がわからなくなり困ってます。 具体的な事例をつけていただければ嬉しいです。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法567条の2項と3項について
民法567条3項で「前二項の場合において、買主は、損害を受けたときは、その賠償を請求することができる。」とあるのですが、2項、つまり、買主が抵当権の実行を避けるために、債務者に代わって抵当権者に対して債務を弁済し、債務者に対し、その費用の償還を請求する場合においては、どのような損害賠償請求が発生すると考えられるでしょうか（買主にとっては、弁済した費用を償還できたなら、損害は発生しないように思えるのですが。）。 ご教示お願いいたします。 （抵当権等がある場合における売主の担保責任） 第五百六十七条 売買の目的である不動産について存した先取特権又は抵当権の行使により買主がその所有権を失ったときは、買主は、契約の解除をすることができる。 ２ 買主は、費用を支出してその所有権を保存したときは、売主に対し、その費用の償還を請求することができる。 ３ 前二項の場合において、買主は、損害を受けたときは、その賠償を請求することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法15条3項について
初学者です。 以下につき、よろしくお願いします。 民法15条3項「補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしなければならない。」とあるのですが、 (1)「第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしない」ような「補助開始の審判」とは、どのようなものでしょうか (2)「補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判」のない「被補助人」とは、どのようなものでしょうか （補助開始の審判） 第十五条 精神上の障害により事理を弁識する能力が不十分である者については、家庭裁判所は、本人、配偶者、四親等内の親族、後見人、後見監督人、保佐人、保佐監督人又は検察官の請求により、補助開始の審判をすることができる。ただし、第七条又は第十一条本文に規定する原因がある者については、この限りでない。 ２ 本人以外の者の請求により補助開始の審判をするには、本人の同意がなければならない。 ３ 補助開始の審判は、第十七条第一項の審判又は第八百七十六条の九第一項の審判とともにしなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法702条3項について
民法702条3項に「本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。」とあるのですが、例えば下記の事例において、ＢはＡに対して、どのようなことを述べて、Ａが現に利益を受けている限度で、費用の償還を請求するのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （管理者による費用の償還請求等） 第七百二条 管理者は、本人のために有益な費用を支出したときは、本人に対し、その償還を請求することができる。 ２ 第六百五十条第二項の規定は、管理者が本人のために有益な債務を負担した場合について準用する。 ３ 管理者が本人の意思に反して事務管理をしたときは、本人が現に利益を受けている限度においてのみ、前二項の規定を適用する。 記 Ａの隣人であるＢは、ＡからあらかじめＡ所有の甲建物の管理を頼まれていなかったにもかかわらず、Ａが不在の間に甲建物の屋根について工務店を営むＣに修繕を請け負わせたが、実はＡがＣによる修繕を望んでいないことが後になって判明した。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法２９条３項と公用収用
憲法における公用収用についての疑問です。 公用収用（公園や公営住宅建設のため土地を公共団体が買い取る等）は、憲法解釈的には２９条３項プロパーの問題であって、２９条２項「公共の福祉」にもとづく合理的制約の問題ではないのでしょうか？ 辰巳法律所の出しているLive憲法（棟末教授）平成６年１問解説から生じた疑問です。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いつも、懇切丁寧かつ論理明快な回答有難うございます。 とても参考になりました。