小学校理科の化学・地学軽視問題

このQ&Aのポイント
  • 小学校理科の新しい学習指導要領において、化学領域と地学領域が軽視されています。
  • 小学校理科の再編について、あなたはどのように考えますか?
  • 小学校の理科教育において、化学や地学の重要性を認識し、カリキュラムを見直すべきです。
回答を見る
  • ベストアンサー

小学校理科の化学・地学軽視問題

 一昨年,小学校理科の新しい学習指導要領が決まりましたが,化学領域と地学領域は軽視されています。あなたは小学校理科をどう再編すべきだと思いますか。  ちなみに次期指導要領における小学校理科の内容は次のようになっています。 【物理領域】風やゴムの働き,光の性質,電気の通り道,磁石の性質,電気の働き,振り子の運動,電流の働き,てこの規則性,電気の利用(全9項目) 【化学領域】物と重さ,空気と水の性質,金属・水・空気と温度,物の溶け方,燃焼の仕組み,水溶液の性質(全6項目) 【生物領域】昆虫と植物,身近な自然の観察,人体のつくりと運動,季節と生物,植物の発芽・成長・結実,動物の誕生,人体のつくりと働き,植物の養分と水の通り道,生物と環境(全9項目) 【地学領域】太陽と地面の様子,天気の様子,月と星,流水の働き,天気の変化,土地のつくりと変化,月と太陽(全7項目) 以上31項目

noname#157574
noname#157574
  • 科学
  • 回答数5
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.4

教科書を全て読んで見なければわかりませんが、私は化学・地学は特別に軽視されていないと考えます。 項目の数だけでは判断できるものではありません。 あえて比較するのならば、教科書のページ数や、各学校で作成される年間指導計画の時数、入試問題の配点比率だと考えます。 最近は実験(やるだけ)・観察の時間が増え、さらに科学的考察にも時間をかけるような傾向がありますが、教師にそれをこなすだけの時間的余裕がないと聞きます。また、そのノウハウを学びあう環境も少ないようです。TVでおもしろい実験が多数放映されていて、児童が実験に対する新鮮味が少ないとも聞きます。 教師が教育活動に専念できる環境をつくることが必要なのですが、国はカリキュラムを改変したり、教師のスキルアップで改善しようとすることに根本的な問題を感じます。

noname#157574
質問者

お礼

ご回答誠にありがとうございます。

その他の回答 (4)

noname#160322
noname#160322
回答No.5

小学生の理科離れって最近のテレビ番組で討論っぽいものが行われていました。 講談社文庫に「理系白書」という本があります。 それを読んでみてはいかがですか? 僕の意見ですが、教科書の改編うんぬんよりはまず、「自由研究」をさせるのが近道だと考えています。 役に立てずにすみません。

noname#157574
質問者

お礼

君の言うとおり、まずは自由研究だな。

  • santana-3
  • ベストアンサー率28% (3894/13907)
回答No.3

実験とは既存の理論が実際に当てはまるかどうかを確認する事でもあり、観察や観測も含んでいる。 その程度の語彙を考慮出来ないのなら、このような質問をするべきでは無い。

  • santana-3
  • ベストアンサー率28% (3894/13907)
回答No.2

項目が少ないと軽視されていると考えるのはどうかな。 小学生で理科に興味を持たせるには、机上の勉強より実験だと思う。 各項目で実験的授業がどの程度の比重を占めているかで、指導者の科学に対する姿勢が窺える。

noname#157574
質問者

お礼

>小学生で理科に興味を持たせるには、机上の勉強より実験だと思う。 実験だけでなく,観察,観測も必要です。

回答No.1

あなたはなぜ、化学と地学が軽視されていると考えたのですか? あなたは高校の数学から小学校の理科まで数々の指導要領について質問していますが、ここで重箱の隅をつつくように質問を繰り返していても何の解決にもならないですが、どうお考えでしょうか。 このような質問をする場合、あなたはどう考るのか表明するのがスジだと私は考えますが、意見を表明しないのはどうしてですか?

noname#157574
質問者

補足

>あなたはなぜ、化学と地学が軽視されていると考えたのですか? 化学と地学に関する項目の数が少ないから。

関連するQ&A

  • 小学校理科 内容はどうあるべきか

    ずばりあなたの考えをご回答ください! 私は 【3年】風やゴムの働き,空気・水と圧力,音の出方・伝わり方,光の性質,電気の通り道,磁石の性質と働き(以上物理) 植物の体と成長,昆虫の体と成長,ヒトの体(以上生物) 日なたと日陰,石と土(以上地学) 【4年】天秤と物の重さ,物の体積と温度,物の温まり方,水の三態,直列回路と並列回路(以上物理・化学) 季節と植物の成長,季節と動物の活動,季節と人間活動(以上生物) 太陽と月,流水の働き(以上地学) 【5年】音の大きさ・高さ,光の進み方(凸レンズや凹レンズの性質を含む)(以上物理) 物の溶け方,物の燃え方(以上化学) 花のつくり,植物の発芽・成長・結実,魚の発生・成長(以上生物) 星の動き,天気の変化(以上地学) 【6年】てこの働き,電流の働き(電磁石・電熱線)(以上物理) 水溶液の性質,炎と燃焼(植物体の乾留,金属の燃焼)(以上化学) 植物の体のつくり,植物の成長と養分,動物の体のつくり,人間と自然(以上生物) 季節と気温,大地の変化(以上地学) です。

  • 地学について

    高校や大学受験で地学はなぜこんなにも扱いが他の3科目に 比べて悪いんでしょうか? 理科の1領域であるなら物理、化学、生物と同等に扱っても いいと思うのですが。高校で地学専門の先生なんて4つの 学校で1人いるかいないかの状態です。

  • 小学校理科は生物・地学中心に編成すべきか

     小学校理科は生物・地学を中心に編成すべきだと思いますか。私はそう思います。理由は、小学生は中学生や高校生より暗記能力が優れているからです。

  • 小学校理科の学習指導要領はどうあるべきか

    小学校理科の学習指導要領はどうあるべきか  小学校理科の学習指導要領はどうあるべきだと思いますか。私案を次に示します。 〔第3学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)空気と水の性質 (2)光と音の性質 (3)導体と不導体 (4)磁石の性質 B 生命・地球 (1)植物の成長と構造 (2)昆虫の成長と構造 (3)人体の構造 (4)地面の特徴と性質 (5)日なたと日陰 〔第4学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)物質の変化 (2)重さと質量 (3)電気と光の働き B 生命・地球 (1)植物と環境 (2)動物と環境 (3)人間と環境 (4)土地の変化 (5)自然界の水の変化 〔第5学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)物質の溶解度 (2)てことその利用 (3)振り子の性質 B 生命・地球 (1)植物の仕組み (2)動物の発生と成長 (3)ヒトの発生と成長 (4)気象の変化 (5)太陽と月 〔第6学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)水溶液の性質と変化 (2)物質の性質と変化 (3)気体の性質と変化 (4)電流の働き B 生命・地球 (1)植物の働き (2)動物の働き (3)ヒトの特徴と環境 (4)星の特徴と動き (5)土地の特徴とでき方

  • 中学校理科 4分野に分割すべき?

    中学校理科は現在,第1分野(化学・物理)と第2分野(生物・地学)の2分野に分けられております。 しかし,私はもっと細かく分けるべきだと考えています。具体的には高校理科のように,物理,化学,生物,地学の4分野に分けるべきだと考えております。 あなたはどうお考えですか。

  • 小学校理科の物理領域について。

     理科は,物理領域が最も大切だといわれます。そこで,小学生にも理解可能と思われる物理に関する内容を挙げてみました。皆さんはどう思われますか。 【力と圧力】天秤,てこ,空気や水の弾性 【熱・音・光】物の温まり方,音の大きさ・高さ,光の反射・屈折,凸レンズと凹レンズ 【電気と磁気】電気の通り道,導体と不導体,直列回路と並列回路(豆電球・乾電池とも),磁石の性質,電磁石

  • 生物か地学

    生物か地学 今高1の文型学生ですが、 高二から理科の選択で生物か地学を選択しなければならないのですが、 今のところどちらもまったく興味ありません 苦笑^^; なので多分どちらを選択しても学校の成績のためだけの 勉強になると思います........ どちらが比較的容易(暗記項目が少ないなど)でしょうか? またうんちくとして使えるのはどっちですかね??X'D. ^^; そのほかいろいろ教えて下さいlol ※どちらも大学受験などとは関係ありません。よろしくお願いします

  • 中学理科(地学分野)と高校地学Iについて

    こんばんは 私は現在社会人なのですが、とある理由があって地学に興味を持ち、勉強しようかなと思うようになりました。 そこで、まず中学校の理科の参考書を見たのですが、どういうわけか地学分野の内容が全く頭に入ってないどころか、習った記憶すらない(特に天気や地震の範囲)状態でした。 こう書くと「学生時代不真面目だったんでしょ」と思われるかもしれませんが、私は学生時代(今から17~18年前)真面目な方で理科の成績も良い方でした(ちなみに私立中高一貫校から旧帝大薬学部に進学しました) このような状態で、地学の勉強をして、中学校の地学分野の理解をし、さらに高校の地学Iをセンター地学の受験者レベルぐらいまでもっていきたいと考えております。 そこで質問なのですが、センター試験対策の地学の参考書を読み、問題演習をして高校の地学Iをある程度のレベルに仕上げた場合、中学校の地学分野は簡単に理解できますか? (例えば高校化学が理解できていれば中学の化学分野は簡単だと思いますが、それと同じことが地学にも言えるのでしょうか?) 中学の地学分野および地学Iに詳しい方がおられましたら教えてください。 よろしくお願いいたします。

  • センターを地学で受けたい

    こんにちは。 私は国公立大学を志望している文系の高校2年です。 しかし今は部活に励み、 励みすぎて勉強に不安が募っています。 そこで思いたのは 部活の勉強を受験に生かせるのではないかと思ったのです。 私は山岳部です。 天気図を任されているので 5月最後の大会に向けて猛勉しています。 また読図の勉強や植生についても勉強します。 これらは地学であってるのでしょうか? 地学ABはどちらがどう違うのでしょうか また私のクラスは生物が必修で、皆生物で受けることになっています。 地学は独学だとセンターでどれくらい取れるのでしょう? だったら授業で習う生物の方が点は取れますか? またどのような勉強をすればいいのでしょうか? 私は理科は中学の頃から得意で好きなのですが 暗記が苦手です。 地学で受ける人は少ないと聞きますが 勉強しにくいからでしょうか 教えてください。 お願いします。

  • センター理科、物理か地学のどちらが良いでしょうか?

    来年のセンターで物理か地学のどちらを使うか悩んでいます。 志望校は九州大学の経済工学科で、理科では確実に80点を取りたいです。(最低でも75点で抑えたいです) 理科は2科目必要で1つは学校で習っている生物を使うつもりです。 また独学になるので予備校のセンター講座は受けようと思っています。 両科目をさらっと勉強してみた感想は以下の通りです。 物理…力学はかなり面白かった。ただその他の分野(波・電気)が難しくて興味も出ない。 地学…可もなく不可もなくという感じ。天体と気象の分野が難しかった。 興味(面白さ)で言えば 物理の力学分野>地学全般>>物理のその他分野 という感じ。 知人から「物理は無勉状態でも1年間しっかり勉強したら8割は確実、9割も十分狙える」と言われ物理に傾きかけています。 ただ物理はしっかり勉強しても本番で失敗して6割…みたいになりそうで怖いです。 二次試験に物理のある人達でもセンター失敗というのはよくある事みたいなので。 皆さんはどう思いますか?何かアドバイスをいただけたら幸いです。