私はよく、様々な分野で考えていてそこからさらに深く

質問

私はよく、様々な分野で考えていてそこからさらに深く
考えることが多く、しかしそれを文章に起こすとなると
（文章に起こす際に例やまとめを付け足しても、）
「何が言いたいのか分かりませんが」と人に言われます。

原因として、対象となる相手/物事の心理面・動機などを
「想像」しているからだと思います。

よく本を読むほうなので文才は劣っているとは思いません。
しかし「何が言いたいのか分かりませんが」イコール
「文法がきちんとしていません」と言われているように感じます。

筋の通った物事の考えは培うことができていません。

さきほども、このように言われました。
http://okwave.jp/qa/q6275031.html

書き直すとしたらどう書き直すといいでしょうか？

回答No.2

noname#123390 · ベストアンサー

ご質問者様の質問内容を読ませていただきました。
ご質問として認められるものは、次の部分です。

＞書き直すとしたらどう書き直すといいでしょうか？

他の文章は質問自体とは無関係です。

しかも、上記の文章自体意味が不明瞭です。

どう書き直したら良いのか？

という質問だと思いますが、何を？という疑問が生じます。

何を？という部分は、この文章では最も重要なもので、それが省略されているのは致命的にまずいです。
こういったところが、文法がきちんとしていないと言われる(ように思われる）理由なのでしょう。

多分、このご質問の上にあるリンク部分に関係する内容を読み、その内容にある”別の質問”について、質問として理解できるように書き直して欲しい、というのが今回のご質問なのですね。

重要な部分をリンクとして提示するのでなく、内容そのものをここに再提示して再質問されることが最善の策だと思います。

それはそれとして、リンクのご質問を内容に沿って分かりやすく書き直すなら、以下のようにすればいいのではないでしょうか。

はとやま前総理の引退撤回についての批判について、私は疑問に思いましたが、
皆さんはどう思われますか？
一般的に、ひとはなぜ他人のそういった行為を批判するのでしょうか？

お礼

>質問をする場合に、既に頭の中で考えている事までも
>書いているので　読み手はどこを基準にしていいのか解りにくいです。

なるほど、２人の回答を頂き、私のリンク先の書き方のどこが
致命傷であるかを客観的に知ることができました。

>はとやま前総理の引退撤回についての批判について、私は疑問に思いましたが、
>皆さんはどう思われますか？
>一般的に、ひとはなぜ他人のそういった行為を批判するのでしょうか？

これが最終的に参考になりましたのでベストアンサーにさせて頂きます。
このたびは本当に親切にありがとうございました。

回答No.1

fukuokaseiten

質問をする場合に、既に頭の中で考えている事までも
書いているので　読み手はどこを基準にしていいのか解りにくいです。

本当に聞きたいことだけに要約するようにしてみては
いかがでしょうか。

例えば、先程の文章では　　引退した人がまた表舞台に出てきたらどう感じますか？
と聞きたいのか、それとも　人の意見になぜ人は批判するのか？
と聞きたいのか、または　人の意見を批判する事は相手の考えを肯定してか否定してか？
この3つの疑問のどれかが解りません。
それとも全然違うことを聞いているのでしょうか？
何を聞きたいのかを先に書いて、説明をあとで付け足したほうが
解るような気がします。