９回裏0－2で負けてるとき

質問

ノーアウト満塁とワンアウト２，３塁。
どちらがサヨナラ勝ちの確立が高いんでしょうか？

回答No.8

kunick

確率からしても皆さんの言う通りだと思いますし、勝っているチームのピッチャーからしてもノーアウト満塁の方が絶対にイヤですネ！

打順にもよりますが、ワンアウト２，３塁の場面では１塁が空いているので、敬遠策を取らない場合でも、かなり際どいボールで勝負が出来ますが、満塁だとフォアボールを出したくないと言う心理が働きますので、ボールが甘くなる、もしくは意識しすぎて、ボール、ストライクの別がはっきりしたりします。

少なくとも私がその立場でピッチャーをしている場合は、バッターに対し、かなり優位な立場に立っていることを自覚して投球出来ますので、それだけでも守備側にはかなり有利だと思います。そのバッターがそれまでに３打数３安打と言うように、打ち込まれているバッターだったら？？？チームの勝利を優先するのであれば、素直に満塁策を取ります。
(^o^)

回答No.7

yuusukekyouju

心理面を無視して考えれば絶対ノーアウト満塁のほうでしょう。
ワンアウト２，３塁のほうが確率が高ければ１塁ランナーがわざとアウトになればノーアウト満塁はワンアウト２，３塁になり、そういうことをするチームも出てくるのではないでしょうか。
ただし、心理面等を考えると、一概にそうとばかりはいえませんノーアウト満塁は、タッチプレーでないためアウトがとりやすい、投手は最悪の事態であることから、開き直ることもありえます、また打者はフォアボールねらいで消極的になるかも知れません野球はメンタルな要素もおおいのでこのようなことも影響するかもりれません。
でも、やっぱりノーアウト満塁のほうが確率は高いでしょう。

回答No.6

ririnnnohitori

やっぱり、ノーアウト満塁ですね。ワンアウト2,3塁だと、次歩かせて、その次で勝負、ゲッツーで試合終了。ですが、満塁だと、運がよくてもホームゲッツーで、ツーアウト2、3塁、又は、ホームは無理として、ファースト、セカンドのゲッツーでツーアウト3塁で、一点差です。

ゲッツーを取れないとしても、ワンヒットで、下手すれば同点、でも、ワンアウト、2,3塁なら、長打コースに入らない限り、同点で、ランナー一塁以下、片付けられて、延長。

満塁なら、運がよければ、ファーストランナーまで帰ってきて、さよなら。無理でも、一点返して、満塁か、2点入って、1,3又は、１、２塁。

その他のパターンでも、ランナーの数により、ノーアウト満塁の方が有利。

回答No.5

keiri2002

ノーアウト満塁でしょう。

もしワンアウト2・3塁の方が確率が高ければ、満塁策をとりワンアウト満塁にするでしょうから。

回答No.4

noname#241470

守備側からすると、ワンアウト２・３塁の場合は、Ｗプレーを狙って次の打者を敬遠する場合が多いと思います。すると「ノーアウト満塁」と「ワンアウト満塁」を比較することになりますから、アウトカウントが１つ少ない「ノーアウト満塁」の方が高確率となりますね。

　敬遠策を取らない場合は、皆さんがおっしゃっている通りだと思います。

回答No.3

magicalcat

eyenesさん、こんにちは。

普通に考えれば、ノーアウト満塁じゃないですか？ワンアウト２、３塁だと、ランナーが戻っても同点止まりですから。

回答No.2

creamchan

ワンアウト２,３塁だともう一人ランナーが出ないと同点止まりですから、
単純にサヨナラの確率が高いのはノーアウト満塁です。
でも、高校野球までですが、ずっと内野手をやっていた者としての経験を言わせていただければ、
ノーアウト満塁の方が守りやすいです。
この場面なら内野手はホームゲッツーを狙い、前進守備を取るしかありませんから。

回答No.1

kojitti

ノーアウト満塁じゃないでしょうか。