• 締切済み

緊急!英訳お願い致します!

緊急!英訳お願い致します! 今度エッセイを書くことになったのですが、英語が苦手なので自分の英訳に自信がありません、、 みなさんのお知恵を借りて参考にさせてください! 下の文の英訳をどなたかお願いします! あなたは全国民に12000円を、18歳以下と65歳以上には8000円を加算して給付する定額給付金についてどう思いますか?私は賛成です。実際に定額給付金を給付したことによる経済効果は確認できており、定額額給付金に似た政策をフランス、オーストラリア、アメリカでもとっています。私は今後もこの政策を取っていくべきだと思います。理由は以下の通りです。 定額給付金は低所得者にとってかなり有益なものだからです。所得税減税では低所得者はなにも恩恵がありません。一律に給付をすることによって、生活が厳しい人々により多くの恩恵が生まれるでしょう。低所得者層は全体の35パーセントを超えています。給付金額の2兆円を少なくとも3分の1の人々が使うとしても6千億円以上の経済効果が予想できます。 実際に定額給付金を給付した結果、経済効果はありましたが景気回復までには至りませんでした。しかしこれは定額給付金自体が間違いだったわけではなく、12000円という額が少なすぎたのではないかと思います。では景気をよくするためにはどうすべきでしょうか。 一般的に個人や企業の金回りがよいことを景気がよいといい、逆の状態を景気が悪いといいます。景気が悪い状態をよくするには、政策で金回りをよくするしかありません。 現在の総額2兆円による定額給付金によるGDPの上乗せ効果は、0.1~0.2%と言われています。それならば、総額20兆円にすれば1%~2%の伸びが期待でき、これが持続すれば世間の雰囲気は相当変わるでしょう。 以上の理由から経済政策として定額給付金を給付することに私は賛成です。

  • 英語
  • 回答数3
  • ありがとう数1

みんなの回答

回答No.3

 市場経済に余り関心が無く、政治の動向にも目を向けていませんでしたので統計や実数に関しての詳細は把握していませんが、景気対策の一環として時の政権が打った愚策と私は思います。 国レベルの対策、政策、現状、国の本質は後記するとして、庶民レベルの観点から定額給付金を頂きました。かく言う私も確かに頂きました。しかし、金銭的価値は感じませんでした。現在、定額給付金の事を記憶のほかになって居る方が大多数でしょう。感覚差違なのです。  これは平たく言うと、与える側、受ける側の想感に大きな開きがあるということです。 たとえば、数人で食事にいくとします、会計はひとりが払います。とても豪華な食事なら食したほうも心からご馳走様と言うでしょうし感謝するでしょう。美味しい分、ご馳走した側の負担も大きい。この場合、美味しかったという落しどころがあるので納得できてしまいます。 逆に、大衆店、ファミレス等で上記、条件の場合の心理はどうであろうか? 定額給付金と同様の心境と私は思うのです。  国から総額20兆円というお金が市場に流れ、それが流通し景気対策とした。確かに目先を変え、景気好転の兆しとした、国民の殆どが恩恵に授かれるというインパクトあった。メディアも踊ったが、当の政治家は薄ら笑い。詭弁と傀儡の集まり、この程度で景気が動かない事は心得ての事。次の布石にほかならない。 財政難にあえいでいるわが国は、他国の支援、アメリカとの行動歩調、見込み薄な税収、多額に及ぶ国債の発行、厚生省の杜撰かつ堕落した不義、それらのツケは中間層から下の国民に回されてくるのです。ひとり12000円、国から支給され、次に訪れる消費税という一般家庭を直撃する、逆進法税。飴を貰い喜ばして、次は鞭が待っている事を忘れないでおきましょう。 消費税率に関しては欧米、ヨーロッパに比べられぬほど税率は低い日本ですが、ゆくゆくはそれら国々、並みになる事は必然です。

  • yahoo2v
  • ベストアンサー率43% (13/30)
回答No.2

ネットに頼るより、 先生や友達の助けを借りた方が自分のためになるような気がします。 "ここはこれで伝わるかな?"とか。 ちょこちょこ間違ってたって、伝わればいいんです。 意外と伝わるものです! 自力でやって間違った方が、いい勉強になりますよ! がんばってください!

noname#114565
noname#114565
回答No.1

エッセイではないですし  他人に訳してもらったものを提出しても 今後どこかで メッキがはがれて あなたのためにならないですよ。

gihuy
質問者

補足

エッセイじゃなくてスピーチでした、 そのまま提出ではなく参考にしたいだけです!

関連するQ&A

  • 景気対策。

    今、国会は経済対策でいろいろもめています。 自民党の政策案もいろいろ書かれていますが、本当に効果があるのかよく分かりません。 そこで、素人、一市民としての提案ですが、消費税を1%減税してはいかがでしょうか? 約2兆円規模です。 GDPの6割は個人消費です。個人消費を盛り上げるには、所得税の定額減税より、消費税減税の方が効果があると思います。 なにしろ、消費しなければその恩恵にあずかれません。そして、全国民がその恩恵にあずかれます。 10万円のテレビで1000円の値下げですが、心理的効果はそれ以上に大きいと思います。 企業の設備投資等でもその効果は出ると思います。 所得税を減税しても、貯金やローンの返済に回れば効果はありません。 消費が盛り上がれば、企業の業績は向上し、株価上昇、法人税収上昇につながります。 2兆円という規模ですが、過去5年間の法人税収を見ると、5兆円近く増えています。 消費税1%の減税で、景気が上向くなら安いものだと思います。(もちろん、効果があれば、ですが・・・。) 確かに財政は厳しいですが、消費税増税は景気が上向いてからにしないと、財政だけでなく経済そのものがジリ貧になってしまいます。 日銀の金利の上げ下げみたいに、消費税も景気によって上げ下げ出来ないものでしょうか。 景気が良くなれば10%以上にでもすればよいと思います。

  • 総額2兆円の定額給付金について

    麻生総理の提唱でスタートした総額2兆円の定額給付金の件ですが、最近あまり話題にならなくなって、新聞等でもこの件に関して取り上げていません。定額給付金に対して賛成、反対意見はまちまちの様ですが、給付金自体、支給する方向で進んでいるのでしょうか。支給されるのであれば、その支給時期についても教えてください。ちなみに、私は 定額給付金に関して、景気拡大につながるものとして、賛成です。

  • 定額給付金

    アンケートでもらいますか?と言う質問をしたのですが、様々疑問が浮かびましたのでお聞きします。よくわからないので教えてください。 1、定額給付金が愚策と言われていますが、どういったことが『愚』なのでしょうか? 2、定額給付金により景気があがらないと言う理由は何でしょうか? 私は賛成派です。定額給付金が出たら景気は上がると思ってますので(少なからず私はすぐに使います(笑))

  • 定額給付金についてお願いします

    定額給付金についてお願いします まだ定額給付金の通知がきませんが、皆さんは届きましたか? 単純な質問なのですが、 1)皆さんはこの政策によって景気回復はどれほど望めるとお考えでしょうか? 2)もっとも具体的にどのような物がどんどん売れれば早く景気回復につながると思いますか? 3)皆さんは受け取った給付金を何に使いますか?使いませんか?

  • 定額給付金1桁少ないのではないですか?

    定額給付金を一人当たり1万2000円~2万円支給するそうですが、内閣府の試算では、給付金による景気拡大でGDP(国内総生産)が0.1%アップするだけらしいので、やるのであれば、減税の意味も込めて1桁増やして12万~20万にした方が経済効果があると思いますが、出来ないでしょうか?

  • 定額給付金について

    定額給付金についてですが、世論調査では大半が反対のようです。 本当に多くの人が反対しているとは思えません。恣意的でないにせよ正確なデータではないと思います。 定額給付金に賛成ですか?それとも反対ですか? 所得・年齢・性別・職業もよければ教えてください。 困っている人にあげればよいという人がいますが、そのための大増税であっても賛成できますか? 一般論としては正しいかもしれませんが、実際に負担が増えて、生活していけなくなる人も多いのではないでしょうか? 政府が何か対策をとれば、雇用問題は解決するという人もいますが、オバマ新大統領も失業率は7%程度で、ニューディール政策の際にも完全雇用はできませんでした。2兆円でハコモノを作るよりは波及効果があると思います。

  • 公共事業VS子育て給付金

    私にはどうしてもわからないことがあります。 自民---主に公共事業主体の経済へのテコ入れ。 民主---主に個人への定額給付による経済へのテコ入れ。 こうした違いがあるようには思います。 民主は定額給付金に反対してきて貯金になってしまうので効果がないと言いながら、今回はその定額給付金を何倍にもした政策を公共事業を削ってやることになると思うのですが、これでは何とかもってる経済がさらに悪くなってしまうように思います。一方で、公共事業も子育て支援と称した定額給付金も両方やれば、財政はパンクします。ぞの上で3年後の大増税が決まっているわけですから、これでは、日本経済はあの国旗を切り裂いて作った民主党党旗にように切り裂かれてしまうように思うのですが、そうはならないという根拠が見当たりません。 民主の政策で前より良くなるという根拠はいったいどこにあるのでしょうか?

  • 右派というのは賛成派という意味でも使えますか?

    例えば、 「私は定額給付金政策に関して右派です。」 という文章は意味が通るでしょうか。 「私は定額給付金政策に賛成しています。」 という意味かなと推測したのですが、右派というのは そういう意味で使える言葉なのでしょうか。 それとも、別の意味でしょうか。

  • 経済政策に詳しい方、ぜひ教えて下さい

    日本の経済政策の中で 「所得格差を縮小する」ことを目的とされたものはあるのでしょうか? 定額給付金 地域振興券の配布以外に思い当たらないのですが・・・

  • で、結局定額給付金の効果は?

    その昔の地域振興券はどの程度地域が振興したのかよくわかりませんでしたが今回の定額給付金は結局景気対策として効果の程はどの程度だったのかどなたかご存知でしたら浅学菲才な私に教えていただけませんでしょうか? どうなんでしょう?単なる有権者に対するご機嫌取りではなく実際に効果あったんですか?また今後実行されるであろう高速道路無料化やこども手当て、高等学校の授業料無料化なども定額給付金と比較した場合何に対してどの程度どういう効果が見込めるのかなども含めてご回答いただけるならば幸いと存じます。 私としてはそんなバラまく財源があるなら減税するべきだし景気が後退しているなら焼け石に水的景気浮揚策より緊縮財政を採るべきじゃないか、今後も少子高齢化は避けられないんだから従来型の右肩上がりの経済成長に依存する財政政策を転換するべきなんじゃないかと思う訳なんですが皆さんのお考えを是非お聞かせ下さい。