- ベストアンサー
対処法：准教授との議論でコテンパンにならない方法
kagakusenの回答
- kagakusen
- ベストアンサー率31% (5/16)
No.1の回答がかなり的を得ていると思います。議論をするには、そのテーマのバックグラウンド、基礎知識が必要です。そのうえで、何が目的（目標）なのかが、自分の中で明確であることが重要です。結果の解釈やこれからの方向性などを議論するとき、基礎知識がどれくらい分かっているのかや興味をどれくらい持っているかで本質的勝負は決まります。失礼ですが、教科書に書いてあるのでこれは正しいことであるとか、先生が指示したのでそれが正しいことであるなどと考えて、それを出発点にして議論していませんか？（間違っていたら失礼）議論をするための基礎知識とは、教科書や講義などで覚えることでは全く役に立ちません。本質的な理解が必要です。最近の若者の一般的傾向ですが、覚えることが重要と信じている人が多いです。できる先生、先輩はそこが違うのです。そしてそれは1日でできるものではなく、日々いろいろなことを理解するべく真摯に努力することです。議論で負けることはあなたにとって、非常にありがたい教育を受けているということだと思います。これを素直な気持ちで受け入れ、本当に理解できるように自分の血肉にすることです。議論で勝つことは目的ではないはずです（もちろんディベート技術で議論に勝つテクニックというものはありますが、それは別物です。個人的には好きではありません）。そのためには、事実（結果）を自分が素直に受け入れ、（格好をつけるために）すべてを隠すことなく、ぶつけることがとても大事です。これを繰り返すことで大きな成長ができます。常に自分は初心者という気持ちで、議論するといいと思います。そのうち、その人の強いところと弱いところが見えてくるはずです。議論に勝つためだけの技術を磨いても、結果的には「いやな奴」というレッテルがつくだけになると思います。勝ち負けにこだわらず、議論することによって、各人の創造性が磨かれることこそ大事なことではないでしょうか。
関連するQ&A
- 修士課程（特に理系）の持つ意味について
修士課程（特に理系）の持つ意味について 大学の研究室において、できれば院生を多く取った方が、国から補助金が多く下りるというのはよく聞きますが、 そういう意味でも教授（または准教授）は自分の研究室の院生は多く受け入れたいものなのでしょうか？（もちろん試験をクリアしてる前提で） また、修士課程ではとりあえず研究方針、進め方などを学部同様担当教員の指示を仰ぎながら、研究を進めていくものなのでしょうか？つまり、あくまで修士は知識を深めることを根本とし、一から何かを編み出そうなどというものは学生には求めてないのですよね？（もちろん求められても極めて難しい話なのですが） 要は、本来教授が自分でやれば、もっと論理構成も良く緻密な論文が書けるが、あえて学部・修士では、それを学生にやらせ（もちろん物理的に教授ができないのも含め）知識・研究を深めてもらうという考えでよいのでしょうか？ 大学院修士課程のもつ意味についても教えてください。
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学院を辞めるという院生への対応
あなたは大学の研究室に所属する講師です。 あと数年後にこの研究室の教授と准教授が定年退職し、 教授と准教授の席が空きます。 あなたはその席を狙っています。 なので、あなたは実績と人脈を作るために他大学の権威ある A教授や企業、研究機関などと手を組み、アイデアをもらい、 独自の研究分野を数年前から少しずつ開拓してきました。 国に研究費の申請をしたところ研究内容が認められ、数百万 程度の研究費はもらえています。 最近では、似たような研究を行っている他大学のB教授の 協力も得ることができました。 しかし、実際に実験を進めているのはあなたの下についている 大学院生です。あなたは実験に加わったことがなく、実験内容 の詳細を理解出来ていません。 なので院生の持ってきたデータを詳しく質疑することができる ほどの知識がありません。大学院生の持ってきた使えそうな 良いデータは全て信じています。そのデータをもとに院生は 論文を書き上げ、卒業していきました。 そして今現在、院生は何人か卒業し、あなたの下に残っている 院生は１人だけです。 しかし、この１人しかいない院生がここの大学院を辞めて、 B教授のところで研究したいと言ってきました。 この院生は 「色々勉強をしているうちにB教授が行っている研究に非常に 興味をもってしまったため、どうしてもそちらの大学院に行き たいんです。」 と言っています。 後日この院生がこんなことを友達に相談していたことが わかりました。 「この研究で卒業していった先輩院生の書いた論文を読んで たんだけど、間違っている箇所が多過ぎることに気付いた。 こんな適当な論文を書く先輩もどうかと思うけど、あの先生、 自分が担当している実験系なのに、院生が作製した論文の 間違っている箇所を指摘できないなんて・・・ 論文ってそんなもんなのかなぁ。 あと、先生に研究について疑問に思ったことを聞いてみても、 的確に答えられていないんだよね。 最後には色々調べてみなさいで終わってしまうし・・・ あの先生、人は良いんだけど本当にこの研究をやりたくて やっているのだろうか？ 本当にこの先生に着いて行って大丈夫なのだろうか？ このまま辞めてしまうのは期待をしてくれた先生に対して 恩を仇で返すようでとても心苦しいんだけど、私以外に詳しく 相談できる人もいないし、先輩が書いた論文はほとんど 信用できないし。 もう正直、私１人でこの研究を続けていく自信がない。 それに比べて、B教授は研究歴も20年以上あるし、色々な 論文を読んでも研究につながりが感じられる。 自分がやりたいことの軸が曲がっていない感じがする。 それにB教授と話をしたとき、論文を書くことよりも、その研究 を通じて技術の発展に貢献し、広めていくことを優先して考え ていると言っていた。 だから私はB教授のもとで研究して今後の研究にも役に立つ ような論文を書きたいんだ。」 あなたは今、この院生に辞められたら実験の進め方はもちろん 実験器具の使い方すらわかりません。 研究費もたくさん余った状態で研究はストップしてしまいます。 これから先、あなたはどのような対応をとりますか？ できるだけ詳しく答えていただけると大変助かります。
- 締切済み
- アンケート
- 大学教員になるための条件
博士後期課程の院生です。 私は来年度から大学教員として採用されることが決まった大学院生です。 よく後輩から、「大学教員になるために必要なことは何ですか？」と聞かれますが、そのたびに「研究業績を挙げること」と答えています。 私の研究室は旧帝大で院生もレベルが高いのですが、質にこだわってなかなか論文が書けないようです。私は、出来が悪くても研究成果をなんとかまとめて論文にしています。とにかく、院生時代は自分の研究を活字にして知ってもらうことが重要ではないかと考えていました。 そこで質問ですが、院生の研究業績では「質より量」に重点を置く、私の考え方はアカデミックな立場からどのように受け止められるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 実験データを捏造する院生・・・
化学科の4回生なのですが、とんでもない院生のことで悩んでます。 その人は週1回ぐらいしか研究室に来ないのですが、 「卒論は俺はほとんど実験データを捏造して書いた。実験なんかめんどくさいし、捏造したほうがいい論文が書ける。化学なんかしょうもない学問をまじめに研究している奴なんかいるの？(笑)」 とかを4回生の前で言ってました。4回生に捏造しろとも言ってきました。 研究室には彼女を連れてくるし、教授や准教授をことをハゲとかカスとかいうし、もうどうしようもない人間です。 本人曰く、「修士論文も捏造して書くけど、ハゲたちは気づかないだろうし、卒業できたらそれでいいんだ」らしいです。 このことを教授に言おうか悩んでいるのですが、その院生が権力を握っているのでもしかしたら僕が研究室で孤立するかもしれないかもしれません。なにかアドバイスをください。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- プロフェッサーと議論
修士課程の１年目ですが悔しいと思う日々です。 毎日徹夜して実験してたくさん論文読んで教授や准教授と議論するのですがダメですね。惨敗です。悔しすぎますね。 今日も論文真っ赤になって返ってきました。 同世代の学生には知識も知恵も負けないのですが教員には歯が立ちません。 資格もいっぱいもってます。 ・３種電気主任技術者 ・２種電気工事士 ・エネルギー管理士 ・TOEIC780点 海外にも１年留学してました。 修士のうちに「君の考えも一理あるね」と言わせたい。 どうしたら認めてもらえるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 院生、研究者の方のアドバイスをください。
理系学部3年生の者です。 私は研究会を開きたいので準備をしています。 「大会発表」と「査読論文」の間に位置づけて、若手研究者の「論文投稿」を奨励し、学会の研究活動を活性化させるために研究会を開きたいと決めました。 物理学、化学、哲学、計算機科学。。。など分野を超えた議論を行いたいです。 [若手研究者のための公開研究会] 委員長(私) 発表(質疑応答含む)：一人30分 参加費(懇親会費含む)：一般2000円、学生1000円 この研究会を開くためにスポンサーや研究者、院生の方の参加が必要です。 私は全国の数十名の方にメールを送りましたが、3名しか返信がありませんでした。3名とも断わりのメールでした。。。 自分の大学の教員にも話も聞いてもらえませんでした。。。 15分で良いので研究会について話を聞いてほしいのですが、全国の研究者、院生の方とどうしたら会えるのでしょうか？ 私の研究会のどこに不備があるのかアドバイスを頂けませんか？ 若手を盛り上げていきたいので力を貸してください。
- ベストアンサー
- 大学院
- 参考文献が多いのは面白くないですか？
理系の研究室のB4です。毎週レジュメとpptをつくり、あるテーマについて調べて発表します。僕は毎日夜遅くまで文献や先輩の論文を読んで勉強し、他の学部生に負けたくない一心でがんばります。 今日発表だったのですが、僕は参考文献を30冊ぐらい挙げていたので教授から怒られました。「君のは全然面白くない。参考文献は必要だけどオリジナリティーが無い。」といわれました。自分では参考文献以外のところは自分で考えて述べているつもりです。他の学部生みたいにインターネットからコピペしたような信憑性の無いレジュメは作ってません。 僕は思うのですが、僕たちが得ている知識は絶対どこかの本から得ています。例えば「波動光学理論」について述べるとき他の学部生みたいに参考文献無しに自分の意見を述べられるわけが無いです。彼らみたいにインターネットで専門家の意見を盗作すれば簡単です。それを知らず教授は彼らの意見を褒めるわけです。 毎週いつも僕の発表だけ教授、准教授、院生の質問攻めをされ5時間ぐらい議論になります。僕は他大学の院に行くので嫌われているのでしょう。これからはインターネットで取って、論文を書いたほうがいいと思いますか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 博士論文について
最近研究室の教員の博士論文を読む機会がありました。 製本されていてページ数でいうと100ページぐらいでしたが、文章や数式に無駄が無く、当然に誤字脱字がありませんでした。 修士論文と比べると誰がみてもレベルが違うと感じるぐらいのすばらしい論文でした。 素人目で見るとなんであんなにすばらしい論文を3年ぐらいで書けるのか疑問です。研究に関する周辺知識の数学や物理を学ぶだけでも結構勉強しないとダメだと思います。書いた教員は、「今読み返すと恥ずかしい文章だ」と謙遜していますが相当苦労したと思います。 博士論文を経験した方はやはり相当努力したのでしょうか？修士と比べてどうでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 大学院
- 面識の無い研究者にメールで質問してもよいのか？
私は現在、研究者を志して実験と論文執筆の日々を送っている理系の学生です。暇な時に全国の大学のHP等を見て研究内容を閲覧する事が多いのですが、時々興味を惹かれる内容に出くわす事があります。 そこで質問なのですが、大学生（院生）の身分で、全く面識の無い他大学の教授などに突然質問のメールを送るような事はしても良いのでしょうか？ 例えば、そのラボの論文をいくつか読んだ上で、この部分が気になるのだがどうなっているのか？というようなことを。 （ちなみに私は獣医学科６年生という大学生だか院生だかよくわからない立場のものです。失礼の無い程度には論文の内容について議論できるつもりです） また、実際に教授、助教授、あるいは研究所の主任といった方が実際にそういうメールを受け取ったらどう感じるかなども教えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 生物学