共同研究者の価値とは？
- 共同研究者の価値とはどれくらいなのでしょうか？
- 共同研究者の役割や評価基準について詳しく解説します。
- 共同研究者は自身の研究活動において重要な存在であり、交流やネットワーキングの機会を提供します。
- ベストアンサー
共同研究者ってどれくらいの価値がありますか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
2nd、3rd autherに同じ研究室の人が入ることも多いと思いますがそれはさておき、私が、若手研究者を評価するときには、1stの論文を重視します。なぜならそれがその人に与えられた研究テーマだからです。ただ、1st autherの論文ばかりで、2nd、3rd autherの論文がほとんどないとなると、この人は人の研究を手伝ったことはないのだろうかと思ったりしますし、2nd、3rd autherの論文ばかりだと、自分の研究は上手く行かないのかなと勘ぐったりします。 私の知る範囲では、換算式はありません。例えば、最高峰の雑誌の3rd autherとまあまあの雑誌の1st autherはどっちが価値があるでしょうか？私にはわかりません。
関連するQ&A
- 研究者から見た研究者の評価
理工系の大学教員をしています。 研究者が他の研究者を評価するときの観点はいくつかあると思うのですが、回答者さまの重視するポイントはどこ（何）でしょうか？ また、自分が研究者になろうと思った動機は何でしょうか？ 私は、研究業績、すなわち、査読のある論文誌に掲載された論文の数（Impact Factorも考慮）、研究テーマ、獲得している外部研究費、参加していている研究プロジェクト、所属学会、学会活動（どれくらい活発に発表したり、委員などをやっているか）などを見て、どういう研究者なのか判断していますが、一番重視しているのは、査読付き論文数と研究テーマです。論文数だけだと数が稼ぎやすいテーマがあるので、研究テーマこみで考えています。理工系なので、研究テーマや研究手法の流行り廃りはありますが、その研究テーマが流行っているかどうかはあまり重視していません。 ですので、結構有名な先生でも研究者としては特に評価はできないなぁと思うこともあれば、この人は若いけどバリバリ研究してるすごい人だ、と思うこともあります。 私自身が研究者になろうと思った動機は、単に、研究が面白かったので、ずっと研究がしていたかったからです。（大学教員としては、教育にも力を尽くすことを要求されているので、今、思ったとおりの研究ができているかどうかは別ですが。） 先日、他大学の博士課程の学生と話をしていて、その学生が、研究者を、論文数や研究テーマよりも、その研究者がどの大学や研究所に所属しているか、どれくらいマスコミに出演したり、一般向けの本（例えば、若者向けの新書など）を書いているか、有名人や有名な大学の先生と個人的に仲良くしているかどうか（研究者としてつきあいがあるかどうかではなく、個人的にお酒を飲んだり、遊びに行ったりしているか）などで評価しているらしい、ということがわかって、かなりびっくりし、学部生ではなく院生もそういう価値基準で研究者を見ていることがあるのかと思いました。そのときは、「それは研究者としてではなく、一般的な有名人としての評価なのでは？」と言いかけて、それは自分の考えの押し付けだろうかと考え、言うのをやめました。そういう動機（社会的な有名人になりたい）で研究者を目指す人も最近は多いのかもしれない、と思ったからです。 それで、他の研究者の方は、どういう観点で周りの研究者を評価しているのだろうか、また、なぜ研究者になったのだろうか、という疑問を持ちました。研究者あるいは研究者予備軍（大学院生以上）の方にご回答いただければ幸いです。どうぞ、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 大学院
- 企業で研究する場合、学会発表や論文の投稿はできるのでしょうか？
大学院で博士(理系)を取得して、企業への就職を考えています。企業で研究する場合、学会発表や、論文投稿は行うのが一般的なのでしょうか？それとも、学会発表や論文投稿は行わずに研究に邁進するのが一般的なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 学会論文の連名の順番
機械系の専攻の大学院生です． 今度学会に論文投稿をします． 執筆の際の，オーサーの順番についてご教示お願いします． ファーストオーサーは私なのですが，他に研究を手伝ってくれた学生が1名，研究室の教授（ボス）が1名，助教が1名おり，計4名の名前を記載します． 連名の最後にはその研究室のボスにあたる教授等の名前を記す，直接の指導教員の名前をセカンドに書く，というのが通例と聞きましたが，私の直接の指導教員が研究室のボスにあたる教授なので，セカンドとするべきかラストにするべきかでまず悩んでいます． 所属する研究室のこれまでの学会原稿などでは，直接の指導教員がその教授であればセカンドに，ラストに助教の先生の名前を書いていました． 学生のオーサーが私だけであればこれまでの真似をすれば良かったのですが，今回初めて学生のオーサーが2人以上並びます．この場合， ファースト：私 セカンド：指導教授 サード：手伝ってくれた学生 ラスト：助教 という順番でよいのでしょうか．第1著者ではない学生の位置でとても悩んでいます． もちろん教授にも確認をしようと思いますが，たぶん「そんなに気にしなくてもいいよ」みたいなことを言われると思います． しかしながら，博士過程の先輩で，こういったことをかなり気にする先輩がおり，そのくせ今回みたいな状況でどうすればいいかは知らんと言うので，この場をお借りして質問させて頂きます． よろしくお願いします．
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学院での論文や学会発表について教えて下さい。
大学院での論文や学会発表について教えて下さい。 大学院（博士前期）の学生です。論文や学会発表について教えて下さい。 自分は社会人を経て大学院に入りました。 社会人時代の仕事に関連することを研究していて、現在の指導教官に自分の研究室でその研究ができると言われ、研究室に入りました。 しかし、入ってからは話がころっと変わり、指導教官に「君の研究内容は自分の専門外だから、自分でやり方を見つけて指導教官の所属する学会（おそらく自分も入会することになると思われる）で発表したり論文を投稿し、その時に私（指導教官）の名前をセカンドで入れてくれたらいい」と言われました。 研究は自分のこれまでの素地からその道の専門家（他大学の教授とかではない）などに自分でコンタクトを取ったり、文献を調べて進めている状態です。 指導教官の選択を誤ったことを今さら嘆いても仕方がないので、とりあえず残りの期間を我慢してほぼ自力ででも卒業したいと思っています。 大学院のシステム的なことがわからないので知りたいのですが、学生の自分が発表したり書いた論文はすべて自力で書いたとしても、セカンドに指導教官の名前は載せないといけないのですか？ また、もしそうならそれは共著になり、指導教官の論文の１本に数えられるのですか？ 指導教官は博士前期過程の間に論文投稿３本、発表３回しようと言っています。（自分はそんなには無理だと思っていますが） 前述のように発表や投稿の予定は言いますが、指導はありません。 それなりの指導もなしに論文投稿や発表はするようにと言われているのですが、自分が書いた研究成果が指導教官の研究成果にもなるからなのですか？ 研究室や指導教官の教育方針や人間性にもよると思いますが、一般的な大学院の学生はどのような指導を受けているのですか？他の研究室の同級生にも聞いてみたのですが、自分のことだけを考えているようでよくわかりません。 大学院がこんなに閉鎖的なものだとは思っていなかったため、とても残念です。
- ベストアンサー
- 大学院
- 医療系研究発表（筆頭演者と共同演者）について
医療系研究発表の初心者です。学会規定には定めがありませんが、「実際はどうなのか？」を質問させて頂きたいと思います。尚、ポスター発表の状況を想定しております。 質問１：実際の発表の場で発表原稿を読み上げるのは筆頭演者に限られるのでしょうか？ 質問２：会場の質問に答えるのは発表原稿を読み上げた人に限られるのでしょうか？ （例えば、筆頭演者や共同演者が発表原稿を読み上げた人の横にいて、代わりに質問に答えるというケースはないのでしょうか？） 以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 医療
- 研究発表会・卒業論文についての質問
現在工学部に所属している大学４年生です。 ３月頭頃に研究発表会を控えているのですが、今までやってきた研究内容が間違っている可能性に気づき困惑しています。 「内容の全訂正」と「学生の研究発表会辞退」と「間違っている論文をこのまま発表」というのは、共同研究者である教授にはどれがマシなのでしょうか。 夏頃に実験を行い、得たデータをもとに研究を進め、冬頃に結果がほぼまとまり報告し、教授から学会での発表を勧めていただきました。 そこから投稿する要旨の作成に必死になり、１月中頃に提出することができようやく落ち着き、再び実験結果を吟味しはじめて現在に至ります。 要旨作成時に実験結果をさらに吟味しなかったのが悪いのですが、実験から得られたデータをもとにたてた仮説が、間違っている可能性があることに先週あたりから気づきました。 一応、本日教授に「大丈夫ですかね？」と伺いにいって、少しぼかして聞いたしまったのもあるのか、「おそらく大丈夫だよ。」という返答でした。が、なんとなく不安そうな返答でした。 共同研究で同じ実験結果を共有している人がいるため、この事実に教授が気づいている可能性は高いです。 また、この研究が卒業論文にもなっており、提出間近で修正は間に合いそうにないので、卒業論文としてはこのまま提出して発表もするつもりです。 ただ、「間違っているかもしれない論文」と考えてしまうと作成も億劫になり、発表原稿にもなかなか手が出ません。こんな論文で卒業できるのか。とばかり考えてしまい、現在精神的にまいっています。 このような状態で控えているのが３月頭の研究発表会です。 控える卒業論文発表の準備もあり、「全訂正」で新たな結果を出せるとは思えないので、「辞退」を考えています。 ただ、共同研究者である教授への後々の影響というのが私にはわかりません。 また、一番怖いのが教授の怒りをかってしまい卒業できなくなることです。 この場合、早めに申し出るのが良いのは頭では解るのですが、卒業が絡んでくる可能性があるとなると成績開示までなるべく言いたくはないのが本音です。確か成績開示は３月のはずです。 「このまま発表」もしくは「全訂正」をする手もあります。 が、間違いだらけの論文で総ツッコミや、全訂正をして発表する場合、こちらも共同研究者である教授への影響というのが私にはわかりません。精神的にもつらくて仕方ありません。 また、「全訂正」を申し出る場合、この研究が信じられないというのは教授を疑っているというわけで、教授の怒りをかいそうです。 ちなみに、院への進学は考えておらず、就職は決まっています。 教授はとても優しい方です。が、怒ると怖いです。「怒鳴る」ような怖いじゃなく、なんとも言えない冷静な恐怖感を個人的には感じます。個人的には。 あと、要旨作成時、「体裁が。体裁が。」と言っていたので、そういったものをとても重視する方です。 できれば現役の大学教授の方にお聞きしたいところではありますが、どんな方の意見でも結構ですので、相談に乗ってくださる方を探しています。 長くなってしまいましたが、最後まで読んでいただいた方、ありがとうございます。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 学術論文と学会発表の違い
一般的に理工系でいう学術論文と学会発表の違いは何でしょうか。 例えば、学会発表は査読あり、とか、そういう定義みたいなものを教えてください。 素人なので分かりやすくしていただけると嬉しいです。
- 締切済み
- 大学・短大
- 査読付論文の価値に関して
査読付論文の就職活動における価値に関して質問です。 現在、就職活動中の修士1年の者です。 先日、学部時代の日々の研究成果として、 国内の学会で査読付論文として採択されました。 私は、民間金融機関の研究職に入りたいと考えているのですが、 人事にどのようにアピールするか悩んでいます。 査読付論文がどの程度の価値があるものなのか、 分かりやすく教えていただけないでしょうか？？ （特に数値としてなにかあったらお教えください。） お願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんをしたらどうなりますか？
研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんをしたらどうなりますか？ 論文(プレプリントやディスカッションペーパーなど査読がないものも含む)、学会発表などの公式な研究発表でデータの使い回しや捏造、改ざんなどをやった研究者はその後どうなるのでしょうか？ 解雇されなかったとしても、その後の研究者として生きていけますか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
