- ベストアンサー
法律は誰の為に存在すると思いますか
bossa12の回答
- bossa12
- ベストアンサー率29% (27/91)
一応は社会全体のため 一部は権力者のため 法律は少しずつ変わり続けています。 今はまだ成熟しているとはいえないと思います。 冤罪とかもおきますし。
関連するQ&A
- 憲法の存在意義について
学生時代に憲法というものは国家権力の暴走を国民から守る為に存在 させるというか掲げているというように習いました。 ただ、実際には憲法によって、国民が必ずしも国家権力の暴走から守られる とは思えません。 国によっては、憲法よりも新しい判例が出来た場合に、憲法より判例を 重視するやり方を取ってる国もある訳でして、こちらの方が国民の生活に 法が密着していて、当方は意義があると感じますが。 憲法に詳しい方、また個人的見解などもありましたらご意見を下さい。 （法律に元々、科学的根拠がないのを承知での質問です。）
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律を守れるほど法律を知っていますか？
日本は法治国家ということになっておりますが 法律を守る為には大変な努力が必要な気がします。 貴方は法に触れて捕まったテレビニュースを見て 批判できるほど法律を知っていますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 法律がよくわからないで困っています。
私の身内で自衛官がいます。公務中に病気になり、現在仕事を長期休業しています。そこで質問なんですが、国家公務員災害補償法は国家公務員の一般職に該当する法律だと思っているのですが、特別職の自衛官にも該当する法律なんですか？どなたか教えていただけませんでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会）
- 韓国は何の為に存在させられているのか？
一体、誰が何の目的の為に韓国という国家を存在させているのでしょうか？ 韓国は朝鮮戦争が終わった時、間違いなく、世界で最も貧しい国でした。 そして、この時、韓国の文盲率は70%ほどだったようです。 普通、常識で考えれば、資本(金)も技術もなく、文字も読めない国民が大半を占める国が資本主義国家になれるわけがなく、発展する事などできないはずです。 しかし、韓国は朝鮮戦争から数十年後には新興工業国になっています。 これは、はっきり言いますと、どこかの国が何かの目的の為に、突貫工事で韓国を発展させたという事です。 韓国人はよく、『自分達の力で漢江の奇跡を起こした。』などと言いますが、これは明らかに違います。 漢江の奇跡を起こしたのは韓国でなく外国です。 この漢江の奇跡を起こし、韓国を発展させた国は一体、何の目的の為に韓国を発展させたのでしょうか？ そして、韓国を発展させた国は目的を達成した暁には、韓国を見捨てるなり潰すなり、その様な行動に出るのでしょうか？ 事情通のみなさん、一体、どうなんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 表現の自由と自然権の対立について
シャリル・エブド襲撃事件で、事件後、ペンの自由（表現の自由）を訴えての追悼集会が各国で催されていました。この人権のひとつである表現の自由はどんなことがあっても侵害されない権利ということを主張していると思うのですが、一つ目の質問は、人権は、そもそも権力者（国家）と被権力者（市民）間での話であって、被権力者（市民）間の話ではないと思うのですが、つまりは、表現の自由はそもそも被権力者間では自然発生していて、今回は、襲撃者側が持つもう一つの自由（人権）との対立があったに過ぎないと思うのですが、そのあたりのロジックを教えてください。もう少し補足すると、被権力者間で自由や人権が侵害されるのは、他方が異なる自由や人権を行使し対立が起きた状態で、自由や人権を国家が奪うという次元ではないように思えます。これに関連して、二つ目の質問は、今回の襲撃者は、国家が公共の福祉を理由に自由を制限している報復の自由を行使したのだと思うのですが、言い換えると、国家が法律で制限するものの本源的には持ちうる自由（人権）を行使しただけのように思えます。つまりは、同じ自由（人権）のぶつかり合いの中で、表現の自由が優位概念ではないように思えます。さらに踏み込むと、今回のような風刺画を表現の自由ということで誰も侵害できないものとすることに対して、歯止めをかける考え方がないのだろうかとロジックを探しています。どうぞ助言よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 専制君主制国家や独裁国家の秘密警察・親衛隊について
専制君主制国家や独裁国家の秘密警察・親衛隊と支配者の自身の権力への脅威について質問です。 以下の画像は、中世のロシアに存在した親衛隊あるいは秘密警察、「オプリーチニキ」の画像ですが、彼らの行動は過激すぎて、1572年にはツァーリから危険視され解散、その存在を抹消されたそうですが、ここで以下の質問です。 １．専制君主制国家や独裁国家の権力者や支配者自身の権力を守る為に、秘密警察や親衛隊といった権力を守る軍事組織を設ける。 当然ながら、敵対勢力から権力を守る事ができるが、その分、秘密警察や親衛隊の権限が拡大する分、組織も巨大化する。 その際、秘密警察や親衛隊の権限や組織が肥大化すればする程、権力者や支配者自身にとって、権力を脅かす脅威になるのは、必然なのでしょうか? ２．1の問いで、秘密警察や親衛隊が権力者や支配者が持つ権力を脅かす脅威になるなら、状況によっては、権力争い＝専制君主制国家なら玉座を巡る争い、独裁国家なら派閥による争いの政争の道具になる可能性はあるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 他の学問の考え方をタブー視する法律家について
【１】 「（刑訴法213条に基いた） 一般人（私人）による現行犯人の逮捕は、 強制に渡らない範囲でなければいけない。」 こういう断定的発言をする法律家をどう思いますか？ （プロの法律家でもこういう人がいる。） 【２】 （マスコミ用語ではなく刑事訴訟法の）「逮捕」の定義や、 逮捕に伴う捕縛権・連行権の有無について、 また、逮捕時にどこまで実力行使が許されるかについては、 専門家でも話にならないほど見解が分かれます。 （もっというと、一般人がどこまでやっていいか、 専門家でも答えを出せないのいうのが正確です。） でも実際、犯人を捕まえようとして、 やり過ぎて逮捕されてしまった人もいます。 「これでは予測可能性がないため、 市民は安心して犯人を捕まえられない。困るねー。」 などと言ってみれば、 「法律は素人にわかるほど単純なものではない。」 と偉そうにフンゾリ返る法律家もいました。 こういう法律家をどう思いますか？ （人為的解釈の余地が大きい法律ほど、権威主義に陥ると、 権力者に都合の良い解釈運用がされる危険がある。） 【３】 実際の社会生活では色々な学問との 関わりは避けられないのに、 理系学問などの思考をタブー視する人法律家がいます。 そのような法律家についてどう思いますか？ ［３の補足］ 同じ事象であっても、学問によって見方が変わります。 例えば、生物学者はこう考える人も少なくありません。 「法律は、権力者が“後出しじゃんけん”できるように、 つまり、自分達の都合のいい事後解釈と運用ができるように、 わざと曖昧に作ってあるものである。 ヒトには自分達の既得権益を守ろうとする本能がある。」 ところが、これを法律家（特に学者）に言うと、 啖呵を切ったように怒る人もいます。 しかし真実は一つしかありません。
- ベストアンサー
- アンケート
- なぜ西洋だけ議会と裁判所が存在したのか？
西洋の国家ではたとえ専制君主制の時代であっても、議会制度が多くの国で存在しました。 もちろんその議会というのは近代的なものとは違い、特権身分だけを代表するものであり、 君主との力関係もまた様々ではありますが。 しかし西洋以外では君主の宮廷だけが唯一の権力であって、それ以外に国政に発言権を 有する機関を設置するという考えは無いように思います。 またフランスの国王が王妃との離婚を巡って法廷に訴えたという話があります。 普通は君主というのは法律や裁判の対象ではないというか、裁かれる側ではなく裁く側だと思います。 日本の江戸時代で将軍がお白洲に出るようなものです。 なぜ西洋では近代以前でも議会や裁判所が君主とは別に存在したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
そうですね、確かに・・ やはり、内憂、外患の起きないようにしているだけだと 思いますね、庶民の事は後回しで作られてきているのかも 知れませんね、刷新は難しいでしょうね 口語の文の六法があるだけましのようですね レス有難うございました