- 締切済み
民法の公示の原則でいう第三者には、賃借人は含まれますか？
民法の公示の原則でいう第三者には、賃借人は含まれますか？ 178条にせよ177条にせよ
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
関連するQ&A
- 公示の原則と公信の原則の関係
民法の公示の原則と公信の原則について質問です 公示を伴わない物件変動は第三者においてその存在を否定できるのが公示の原則で公示があることにより物件変動が有効に存在していると信頼した第三者にはその信頼に即した保護が与えられるべきであるというのが公信の原則だと思うのですがこの2つの関係を教えてください！ 今やってるテキストに公示の原則と公信の原則の関係について論じなさいというのがあるのですが分からなくて困っています…
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 公示の原則について
公示の原則とは、「物権変動に外界から認識しうるもの、すなわち公示を要求する考え方」と大学の教授が言ってました。 また、教授は「例えば、甲土地上にａ→ｂ→ｘという順番で登記がなされていても、必ずしもｘに現在所有権があるということまでは推測しない」とも言っており、理由に民176条にある意思表示のみで所有権を移転できるからと言ってました。 ここで質問なのですが、甲土地を買おうと思う者はやはりその土地についての権利関係が載っている登記を見てそれを信用せざるを得ないと思うのですが、「必ずしもｘに現在所有権があるということまでは推測しない」といわれてしまったら、第三者はどうやって安全な取引を行うことができるのでしょうか？そもそも真実と合致しない登記なんてある意味があるのですか？ 勉強不足は承知しております。どうかできるだけわかりやすいご回答をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公信の原則と、公示の原則についておしえてください。
日本では、公信の原則が不動産には取られていないといいますよね。で、動産にはとられているんですよね。（とられていなかったらすみません。）で、公示の原則のほうは取られているといいます。 公信の原則は公信力と言い換えてもいいのでしょうか？ また、公信の原則は積極的な、公示の原則は消極的な信頼を保護すると言います。 でも公示っていうのは、登記とかで見せびらかす（？）ですよね。 どうして公示が消極的で公信は、消極的なのでしょうか？公示してるんだから積極的なんじゃないんでしょうか？いまいち分かっていない質問で申し訳ありません。どなたかわかりやすくおしえていただけないでしょうか？よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法178条と引渡しについて
民法178条と引渡しについて 民法178条には「引渡し」としか書いてありません。 なぜ、占有改定が含まれるのでしょうか？？ 178条は、公示の原則を定めたものであるから、 不完全な公示態様である占有改定は含まれない ように思えます。 条文上の理由とその実質的な理由を教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 改正民法３９５条（短期賃借権）について
改正民法３９５条（短期賃借権）について 改正民法３９５条によって短期賃借権の保護がなくなりましたが、同時に３８７条で抵当権者の同意により賃借人の権利保護が可能になりました。実際に３８７条はどの程度運用されているのでしょうか？また債権者の同意をどのように得ているのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 公示の原則・公信の原則について
公示の原則・公信の原則について質問します 公示なければ変動なし 公示あれば変動あり 消極的な信頼を保護する 積極的な信頼を保護する（しない） この原則に関していろいろな表現がなされますが、いまいちイメージができません 具体的な例で理解したいのですが、不動産の物権変動に例えるなら下記の通りで合ってますでしょうか？ 【消極的信頼】 甲不動産の登記簿上の所有者はAである 登記がAのところにある以上真実の所有者はAであってBのところへは移転していないだろう 【積極的信頼】 甲不動産の所有権に関する登記がXからAへ移転している AはXから甲不動産を取得した真実の所有者である（登記に公信力なし） また、公示の原則について、『物権変動は常に外部からこれを認識できるよう一定の表象がなければならないのが公示の原則である』とあります 動産物権変動における外部から認識できる一定の表象とは引き渡しということでいいのでしょうか？ 今まで所有していなかった人が持ってるとか、所有者が変わっているとか 表象について幾つか具体的に教えて頂けると助かります 正しく理解したいので間違っていたら指摘してください よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法の平等原則と民法の規定
憲法の平等原則に違反する扱いをされたら、民法上も違法だなると思いますが、その論理を教えてください。 つまり、憲法14条は、直接には私人間に適用はないが、間接的に適用されるとされています。 この場合、憲法14条を民法90条(公序良俗違反)から持っていくと、他人から何かされたときに民法90条違反だから無効だとしかいえませんね。 そういうのではなく、憲法14条があるから、自分にも他の人と同じように電車に乗れるようにすべきだとか、自分も他の人と同じようにレストランに入れるようにすべきだ、というのは、民法のどの規定を使えばよいでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法１７７条について
基本的な質問ですいません。 民法の不動産物権変動について勉強している者ですが、不動産物権変動の１７６条と１７７条の関係について論じよ、という問題に対しまず、 １７６条は意思表示のみで移転し（省略しています）、一方で１７７条では二重譲渡において先に登記を備えたものを保護するとしている。 と問題提起したのですが、添削をしてもらったところ、二重譲渡の場合なぜ１７７条が適用されるのか示すべき、と指摘を受けました。 そこで自分でいろいろと考え (1)動産取引は、複雑化しているため公信の原則を採用しなければ取引が滞る可能性がある。一方で不動産は私人にとって重要なものであり、これが喪失してしまうと重大な不利益をこうむるおそれがある。そのため、不動産取引においては公示の原則を適用すべき。 (2)１７７条は「不動産に関する物権の得喪および変更は、登記がなければ第三者に対抗することが出来ない」としているため と示したのですが、説得力に欠けている気がします。 よろしければ、二重譲渡でなぜ１７７条が適用されるのか教えていただけると有り難いです。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 裁判：これらは民法のどれにあたりますか？
相続した木造賃貸家屋の賃貸人で被告です。 軒先の傷みが酷く修繕の話し合いを約３年間続けてきました。 換気口無しでの全面板張りだった為、野地板の痛みが大きかったです。 従って、私が提案していたのは野地板のムレを防ぐ「垂木あらわし」です。 賃借人は「垂木あらわし」は気に入らないと拒否していました。 勝手に討議を中断し従前の「換気口無しでの全面板張り」で勝手に工務店に発注し完成させてしまいました。 立て替えた代金を払えと弁護士をたてて提訴してきました。 その内容は「賃貸人としての地位に基づき，賃貸物を修繕をする義務を負い（民法6 0 6条1項），賃借人が支出した必要費を償還する義務を負うこと（民法6 0 8条1項）は明らかで ある。」と言う物です。 これに対抗する以下の主張をします。 (1)賃貸人は修繕義務を負うが、賃貸物を保存するためにする修繕は、賃貸人の権利でもある。（民法６０６条２項） (2)「垂木あらわし工法」での通気確保は建物の保存に必要な工事であり、賃借人は、これを拒むことができない。。（民法６０６条２項） (3)修繕を実力行使によって実現する「自力救済」は回避したいと考えていた。（民法？条？項） (4)話し会いを粘り強く継続中であり原告は「修繕認容義務」に違反していた事は明らかである。（民法？条？項） これらに条項を入れたいのですが良く分かりません。 お分かりになる方表現についてもアドバイス頂ければ幸いです。 どうぞ、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
