- 締切済み
最高裁平成16年3月25日判決に賛成ですか？反対ですか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
こんな内容じゃあ質問の体をなしてねえだろ 誰にも通用するような質問の仕方をしな ＞複数の保険契約をした人が自殺をし 死んだのは「人」だが、莫大な保険金契約したのは「会社」だろ 賛成か、反対かを聞きたいならアンケートのコーナーが妥当だんべな
関連するQ&A
- 過払い 最高裁判決 平成２２年７月２０日
お世話になります。 過払い請求で、個人訴訟の身です。 被告準備書面の一連充当計算の争点において、 最高裁 平成２２年７月２０日判決 「並列する複数の取引間の充当を否定する」という判決を用いて反論されています。 証拠として判決文は添付されておらず、事件番号の明記もありません。 この少ないキーワードでいくら検索してもネット上にこの判決文を見つけることができず、また原審の内容がわからず原告準備書面作成に大変苦しんでいます。 おそらく個人訴訟なので被告の狙いもそこにあるのではないかと推測しています。 ご存知の方がいましたらご教授いただけると幸いです。 どうぞよろしくお願いいたします。 質問番号 158172 違反報告
- 締切済み
- その他（マネー）
- 最高裁判決がおかしいって………
民事裁判です。 簡易裁判所です。 「最高裁判決によれば……で、支払い義務がある」 と言った内容の主張立証をしたら、 「最高裁判決がおかしいんだから、こちらのやったことは適法だ」 と主張されました。 こういう場合って、どうやって言い返せば（書面で）良いんですか…？ というか、これに対する反論って、必要ですか？ 簡易裁判所として、こういう主張を認めることってあるんですか？（普通、最高裁判決を覆したければ、最高裁に持って行くと思うんですが。) ちなみに具体的な内容は、 「これは内閣府の定める法令であって、司法の介入する問題ではない」 みたいな理由で、だから「最高裁判決がおかしい」という結論のようです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁判決に従わない悪質な建売業者
(1)購入した住宅が悪質な販売方法で欠陥も激しかったので交渉したが業者が応じなかったので、同じ被害を受けた隣家と一緒に裁判に訴えました。 (2)その結果、第一審で一部勝訴。第二審で完全勝訴。業者が控訴して最高裁で審理されて最終的に全面的に勝訴して売買契約の解除を認められ「業者は原告二人に合わせて約１億円の支払い（遅延利息共）が認められています。」 (3)ところが業者が判決に従う意思がなくほとんど回収できず、判決確定後半年たった今でも私達は欠陥住宅に住み続けて購入代金のローンも支払い続けています。 (4)相手業者の社長は不動産販売会社と建設会社の両方を経営していますが、私達の契約相手である不動産販売会社の方は資産がほとんどなく、建設会社の方には十分な資産があり自宅も大きな土地に大きな住まいを構えているのです。 (5)弁護士さんに依頼して賠償金の回収を試みたのですが「契約相手である会社に資産がなく業者の社長も支払う意思がない以上はどうしようもない。」「弁護士としてできることはもうなくなった。」と言われています。 (6)そこで、これを回収する方法あるいは回収するために協力していただけるような人はないでしょうか。 (7)私達はこのまま泣き寝入りせざるを得ないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 介護保険料２０歳から徴収、賛成ですか？反対ですか？
介護保険制度も利用者の急増で財政破綻が予想以上に早まっています。国は財源確保の為に保険料の徴収を現行の４０歳から２０歳に下げようとしていますが、賛成でしょうか？反対でしょうか？個人的には障害者福祉と合併して２０歳から徴収にしても財政は改善されないと思います。一番いいのは今までどおり原則介護は受けられるのは老人だけで保険料の徴収を２０歳からにするのが一番効果的だと思いますがこれは国民の同意を得るのはかなり難しい（ほぼ不可能）と思いますが・・・・
- ベストアンサー
- アンケート
- 最高裁で「抗弁」の却下は判例になるのですか？
「抗弁について」 ＮＨＫ全面勝訴の高裁での判決→最高裁でＮＨＫの全面勝訴が確定 についてです。 －－－ ●受信契約についての争い＞ＮＨＫが全面勝訴 今回の質問とは無関係です。 ●「抗弁」＞放送法は、憲法・民法・消費者契約法に反するとの主張 ＮＨＫが受信できる受信設備がある者の受信契約と受信料の支払 いを義務付ける放送法について、憲法・民法・消費者契約法などに 反しない。 ＮＨＫが受信できる受信設備を撤去したら受信契約と支払いの義務 は無いなどから、違憲・違法ではない。 ＮＨＫの主張を全面的に認める判決が確定しました。 最高裁では高裁の「抗弁」全面却下について判決を変更していないよう です。 －－－ 【質問内容】 「抗弁」→憲法・民法・消費者契約法と「放送法」の関係についての判断は、 最高裁の判例となるのか否かと、 以降の訴訟において、同種の主張（抗弁）についての地裁・高裁・最高裁 の判断に今回の判決が、どのような影響を与えるのかを教えてください。 反ＮＨＫのかたの「独自の見解」ではなく、「抗弁の全面却下」について、 以降、同種の主張・抗弁をした場合、判決に与える影響（判例）について、 訴訟実務に詳しいかた、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 更新料と判例について。
更新料と判例について。 質問させていただきます。 近頃、居住目的の建物の賃貸借契約において、更新料が消費者契約法において無効か有効かとの訴訟が数件提起されており、現在３件ちかくが最高裁で争われていると記憶しております。 平成14年に施行された比較的新しい法律である消費者契約法により、更新料が有効か無効かは最高裁の判断にお任せすることとして、過去の更新料に関する裁判所の判断はあるのかないのかをいろいろ検索してみたところ、居住目的の建物の賃貸借契約において、借地借家法の規定でいわゆる法定更新規定に基づいて法定更新をした場合に、賃貸借契約において更新料の支払いを約定していたとしても、支払う必要があるのか否かで争いがあった最高裁判決を一番下の※の後に提示する通り発見したのですが、この判決は先例として、下級審が拘束されるような判決なのでしょうか。 また最高裁判決は、後の同様の判決について事実上拘束される効力があると認識しておりますが、実際は、後の判決に影響を及ぼす判決と、そうでない判決があるのでしょうか？ 違いがあるとすれば、下級審を拘束する判決とそうでない判決にはどのような違いがあるのでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いいたします。 ※昭和５７年４月１５日判決（抜粋） 本件建物賃貸借契約における更新料支払の約定は特段の事情の認められない以上、専ら右賃貸借契約が合意される場合に関するものであって法定更新された場合における支払の趣旨までも含むものではない」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判＝判決： 請求棄却・控訴棄却・上告棄却・・・訴え却下
基本的なことを教えてください。 行政訴訟の為に”判例集”なるものを素人ながら読んでいます。 内容的には、すべて”原告敗訴”ですが、判例要旨にタイトルのように”○○棄却”とあります。内容（本です、判例の原文ではない）を読むと、争点毎に判決要旨がかいてあり、審理された上で”原告敗訴”となっているようですが、この場合でも”○○棄却”となるのですか？特に最後の”訴え却下”が気になります。言葉だけ捕らえれば、「訴えそのものを却下する、審理もしない」様な気がします。 実際、最高裁では審理せず二審に戻すあるいは、一審二審に事実誤認はない、よって二審の判決を確定する、っていうのもありますよね。 また、行政訴訟の場合”・・・原告適格は無いというべきであり、本件訴えは不適法とするほかない”という判決要旨も見られます。この場合、訴えの内容の審理＝合法か非合法か・更に合法でも違憲か、の判断はされないことになるのでしょうか？ 私が目指すところは、行政に対する損害賠償ではなく、現行法では合法であることが、違憲である可能性が高いことを多くの国民に知らしめることなので、”審理されない”というのが一番問題なのです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民訴 所有権の来歴と弁論主義
判例によると、原告であるＸがＡから土地を購入したとして、占有者Ｙに明け渡しを求めた場合、ＹはＸが本件土地を買ったのはＡでなくＢであると主張しました。 この場合、裁判所は、Ｘが土地を購入したのはＣからであると認定して判決することは許される。 というのが答えらしいです。 しかし、所有権の来歴は、当事者の重要な攻防の争点であるから、このような不意打ち認定は許されないというのが判例の見解ではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遅延損害金の支払い債務に充当される
最高裁の判例の解釈に関して教えて下さい 最高裁（二小）平成十六年十二月二十日判決に関してです 要旨は自賠責保険、労災保険・・・遅延損害金が既に発生しているとして、同保険金がその支払い時における損害金の元本および遅延損害金の全部を消滅されるに足りないときは、まず遅延損害金の支払い債務に充当させるべきである・・・ 通常は事故の発生日から支払日までに遅延損害金が付されますが、その控除方法かと思いますが解かりません 優しく教えて下さい また逆の判例などがあれば教えて下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 医師の説明義務の範囲について示した判例を教えて下さい
現在、病院を相手に医療過誤の本人訴訟を行っています。 争点の１つに、医師の説明義務違反を挙げていますが、過去の判例で説明義務の範囲を明確にしたものがあれば、それを引用したいと考えています。 それを基に、説明義務違反のあったことを立証したいと考えているので、できれば最高裁判例が最も望ましいです。 ネットでいろいろ探してみましたが、見つけることができませんでした。 個人的には、医師の説明義務は、１）患者の症状及び傷病名、２）今後の治療方針、３）治癒の見通し、４）当該疾病に関する注意事項、などがあると思いますが、判例ではどのようになっているのでしょうか？ ずっと昔に出た大学では法律を専攻しましたが、今は普通の会社員なので、手元に判例集などもなく、情報の収集は専らネットに限られています。特に医療過誤訴訟などは近年の動きが著しいようなので、最新の情報を入手したいと考えています。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
