最高裁で「抗弁」の却下は判例になるのですか？
- 最高裁で「抗弁」の却下が判例になりますか？この質問では、ＮＨＫの全面勝訴が確定した高裁判決と最高裁判決の関係について解説します。
- ＮＨＫが受信できる受信設備の存在に基づく受信契約と受信料の支払いを義務付ける放送法について、憲法・民法・消費者契約法に反するとの主張がありましたが、最高裁はこの主張を全面的に認めず、ＮＨＫの主張を支持する判決を下しました。
- 最高裁の判決は高裁の「抗弁」全面却下に変更を加えていないようです。今回の判決が最高裁の判例となり、同種の主張・抗弁に対する地裁・高裁・最高裁の判断にどのような影響を与えるかについて詳しく説明します。
- ベストアンサー
最高裁で「抗弁」の却下は判例になるのですか？
「抗弁について」 ＮＨＫ全面勝訴の高裁での判決→最高裁でＮＨＫの全面勝訴が確定 についてです。 －－－ ●受信契約についての争い＞ＮＨＫが全面勝訴 今回の質問とは無関係です。 ●「抗弁」＞放送法は、憲法・民法・消費者契約法に反するとの主張 ＮＨＫが受信できる受信設備がある者の受信契約と受信料の支払 いを義務付ける放送法について、憲法・民法・消費者契約法などに 反しない。 ＮＨＫが受信できる受信設備を撤去したら受信契約と支払いの義務 は無いなどから、違憲・違法ではない。 ＮＨＫの主張を全面的に認める判決が確定しました。 最高裁では高裁の「抗弁」全面却下について判決を変更していないよう です。 －－－ 【質問内容】 「抗弁」→憲法・民法・消費者契約法と「放送法」の関係についての判断は、 最高裁の判例となるのか否かと、 以降の訴訟において、同種の主張（抗弁）についての地裁・高裁・最高裁 の判断に今回の判決が、どのような影響を与えるのかを教えてください。 反ＮＨＫのかたの「独自の見解」ではなく、「抗弁の全面却下」について、 以降、同種の主張・抗弁をした場合、判決に与える影響（判例）について、 訴訟実務に詳しいかた、教えてください。
- tomoki210
- お礼率79% (200/252)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私は放送法やそれについての判決をチェックしていませんので、質問者さんの「最高裁では高裁の「抗弁」全面却下について判決を変更していない」という判断を無条件で受け入れて説明します。 まず言えるのは、抗弁却下は、「判決」ではありませんので、その判断は「判例」ではありません。 つぎに、「判決」はその事件だけについての判断ですので、たとえ最高裁の判決でも、他の事件で下級審を拘束するということはありません。 じゃあ、最高裁の判決でもほかの事件では意味がないのかというと、そうではありません。 どうせ最高裁まで行くと、最高裁は同じ判断をするだろうとは思えます。じゃあ、今自分たちが最高裁が言っていることと違う判断をしても（最高裁でひっくりかえされるんだから）意味がないじゃないか、とは思えます。 それで、よほどの「最高裁は間違っている」という信念がないかぎりは、いわば自粛するわけです。 その結果、最高裁の判決が、他の事件でも下級審を拘束しているかのように見える状態になります。 では、抗弁却下はどうなのか、と言えば、下級審が別な訴訟で抗弁を受け入れても、最高裁まで行けばひっくりかえされると思うのはふつうです。 であれば、下級審は最高裁の却下の判断を尊重するでしょう。 ゆえに、却下の判断は判決ではありませんが、他の事件でも下級審から尊重され、下級審でも抗弁は認められなくなるでしょう。
その他の回答 (1)
- きゅう（@aaz1233）
- ベストアンサー率43% (21/48)
ご質問で触れられている「抗弁」の意義が，講学上の「抗弁」，つまり，「請求原因と両立し，かつ，請求原因から発生する法律効果を消滅させ，または，請求原因から生ずる法律効果の発生を阻害する事実」（定義は不完全かもしれません，すみません）であるとすれば，いわゆる判例として働くことがあるといえると思います。 ご質問の事例の具体的な内容並びに憲法，民法及び消費者契約法と放送法の関係でいかなる事実が主張されたのかが分かりませんので，ご質問の裁判例（「判例」ではなくて）については，当該事例限りのものかもしれません。しかし，一般的にいえば，判例は「請求原因」についてのみ判断するものでななく，「抗弁」や「再抗弁」についても判断を示すものだと思いますので，判断内容が「抗弁」に関するものであるという理由で判例にならないということはないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 －－－－－ 民法とＮＨＫが受信できるテレビ・アンテナ等を所持しているに も関わらず、 放送法は憲法・民法・消費者契約法に反するから、ＮＨＫとの 受信契約義務はなく、従って受信料の支払いの必要もない。 との理論の展開です。 この事例に限定せずに、放送法はおかしいとの「抗弁」です。 放送法の違憲、違法性について契約内容について争う とともに、「抗弁」により、放送法が違憲・違法だと争っていま したが、一部すら認められず、１００％却下されています。 「抗弁」についての判例として作用し、同種の抗弁や訴因に よる訴訟において、最高裁が１００％蹴った判例として扱わ れてＮＨＫにとって有利に働く判例になると自分は考えます が・・・イマイチ自信が無いのでお訪ねした次第です。 ご回答ありがとうございました。
補足
２ 抗弁について 以下の判例ファイルの４頁の中間付近より文末までです。 http://www.westlawjapan.com/case_law/pdf/WLJP_20100629.pdf
関連するQ&A
- ＮＨＫが映らないTV、機器、アンテナの施工は詐欺？
民放だけを受信するために・・・ １．ＮＨＫが見れないテレビ（ＮＨＫの特許問題が解決しない限り発売不能） ２．ＮＨＫが見れなくする機器（上記と同様に発売不能） ３．ＮＨＫが見れないようにするアンテナ等の工事（地理的に可能？） 仮に問題が解決して販売・施工を、おこなった場合、 －－－（ＮＨＫとの受信契約・支払い義務について）－－－ A．放送法は、憲法が保証する思想心情の自由に反するから契約・支払う 義務は無い B．放送法は、契約の自由の民法の規程に反するからＮＨＫが受信できる テレビがあっても契約・支払い義務はない（契約自由の原則・自治の原 則） C．放送法には受信契約の義務への罰則が無いので、消費者は金銭をＮ ＨＫに支払わないことによる不利益はない。 －－－ A．B．Cにより、契約・支払義務は回避可能だから、 ＮＨＫとの契約・支払義務を発生させない、ために、１．２．３の、販売・施工 で消費者から金銭を徴収する行為は、 不利益が無いのに、新たな費用を請求するという詐欺行為にあたる・・・ この主張を、某掲示板で述べている者が、１名～２名程？、居ます。 （掲示板を特定すると誹謗中傷にあたるので伏せますが２チャンネルでは ありません） －－－ ＮＨＫ側と受信料について訴訟になった視聴者側の、A.B.C.の主張はすべて 東京高裁・最高裁で認められずに敗訴が確定。 A.B.C.の主張は、ＮＨＫと視聴者が争った訴訟においての東京高裁判決文 ＞４ページの２．の「抗弁」以降の文書末まで＞否定されています。 http://www.westlawjapan.com/case_law/pdf/WLJP_20100629.pdf ＮＨＫだけ受信しない機器が作れると主張する者がこの判決文を提示して も、 １、２名の者？が、１．２．３の行為は、Ａ．Ｂ．Ｃだから、詐欺だと主張して います。 －－－ 【質問内容】 ●１．２．３の、販売・施工は、最高裁で、合憲・違法性は無いとして認めら れなかった、A.B.Cの主張により、詐欺として刑法に抵触するのか？ ●「協会の放送が受信できる受信機・・・」と明確に定義しているのでＮＨＫが 受信出来ないテレビに対して、ＮＨＫが受信料を請求する行為は出来ない＆ していないので、この件は質問しません。質問は詐欺の件です。 －みなさんのお考えをお聞かせ頂ければと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁結審の判例
数年前、最高裁で消費者金融のグレーゾーン金利に違憲判決が出て近年差額返還の訴訟があり、 中には更生手続きに入っているところがますね。差額が１００円の所５０円に値切られて和解する事もあるようですね。 私が分からないのは、最高裁結審しそれが判例となった場合、違法であった（ある）ことを実施していた対象者は最高裁結審後、即 最高裁判決に沿って実行しなくても良いのでしょうか。 私も武富士に債権が少なからずあります。最高裁判決も知っていました。放っておいてもグレーゾーン金利は還ってくるものと思っていました。昨年呉れ手続きが必要があることを知り手続きをしましたが。 グレーゾーン金利を訴え勝訴した人だけのことで、その他の人は個々に訴えなければないのでしょう か。
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 裁判についてお聞きします。調べて過去に最高裁の確立した判例がある場合、
裁判についてお聞きします。調べて過去に最高裁の確立した判例がある場合、その事を主張すれば既判力の拘束力で判決は勝訴しますか、調べなくて主張しない場合は不利になりますか。お願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最高裁のNHK受信料合憲判決について
12/6に最高裁でNHK受信料合憲判決が出て、これ以降NHKは受信契約を求める訴訟を起こせば必ず勝訴すると言っています。しかしこの際にテレビを実際に持っているかどうかをNHKが確認できない場合にはどうなるのでしょうか？ 例えばテレビはないとウソを言っている場合、NHKの訪問には玄関を開けないで何も答えずに追い返す場合、そもそもNHKが何度訪問しても長期出張中とかで本当に居ない場合や居留守で住人に会えない場合など。 こういう場合にはテレビの存在が確認できませんが、そういう場合でもNHKは訴訟を起こせば勝てるのでしょうか？ それとも今回の判決はテレビの存在が確認できている場合に限ってという事なのでしょか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 民法の「不安の抗弁」と「５７６条」
民法には「不安の抗弁」というのがあるそうですが、一方５７６条は売買契約で売買の目的について権利を主張するものがあり買主がその売買 の目的の権利を失う恐れのある場合には代金の一部又は全部の支払いを拒めるという規定があるみたいです。 この場合、「不安の抗弁」を売買契約の買主について規定したものと考えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者金融 での（支払停止の抗弁）できる
消費者がクレジット契約で割賦販売法上の指定商品、指定権利、指定役務を購入する契約をした場合に、商品販売業者や役務提供事業者と間に生じている契約上のトラブルに類する一定の事由を理由支払い停止の抗弁の主張ができるとありました 消費者金融は契約の場合支払い停止の抗弁の主張ができないのでしょうか
- 締切済み
- 消費者金融
- 最高裁が上告を棄却した場合に高裁判決が有効な範囲
判決は 主文、事実、理由の3つの部分から成り立っているそうですが、最高裁が上告を棄却した場合は高裁での判決の主文がそのまま有効として残るのは分かるのですが、高裁の事実、理由の2つの部分はそっくりそのまま有効として残るのでしょうか。また、最高裁の事実、理由の2つの部分は、そっくりそのまま有効として残るのでしょうか。 例えば、2007年11月8日、最高裁は、キャノンが使用済みカートリッジにインクを再注入した再生品の販売禁止などを求めていた訴訟の上告審で再生品の販売会社の上告を棄却する判決を言い渡しましたが、そのとき棄却する理由を述べておりこの理由は高裁がキャノン勝訴とした理由とは微妙に違うと思います。このような場合、最高裁と高裁の「理由」はどちらも有効として残るのでしょうか、それともどちらかがなかったことになるのでしょうか。また、事実認定も、どちらも有効として残るのでしょうか。 また、そのようなことは法律で決められているのでしょうか。決められているなら、何という法律の何条で決められているのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 差し戻し高裁審理の上告
テレビで、雷に打たれた少年の差し戻し高裁審理の判決の話を見ました。 地裁→高裁→最高裁→差し戻し高裁での判決で、原告勝訴でした。 １．これに対して、被告が、もう一度、上告して、最高裁で争うことは、可能なのでしょうか？ ２．差し戻し高裁の裁判官は、２審の時の裁判官とは、異なる裁判官になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 更新料と判例について。
更新料と判例について。 質問させていただきます。 近頃、居住目的の建物の賃貸借契約において、更新料が消費者契約法において無効か有効かとの訴訟が数件提起されており、現在３件ちかくが最高裁で争われていると記憶しております。 平成14年に施行された比較的新しい法律である消費者契約法により、更新料が有効か無効かは最高裁の判断にお任せすることとして、過去の更新料に関する裁判所の判断はあるのかないのかをいろいろ検索してみたところ、居住目的の建物の賃貸借契約において、借地借家法の規定でいわゆる法定更新規定に基づいて法定更新をした場合に、賃貸借契約において更新料の支払いを約定していたとしても、支払う必要があるのか否かで争いがあった最高裁判決を一番下の※の後に提示する通り発見したのですが、この判決は先例として、下級審が拘束されるような判決なのでしょうか。 また最高裁判決は、後の同様の判決について事実上拘束される効力があると認識しておりますが、実際は、後の判決に影響を及ぼす判決と、そうでない判決があるのでしょうか？ 違いがあるとすれば、下級審を拘束する判決とそうでない判決にはどのような違いがあるのでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いいたします。 ※昭和５７年４月１５日判決（抜粋） 本件建物賃貸借契約における更新料支払の約定は特段の事情の認められない以上、専ら右賃貸借契約が合意される場合に関するものであって法定更新された場合における支払の趣旨までも含むものではない」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ＮＨＫ受信料、大法廷で弁論＝年内にも憲法判断
＞自宅にテレビがあるのに契約せず、受信料を支払わない男性をＮＨＫが訴えた訴訟の上告審弁論が２５日、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）で開かれ、結審した。大法廷は年内にも言い渡す判決で、放送法が定める受信契約の義務について初の憲法判断を示す見通し。 http://news.livedoor.com/article/detail/13798523/ この問題、受信料拒否の男性とNHK、どちらを支持しますか？ 個人的には受信料負担はある程度仕方ないと思いますが、NHK職員の高給は納得がいきません
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ご回答ありがとうございます。 判例にはならないが ＞「最高裁は間違っている」という信念がないかぎりは、いわ ＞ば自粛するわけです。 結果的に、放送法は、憲法・民法・消費者契約法に反するとの 主張は認められなくなるのですか・・・・ ご回答ありがとうございました。