could imagine/could have imagined

質問

The first machine that could properly be called a computer was not put into operation until 1950.　In the few years since then, these machines seem to have been installed everywhere for hundreds of purposes for which no one ( ) they would be used.

先日接した上の英文の( )内は次の1でしたが、2でも意味を成すように思います。
1. could have imagined
2. could imagine

１と２ではどのように意味・ニュアンスが違うのでしょうか？そしてその違いはどこから生まれるのでしょうか。ご教示ください。

回答No.4

yoohoo_7

>１と２ではどのように意味・ニュアンスが違うのでしょうか？そしてその違いはどこから生まれるのでしょうか。

前回の御質問
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5532958.html
のいずれの方の御回答に対するコメントもないこともあり、今回の御質問の主旨が理解できておらず、完全に的はずれであることを覚悟で回答させていただきます。笑止と思し召しの時はお打ち捨て置きください。

「1. could have imagined」は、「想像することができた」という意味です。
「2. could imagine」は、「想像することができる」という意味です。

「た」と「る」の違いは、「have imagined」という完了形の不定詞であるか「imagine」という現在形の不定詞であるかの違いから生まれます。

これは次の(1)～(4)の違いなどと同じです。
(1)There may be some snow.(雪が降るかもしれない。)
(2)There might be some snow.(雪が降るかもしれない。)
(3)There may have been some snow.(雪が降ったかもしれない。)
(4)There might have been some snow.(雪が降ったかもしれない。)

ただ、そのような日本語の字面上の違い以外に、「could」が「元はcanであった」のであればその「could」は「「できる」可能性が高い」ことを表し、「元々couldであった」のであれば「「できる」可能性が低い」ことを表します。この違いは、「元はcanであった」のであればこの「could」はcanつまり直接法であり、「元々couldであった」のであればこの「could」はcouldつまり仮定法であるということから生まれます。

「元はcanであった」のか「元々couldであった」のかは御質問の英文からだけでは分からず、これはは読み手が判断せざるを得ません。別の言い方をすると、その部分は曖昧なまま残されています。

*****************************
以下、蛇足です。

以上が御質問への回答ですが、質問者様の意図はそのようなところにはないのではないかと思います。「時制の一致」をどのように考えたらよいか、「seem」という現在時制と「to have been」という完了形不定詞とのいずれに一致させたらいいのか、あるいは完了形の不定詞でも時制の一致をしなければならないのかとお考えではないかと思います。

「時制の一致」というと何かと何かを一致させなければならない（御質問の場合だとseemあるいはto have beenという時制とcan/couldあるいはimagine/have imaginedの時制とを一致させなければならない）のような印象を受けますが、「時制の一致」はそのようなことを言っているのではなく、「現在の時点から見て、時制をその前後関係に関して矛盾なく表すように調整しなければならない」という意味です。

例えば、次の(5)に(6)を付けると(7)のようになります。
(5)He makes baloons.
(6)She said.
(7)She said he made baloons.

この理由は一般に「「時制の一致」で、makeをsaidという過去時制に一致させなければならないから」と説明されていますが、この説明自体が誤りです。正しくは、「現在の時点（つまり、話し手が(7)の文を言っている時点）から見て、時制をその前後関係に関して矛盾なく表すように調整しなければならないから」です。つまり、「現在の時点から見れば、makeという動作をしたのもsayという動作をしたのもいずれも過去なので過去形にしなければならないから」です。「sayという動作が「現在の時点」から見ると過去のことであるからという理由でsaidにしているのに同じ過去の動作を表すmakeを現在時制のままにしておくのは理屈に合わないから」です。決して何かと何かを一致させなければならないからではありません。

現に、次の(8)に(6)を付けると(9)のようになります。
(8)He made baloons.
(9)She said he had made baloons.

(9)のsaidは過去でありhad madeは過去完了であり、全く一致していません。「現在の時点（つまり、話し手が(9)の文を言っている時点）から見て、時制がその前後関係に関して矛盾なく表すように調整されているだけです。

そのように考えると、御質問のcan/couldについては、元はcan（つまり、直説法）であったのであれば現在の時点から見れば過去のことなので過去形にしなければならないのでcouldにしなければならないということです。もし、元々could（つまり、仮定法）であったのであればcouldは（少なくとも字面上は）過去時制なのでそれ以上変える必要がないのでcouldのままで残しておくということです。それだけのことです。

imagine/have imaginedについては、時制の一致とは別の問題です。これは「couldという助動詞の時制」と同じ時を表したいのであればimagineという現在形の不定詞にし、「couldという助動詞の時制より前の時」を表したいのであればhave imaginedという完了形の不定詞にしなければなりません。これは、助動詞とその直後の動詞との関係の問題であり、時制の一致とは無関係、別問題です。

「時制の一致」は「sequence of tenses」ですが、「sequense」は「連続して起きるもの」、「連続して起きるものの順序」という意味であり、決して「一致」という意味ではありません。

御質問の英文の場合、「連続して起きるもの」は「seem、install、can、imagine」の4つであり、imagineの時制は上記のようにして自動的に決まるので「時制の一致」に関して考えなければならないのは「seem、install、can」の3つになります。このうち、seemは話し手の好みで現在時制にしているのでそれはそれで受け入れるしかありません。installは完了形の不定詞になっているので「seemより前の時」つまり「過去」を表します。canは「installと同じ時」つまり「過去」に行われた動作なのでinstallが「過去」に行われた動作である限りは「過去」にしなければなりません。。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私がyoohoo_7さんのご説明を正確に理解できているかどうかを確かめるために、恐れ入りますが次の部分の空所が
1. could have imagined
2. could imagine
の場合のそれぞれについて、時間が許せば、全文を日本語にしていただけますか？

In the few years since then, these machines seem to have been installed everywhere for hundreds of purposes for which no one ( ) they would be used.