- 締切済み
ゼノンのパラドクス＝アキレスと亀 その２
相変わらずこだわっていますが。 大発見（気づき）なので。 「ンノゼのパラドクス」から、一週間ほど経ちますが、もう一度“気づき”があったので、質問します。 「なんか変」を解こうとした回答は、なぜアキレスが亀を追い越せないかを、説明するものでした。 そこで私は、逆転の発想をしてしまったのです。 亀はアキレスが追いつくまでにどの地点まで歩けるか、と。 そう考えたら、このゼノンの言葉のトリックに気がついたのです。 そこまでを小刻みにしていって“追いつけない”を“証明”？しているように見せかけているのだと。 ですが、そう解釈して済ませてしまうと、“言葉の魔術”で済んでしまいます。 そこで問います。 なぜ、この問題がパラドクスなのでしょうか。
- Y Y（@yy8yy8az）
- お礼率70% (490/697)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数17
- ありがとう数6
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
みんなの回答
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
もちろん、人間の価値としては美しく、精神力が強いほうが価値があるでしょう、欲や願望や執着を持たずにいられるのも、たゆまぬ真の努力（精神的な）の結果と考えることも出来ますから。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
＞すいません、意味はありません．．． 結局は、努力をするばかりの人間は執着も強く、囚われてもいる、 執着や囚われのない自然体の美しい人間もいるから、努力のしがいもある。 という意味があったとも考えられます（今となってはですが）。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
すいません、意味はありません．．． お詫びに、No.1さんの言っている意味を、自分なりに解釈してみると．．． 「アキレスはたゆまぬ努力をしているから亀より早く歩けるんだよ」 「無為自然体も良いけど、努力も認めてくださいね」 と言いたいのだと思います。 しかし、亀がアキレスより寿命が長くて、悩みや葛藤苦しみが少ないのは、ゆっくり、自然体に生きているからだとも、思います。 あまり頑張ると、発想力、ふとした気付きは返って損なわれるような気もします。性質の違い、バリエーションがあるから、世の中は面白いとも言えます。捕まえられる亀が存在するのも、嬉しい♪
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
アキレスと亀ねぇ・・ 前の質問読んで無いのでなんなんですが。。。 えっとですね。 パラドックスの話のもう一つ。 アインシュタインロマンって番組があるのですが、その中でモモの作者が紹介していた内容。 一定のスピードの電車の中で、ボールを上に投げると電車の中にいる人からすれば、ボールの軌跡は上下ですよね。 では電車の外からボールを見ると、ボールはどう動くか。 放物線で横に移動しています。 時間は同じだし、ボールの移動距離も同じ。 だけど、Ｙ軸は一緒だけど、Ｘ軸が違う。 どっちが本当の世界？ どっちも。 二つの世界があることになるのは、観察者の基点が違うから。 一つのことなのに、二つの世界が同時に存在するからパラドックス。 もっと身近なものだと、例えば止っている電車で読書をしていて、電車が動きだしたとするでしょ。 どんどん加速して、突然 止る。 そんな経験ありません？ 実は、自分が乗っている電車は動いていない。 隣に止っていた電車が動いたが、流れる風景から、自分の電車が動いていると錯覚したわけです。 基点は自分の乗っている電車だから。 我々は今ものすごい速度で移動している。 少なくとも時速１４００キロで常に移動している。 でもどう思わないのはどうしてか？ だって風景が変らないから。速度に変化無いし。 ものすごい速度で移動している天体に乗って一緒に移動しているから、速度を感じない。 で、時間を固定すると、時間ではアキレスは永遠に亀に追いつけないわけです。 アキレスと亀の両方が同じ時間の流れにいたら、アキレスの１分も亀の１分も同じ。 でも、時間は固定しても、距離が固定されていないと、距離ではアキレスが亀を追い越せる。 時間は追い越せなくても。 で、光はこの世で一番早いとされますよね。 アインシュタインは、この光を超える速度に達した場合、電車のこっち側と、あっち側両方が見えるって言ってたような。 二つの世界が一つの世界として同時に見える。 電車でリンゴを投げているときと、それを電車の外から観察している時の両方が重なった世界。 時空のゆがみが起るわけです。 二つの異なる世界が一つになるので、どうなんでしょうね。 時間と空間と超越した四次元の世界なのですが、砂の惑星だったっけ？ カーク船長が二つの時空の存在することになり、１人は善良で、もう１人は邪悪な船長。 多重宇宙ですが、一つしかないと思っているので、両方の世界では、カーク船長はこの人一人だとしか思わないわけです。 両方を同時に認識できると、二つの世界にそれぞれカーク船長がいて、性格が違うってなる。 二つの世界のどっちが本当のカーク船長か？ 一方の世界のカーク船長からすれば、あっちの世界がニセモノだとなる。 どっちが本物？ どっちも本物。 これがパラドックス。
補足
いつも面白く読ませてくれるkigurumiさん。 前半と後半とふたつに分けると、後半がよくわからない。 これが私の頭のレベル。 このあたりのことを、あの三名の方が説明してくれるとありがたいのですが。 どうなりますか。 私にとってはとても貴重な回答のように思っています。 何度も読み返して見ます。 ありがとうございました。
- ratesu
- ベストアンサー率13% (16/122)
推論は正しいが結論が間違っているから。
補足
何で？どうして？ もっと素直に回答して欲しいなぁ。 こっちは頭弱いんだから。 パラドックスが、何だかさえまだよくわかってないんだから。 ratesuさん、ちょっとこの欄をお借りします。 こんな回答？した三名の方に要求します。 kigurumiさんの回答を見ての感想を聞かせてください。 もし“異論”の場合はkigurumiさんへの気遣い、お忘れなく。 私はとても興味を持ったのです。でも分からないところもあるから。 だからほかの人の感想も聞いて見たいのです。 ぜひ、お願いいたします。 kigurumi さんへ。今回だけ、赦してください。 回答もらえるのだろうか。ちょっと心配。無理しなくてもいいです。 ご自信の回答への補足でもいいのです。 よろしくお願いいたします。
- SOLAR_RAY
- ベストアンサー率21% (12/56)
亀、つかまえた！！！
補足
この回答も、もう少し考えを述べて欲しいのですが。 私が捕まえた、と云っているのか、SOLAR_RAYさんが捕まえたのか？ 返事に迷っています。
アキレスが亀より速く走れる理由をどう考えておられますか。
補足
この補足要求は、難しいです。 まだ頭が眠っているからか、それとは関係なくてか、それさえも分からない。 物理学的に考えて、ということですよね。 もう少し言葉をいただけるとありがたいのですが。 または直接回答していただいても。 よろしくお願いいたします。
- 1
- 2
関連するQ&A
- ゼノンの・・いや、ンノゼのパラドクス？？
ンノゼは考えました。 アキレスと亀がゴール地点をスタート地点として競争を始めたら？と。 亀がＡ地点に着いたとき、アキレスはＢ地点に着いていました。 亀がＢ地点に着いたときには、アキレスは遥か彼方のＦ地点にいました。 こうして考えていくと、いつまでたってもアキレスと亀の差は広がっていくばかりです。 結果として、広がり続けるばかりで、限界はないということになります。 ゼノンのアキレスと亀のパラドクスは、ゼロにたどり着けないことを証明し、ンノゼのアキレスと亀のパラドクスは、限界に到着できないことを証明しています。 この宇宙には限界はないということではないでしょうか。 何か変なところありますか。 偉い人間からの・・いや、ちがった。エロい人間からの質問です。 ばかばかしいと思われても、ぜひ回答してください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックスについて
ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが、 このパラドックスを論破するのに十分な論証がすでに山ほど出されているの にもかかわらずなぜいまだに論議されているのでしょうか?? 教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックスについて
興味本位で今ゼノンのパラドックスについて調べています。 本やWebページで調べてみてだいぶわかってきたのですがいくつか疑問があります。 ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが ・結局、正しいか間違っているか結論は出たのでしょうか?? ・もし結論が出ていないのなら、アキレスが亀に追いつくまでを、無限回数に区切ったに過ぎないだけで実際はそのようなことはありえないという意見で否定することはできないのでしょうか?? ・否定派の意見はよく目にするのですが肯定派の意見はどのようなものがあったのでしょうか?? わかる範囲でいいのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックス？
アキレスと亀の追いかけっこという、ゼノンのパラドックスという話を教わったのですが、よく分かりません。 ゼノンは自分の論理を使って、運動というものが、本当には存在しないということを証明しようとしたらしいです。 しかし、そもそも、どうして「論理がこうだから実際にもそれは存在しない」という結論が出るんでしょうか？ 私は「実際にそれが存在するんだから、論理の方が間違っている」というふうに思うのですが。 つまり、ゼノンのパラドックスが証明しているのは、「論理による現実の本当の姿」ではなく、「論理の不完全性」だと思うのです。 論理は、原理的に不完全なものなのではないでしょうか？ みなさんは、論理というものについて、どうお考えですか？ １．論理とは何か？ ２．論理は原理的に完全でありうるものか？ この２点についてお答えいただけると、助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アキレスと亀の競争・・・パラドクス（逆説）
哲学カテのファンなら知っている人も多いかと思います。私は最近知りました。 ゼノンという人が提唱したとか。 足の速いアキレスが、百メートル後からのろまな亀を追いかけるとします。アキレスが亀に追いつくためには、まず亀の最初のスタート地点に辿りつかねばなりませんが、そのときには、それにかかった時間の分だけ亀は前進しています。今度はその差の分だけアキレスは進まねばなりませんが、やはりまたその分だけ亀はさらに前進しています。こう考えていくと、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになるのです。（日本文芸社刊・図解世界の哲学・思想＝小須田健著）から引用しました。 現実には亀はアキレスに追い抜かれてしまうわけですが、この理屈に従うと、アキレスは亀を追い抜くことは出来ないのです。 どこか変ですよね。 このパラドクスは、今日に至るまで解決されないままに残っています。と、この著者は言っています。 そこで質問です。 このパラドクスの「何か変」は哲学の世界では今でも解決されないままに残っているのでしょうか。 それとも、いやいやもうすでにだれそれという人が解決した、という問題なのでしょうか。 それからもし、未解決であるならば、我こそはという人の考えを聞かせてほしく思います。 どこが変なのかを。 実は私は、何が変なのか、気づいたのです。（たぶん当たっていると思います） でもその前に皆様の答えを聞いて見たいのです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アキレスと亀のパラドックス
ってありますよね。あれの正解（何が間違ってるのか）を平易な言葉で説明するとしたら、どうします？自分なら「アキレスが亀がいた地点に到達、亀が移動をずっと繰り返していけばいずれは亀が移動しないターンがくる」と言います。これより的確に説明できますか？？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ アキレスは亀の後方から出発することにして、両者が同時に発走すると、アキレスは最初に亀のいた地点に到達する。しかしその時には亀はいくらか先んじている。次にその亀の地点にアキレスは到達する。しかしその時にもやはり亀はいくらか先んじている。以下同様に続き、このループから抜け出ることができない。よって、アキレスが亀に追い着くという場面は生じない。そのイメージは、 Ａ‥‥‥‥‥‥‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥(1) ‥‥‥‥‥‥‥‥Ａ‥‥‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥‥‥(2) ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥Ａ‥Ｔ‥‥‥‥‥‥‥(3) である。つまり、アキレスと亀の競走は(1),(2),(3),…と展開し、これら場面の系列は完結することがないので、アキレスは亀に追い着けない。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- アキレスと亀のパラドックスについて
アキレスと亀のパラドックスについて質問です。 このパラドックスを説明するのにほとんどが無限等比級数を使って、説明していますが理解に苦しんでいます。ゼノンは今回出る無限等比級数の和を本当はある値に収束するのにもかかわらず無限であると勘違いしたんですよね。しかし仮に今回の無限等比級数の和がある値に収束したわかってたとしても、それは無限の操作をし終えてやっと追いつくんではないんですか？でも実際に無限の操作をし終えるというのは数学上でも現実ではありえないことです。でも現実ではおいついている・・・。もう訳がわかりません。どんなサイトでも、最終的に得意の無限等比級数を登場させて、「はい、収束するでしょう、だから追いつくのです。」と説明していますが、理解に苦しみます。 実際には中学一年生の速さの問題で出るような程度の数学で追いつく時間や距離が求まることは知っていますが・・・。でも実際追いつこうとしているときはゼノンが言っているとおり、毎回亀の位置にアキレスは到達しているし・・・。つまり距離自体は有限だが勝手にゼノンが無限分割しているだけだというのもわかりますが、実際追いつこうとするときその無限分割した点を通ってるし・・。 誰かご教授してください！！
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀
ゼノンのパラドックスで「アキレスと亀」ってありますよね。 最近哲学の授業で紹介されました。 今回はこのことについて質問させていただきます。 ※非常勤の客員教授なので、聞くタイミングがありません・・・ このパラドックスでは確か時間を認めていない（速度も時間の変化）のが難点です。 つまり「速度の違いによって、いつか追い抜く」というのが通用しないというのです。 しかし時間や速度を認めていないのであれば、そもそも進むこと自体がおかしい気がします。 また進んでいるということは位置の移動があるわけで、同じゼノンの矢のパラドックスに反する考えだと思います。 アキレスと亀を考えた場合、このような疑問が生まれ 友人と話しても上手く納得することができませんでした。 そこでこのような場合、論理主義の方はどのような回答をするのかお聞きしたいと思います。 また論理主義の考えだけではなく、アキレスと亀に関する反論などをお聞かせいただければ参考になります。 ご回答の程 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パラドックス
前から不思議に思って気になっていたんですが、 みなさんも知っている方が多いと思いますがこういうパラドックスがあります。ゼノンのパラドックスというそうです。 あるところにアキレスと亀がいて、二人は徒競走をすることとなった。しかしアキレスの方が足が速いのは明らかいくらか進んだ地点（地点 A とする）からスタートすることとなった。 スタート後、アキレスが地点 A に達した時には亀はアキレスがそこに達するまでの時間分先に進んでいる（地点 B）。アキレスが今度は地点 B に達したときには亀はまたその時間分先へ進む（地点 C）。同様にアキレスが地点 C の時には亀はさらにその先にいることになる。この考えはいくらでも続けることができ、結果、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになる。 というものですが、これは理論上のみで実際にはありえないことなのでしょうか？多分実際にそんなことはないのでそうだと思いますが・・・ これについて意見をおきかせください。 バカらしい質問かもしれませんが・・・。
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀
今日新宿で「アキレスと亀」を観ました。 yahooなどのレビューではいろいろ叩かれて？いるようですが、 私は最後に樋口加奈子が主人公を迎えに来た段階で、大泣きしてしまいました。自分も結婚しているからでしょうか、夫婦愛に弱くなったのかもしれません。 観た方に質問ですが、最後の「ついにアキレスは亀に追いついた」の部分、あなたの解釈は誰がアキレスで誰が亀でしょうか？ その理由まで教えていただけるとありがたいです。 物語の流れだと、アキレス：ビートたけし 亀：樋口加奈子 だと思うのですが、明確な理由は思いつきません。（アキレスと亀のパラドックスについては、一応理解しているつもりです。） 個人的な解釈、意見で全然いいので、よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
お礼
SOLAR_RAYさん。 こころが 暖かぁ～くなりました。 ありがとうございました。