- 締切済み
裁判所口頭弁論における代理人
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- toratanuki
- ベストアンサー率22% (292/1285)
事前に許可を得ておいたほうがよい。 簡易裁判所の許可代理人 民事訴訟５４
- oono2008
- ベストアンサー率24% (6/25)
基本的に弁護士代理の原則により弁護士が代理人となります。 例外的に一審裁判所で裁判所の許可を得たときは弁護士でない者を 特別弁護人として選任できます。 ただ、一般人だと弁論でとりとめのない話を長々とする傾向が あるので、実績がないと許可されないと思います。 ましてや365日職業としている検察に弁論で勝てるとは思えません。
関連するQ&A
- 民事訴訟、第1回口頭弁論後
はじめて質問させて頂きます。 現在、民事訴訟にて慰謝料を請求されています。 私の立場は、被告です。 原告側には弁護士が代理人としてついていますが、私は経済的に 弁護士を立てるのは無理があるので立てていません。 第1回口頭弁論が、今月下旬にあります。 ネットや、弁護士会の相談所にて答弁書の書き方を教わり提出しました。 第1回口頭弁論は、次期的にも出頭できないので答弁書のみで擬制陳述として扱ってもらいます。 そこで、第2回、第3回とこれから進んで行くと思うのですが、 具体的にこれからどのような形で裁判は進んで行くのでしょうか？ 第2回、第3回の出頭の際、私自身はどのような準備をすれば良いのでしょうか？ どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 地方裁判所の口頭弁論期日呼出について
地方裁判所から原告から訴状が提出されました。口頭弁論期日呼出に当裁判所に出頭する期日及び場所に出頭してくださいとあるのですが、出頭の時に原告も同席に、なるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 離婚裁判の口頭弁論期日について
離婚裁判での口頭弁論期日に当事者が欠席して 代わりに弁護士だけ出席というのは、あり得るのでしょうか。 その場合、欠席した当事者は不利でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「準備的口頭弁論」等
民事訴訟法における「準備的口頭弁論」「弁論準備手続き」「書面による準備手続き」「争点及び証拠の整理」とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 わかりやすくかみ砕いて教えて頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。 （準備的口頭弁論の開始） 第百六十四条 裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、この款に定めるところにより、準備的口頭弁論を行うことができる。 （証明すべき事実の確認等） 第百六十五条 裁判所は、準備的口頭弁論を終了するに当たり、その後の証拠調べにより証明すべき事実を当事者との間で確認するものとする。 ２ 裁判長は、相当と認めるときは、準備的口頭弁論を終了するに当たり、当事者に準備的口頭弁論における争点及び証拠の整理の結果を要約した書面を提出させることができる。 （弁論準備手続の開始） 第百六十八条 裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を弁論準備手続に付することができる。 （書面による準備手続の開始） 第百七十五条 裁判所は、当事者が遠隔の地に居住しているときその他相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を書面による準備手続（当事者の出頭なしに準備書面の提出等により争点及び証拠の整理をする手続をいう。以下同じ。）に付することができる。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 口頭弁論と準備的口頭弁論の違い
新米の法律事務員です。 口頭弁論と準備的口頭弁論の違いはどういうことでしょうか？ 調べたりしてイマイチ明確な違いがわからないのです。 同じ事務所の弁護士さんも忙しいので、聞けず・・・。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 高裁の口頭弁論について
高裁の口頭弁論について教えて下さい。 私は控訴人（原告）です。 控訴後の被控訴人（被告）からの反論書面を、第一回口頭弁論の一週間～4日前に受け取りました。 このため、口頭弁論時には被告反論を十分に吟味できず出席しています。 口頭弁論時に、裁判長から裁判の終結を言い渡されそうになったため、 ・原告は被告からの書面を受領後日数がないため十分に内容を評価していない。 ・一部見ただけでも事実誤認の主張があると思われ反論したい と主張しました。これに対して裁判長からは ・これは高裁である ・口頭弁論までに、相手方主張のどの部分に対して反論したいかも確認できていないのか と申し渡され、強引に ・高裁の裁判を終結する ・原告で主張したいことは判決日までに書面で提出すれば参考にする。 と申し渡されました。 確認させていただきたい点は以下のものです。 1. 上記の高裁の進め方は法的に妥当か →原告の「裁判を受ける権利」等を制限していないか 2. 上記の口頭弁論後、被告主張に明らかに事実誤認（ないし違法？）なものがある（と 原告は判断した）場合、裁判の終結を取り下げ、口頭弁論の再開を 裁判所に要請できるのか よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 答弁書・口頭弁論についてお教えください。
http://okwave.jp/qa4173472.htmlにて質問をしたものです。まず、前回、色々なご意見本当にありがとうございました。訴状の方は裁判所に行きまして、色々と相談員の方とお話をしましたらその場で作っていただけました。また、訴状が通り、9月に口頭弁論が決まりました。 口頭弁論と言うのは訴状を読み上げる程度と相談員の方が仰っていましたが、被告弁護士から答弁書がきたので、それではちょっとおかしいかな？と思っております。調べましたら、恐らく答弁書を出しているので被告は当日に来ない可能性が高い、裁判官から原告に対し確認？のような質問をされる、など。 もし、経験された方が降りましたら何かアドバイスをいただけたらと思います。 また、「絶対訴えてやる！」は本日買いました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
