• ベストアンサー

地球温暖化論が本当か嘘かは別としてCO2は環境に悪いんですよね?

温暖化が本当かどうかは別として CO2などの一般に環境に悪いとされているものは 環境に悪いことには変わりませんか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • potachie
  • ベストアンサー率31% (1065/3387)
回答No.2

二酸化炭素は、生物のエネルギー循環や物質循環のかなめになる物質で、「環境に悪い」ということはありません。 光合成(炭酸同化作用)とか、呼吸の仕組みを学校で習われたと思いますが、それ以外でも、二酸化炭素のない空気を吸い続けると呼吸ができなくなって死に至ることがあります。 水は生きるのに必要ですが、洪水は「環境に悪い」ですよね。それと同じで、程度の問題です。自然界で行っている、そして、過去に石炭や永久凍土の形で地下などにしまい込んできた二酸化炭素が一気に地上に出てくる可能性があるので、危険といわれているわけです。 二酸化炭素の濃度が多くなると温室効果ガスの影響として気温が高くなることは確かですが、二酸化炭素をしまい込む仕掛けを、動植物や地球そのものが持っています。 個人的な推測に過ぎないんですが、気温上昇は、二酸化炭素以外の温暖化効果のあるガスが引き金を引いているんじゃないでしょうか。 気温が上がると、次の3つの理由で、しまいこまれていた二酸化炭素が出てきます。  ・永久凍土の泥炭土が溶け、二酸化炭素のもとであるメタンなどが発生し始める。(泥炭土は、日本にも普通にあり、常にメタン(二酸化炭素のもと)が放出されています。永久凍土はそれをため込んできています)  ・海水温が上昇し、海水に溶けている二酸化炭素が出てくる。また、普通は、石灰として沈降し、二酸化炭素を環境から減らしてきた分も、沈降しにくくなる。  ・気温が上がることで、生態系が変わり、腐葉土などとしてため込んできた部分が、生物活動で放出される。 で、加速的に二酸化炭素が増えるということになるかと。 なお、地球史的には、江戸時代などの3大飢饉として知られる小氷期から最後の間氷期を経て、再度氷期に向かう時期のはずなんで、今、温かいのは当たり前とも考えられます。 現在は、南極、グリーンランドに氷河が残っていて、地球史的にはまだ氷河期なんです。過去、恐竜などの栄えた(石炭などができた)時代では、今よりもずっと暖かかった。環境から二酸化炭素がため込まれ続けた結果、氷河期になり、毛皮を持つ獣、哺乳類の天下になったわけです。 これをどう考えるか次第だと思いますよ。 例えば、砂漠が広がっているのが問題視されていますが、元々砂漠は人(文明)の産物で、温暖化だからできる、という問題ではないんです。 いろいろなものの原因をひとつのものに与えると、本質を見失う気がします。

robot55
質問者

お礼

>二酸化炭素のない空気を吸い続けると呼吸ができなくなって死に至ることがあります。 初めて知りました・・・ >再度氷期に向かう時期のはずなんで、今、温かいのは当たり前とも考えられます 再度氷期に向かうというのは聞いた事がありますが 今、暖かいのも当たり前とも考えられるというのは 初めて聞きました。 回答有難うございました。

その他の回答 (3)

  • debukuro
  • ベストアンサー率19% (3635/18948)
回答No.4

二酸化炭素が悪いわけではありません なければ私たちの食料が生産されません 必要以上にあっても必要量より不足してもいけません 酸素や水だって多すぎれば害があります バランスの問題です

robot55
質問者

お礼

確かにバランスの問題ですね。 有難うございました。

  • chiezo2005
  • ベストアンサー率41% (634/1537)
回答No.3

環境を変えるのが環境に悪いと言うことなら、 なんでも量が変われば悪いですね。 つまり、ほとんどの物質が現在の量から増えたり減ったりすると 環境が変わります。 その結果、現在の地球上の生物は何らかの影響を受け、 新たな環境に適合した生物が生き残ります。 新たな環境に適合できない生物から見れば、この変化は環境に悪い と認識されます。 たぶん、CO2の増加も人間からみれば環境に悪いのですが、 植物(特に熱帯の)からみれば、良いのではないでしょうか?

robot55
質問者

お礼

>ほとんどの物質が現在の量から増えたり減ったりすると 環境が変わります 増えても減っても被害を受ける動植物がいる限り 環境の良し悪しなんて考えようでいくらでも 言えますね。 回答有難うございました。

回答No.1

何をもって環境に悪い、とするかによります。 CO2が環境に悪いと言われているのは、放射された熱をCO2が再吸収してしまう事で地球上の気温が下がり難くなる為です。 温暖化自体が嘘、又は、温暖化の原因がCO2以外の温室効果ガスに拠るものであれば、CO2が環境に悪いといわれるような要因は無くなります。 実際、CO2以外にも温室効果を持ち、かつ、CO2の何十倍~何百倍の効果を発揮するガスもある為、一部では本当にCO2が有害であるのか?という声も上がっています。

robot55
質問者

お礼

温暖化の原因がCO2以外の物質によるものではないか? という話は聞いたことがあります。 回答有難うございました。

関連するQ&A

  • 地球温暖化とCO2

    地球温暖化とCO2 よくCO2削減という言葉を聞きますが、何故それが必要なんでしょう? 減らすことが正しいと皆いいますが、CO2が増えれば植物は育ちやすくなるはずです。 植物はCO2が多く温度が高ければ、よく育つのは誰でも知っていることだと思います。 確かに温暖化で水位は上がるかもしれませんが、地球環境という面で見れば植物がよく育つ方がよほどいいはずです。それに人だって寒いより温かい方が、生きていきやすいのは当たり前です。 多方面から考えれば温暖化は地球に良い気さえします。 私は「CO2削減」という言葉にひどく矛盾を感じます。 これは何のために必要なのでしょうか?

  • 地球温暖化はほんとうにCO2によるものなのか?

    ある本で、実は違うんじゃないかってのがありました。 なんでも、CO2排出取引によって儲けるために、 誰かが情報操作したとか。 まぁ、真偽は不明ですが。 みなさんはどう思われますか?

  • 地球温暖化の原因が、CO2と関係ないって聞きましたが本当でしょうか?

    地球温暖化の原因が、CO2と関係ないって聞きましたが本当でしょうか? 本当ならなぜ世界で盛り上がっているのでしょう。

  • 本当に温暖化の原因はCO2なんですか?

    近頃、ちょっと疑問に思ってきました。 本当にCO2が温暖化の一因なのでしょうか? 空気中のCO2の割合は本当に増えてるんでしょうか? 化石燃料を燃やすことによるCO2の排出はわかります。でも、CO2が生活している中で増えてるというデータはどこかにあるんでしょうか?それよりも、化石燃料を燃やすことにより排泄される粉塵が原因ではないかと思えるようになりました。 その辺をご専門家の方にお尋ねしたいのですが。

  • なぜCO2が増えると地球温暖化になるのか?

    タイトル通り、なぜCO2が増えると地球温暖化になるのか?教えてください。また、地球温暖化によってどのような問題が起こってしまうのでしょうか教えてください。

  • CO2って地球にどんな影響をおよぼすのですか?

    今、地球の環境問題の中に『CO2の削減を目指そう!』見たいな感じ のプロジェクトがありますよね。私は今その事について調べています。 いろいろなサイトを拝見しましたが、検索キーワードが悪いのかあまりしっくりとくる物がないんですよね。皆様はこの問題についてどうお考えですか?

  • 地球温暖化とCO2の関係性

    本当に地球温暖化の原因はCO2なのでしょうか? 確かにCO2の増加と気温の上昇は同時期に起こっていますし、 温室効果があるというのはわかりますが、 CO2は化石燃料等の有機化合物の酸化によるエネルギーを取り出した際の結果であり、 地球上での産生する熱量の増加が原因ということは考えられないのでしょうか? クリーンエネルギーや原子力を使えばそれで解決するといった問題なのか疑問に思っています。 http://www.geocities.jp/obkdshiroshige/ondanka/ondanka.htm なんかを見ながら適当に考えたんで、 専門に扱ってる人から見れば馬鹿らしいことかもしれないですが、教えて下さい。 英語でも良いので参考となるものがあれば幸いです。

  • CO2による地球温暖化について

    等核2原子分子以外は、たいていの分子が 赤外線を吸収するのになぜ、CO2だけが 悪者にされているのでしょうか。 水蒸気、メタン、オゾンなども赤外線を 吸収し温暖化に関係します。 おそらく、こちらのほうが 温暖化の寄与は大きいでしょう。 原発建設と人口削減のために CO2削減を言っているとしか 思えないのですが。 また、原発はたとえ事故を起こさなくても 廃熱を大量に海に流しているので 原発も、地球温暖化を起こしていると 思うのですが。(もちろん火力発電所も)

  • 地球温暖化の原因はCO2なのか?

    http://www.youtube.com/view_play_list?p=92017CE052741A03 地球温暖化詐欺 上の動画をみて、地球温暖化CO2原因説は科学的に問題があると思います。 すくなくともまだ科学的論争をしなければいけない段階であると考えますが、 アルゴアやIPCCは科学的論争を避け、「議論は終わった」としか答えないまま 排出権取引市場を形成し、発展途上国に化石燃料を使わせないようにしています。 アルゴアは世界で初めての環境長者と言われています。 (環境関連株を買い占め巨大な利益を得た?) あなたはそれでもまだCO2排出削減の努力のために経済的負担をしますか?

  • 太陽光発電で本当にCO2は削減できるのか?

    最近、太陽光発電を設置する動きが活発になっていますが、本当に太陽光発電はCO2削減に役立つのか質問です。疑問(1)太陽光発電パネルを設置し、実際に発電するまでに排出されたCO2が、発電によって抑制されたCO2と同じになるには一般家庭で何年かかるのでしょうか?疑問(2)太陽光発電パネルの耐久年数は何年か?最大の疑問は(1)と(2)の答えが分かれば出てくるのですが、耐久年数が短ければ実際に排出されたCO2が発電による抑制できたCO2を上まわり、普及すればするほどCO2削減につながらないことはないのでしょうか?教えてください。