無料セキュリティソフトの性能

質問

現在は Kaspersky Internet Security 2009 を使っています。

有料セキュリティソフトは期限が切れれば、延長するにしても別のソフトに換えるにしても、年単位でお金が掛かります。
パソコンし始めの頃はそれで当たり前だったけど、3年もインターネットをやってたら、嫌でも無料のセキュリティソフトの存在に気付きます。
ネットの評判が良かったりするんです。

ただより高いものはない、安かろう悪かろう、安もの買いの銭失いなんてことわざもあって、実生活では実際そう感じる事も多いのですが、それはパソコンソフトにも当て嵌まる事なのでしょうか。

無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

質問は3つです。
質問が重複してるかもしれませんが、よろしくお願いします。

回答No.42

noname#102804

AV-Comparativesのオンデマンドテストの評価が古いとかトータルでないといった意見をOKWaveで散見しますが、言いがかりに近いと思いますので、代表してここに書き込むことにします。というのは、AV-Comparativesはその名の通り相対評価をする第３者団体であり、トータルな評価、つまり、個々のセキュリティーソフトの性能を掘り下げて試験する絶対評価は最初から意図していない（AV-Totalsではない）。意図していない項目を意図していないからトータルでない（？）と言って否定してしまったら、AV-Comparativesの立場がない。

絶対評価の成績（トータルな（overall, comprehensive）レビュウ）を公開するサイトもたまに読みに行きますが、私のPCの使用環境（無料ソフトてんこもり）と試験者のPCのテスト環境（素のwindows）が違いすぎて、BSODの発生頻度、使用アプリとの相性、webからの具体的な攻撃手口に対する対抗力等々、不明な点が多すぎ、にわかには鵜呑みにできません。また、評価項目数を増やして特定のソフトにトータルなテストを行うと、ソフトの癖が結果に強く出すぎてテスト結果の普遍性や信頼性が低くなるという矛盾が生まれ、評価結果が却ってぼやけてしまいます（どのソフトもそれぞれみんないいよねぇみたいな話は読んでも意味ない）。AV-Comparativesの評価指標を見れば分かりますが、AV-Comparativesは比較可能な最低必要条件の評価指標だけを選んでいて、各ソフトの設計方針には一切口出しない。試験団体が各ソフトの売り物機能に口をさし挟むと、ベンダーからは営業妨害だと嫌がられるのです。トータルなテストをやれば自社製品に好都合な評価が得られるとは限りません。現実にセキュリティ企業のSecuniaは過激なテストをやるので、ベンダーから批判を食らうことがあります。1年ほど前に、Secuniaが、有料ソフトがほんとうにゼロデイ攻撃に強いかどうかをテストしたところ、ノートン以外は感染を許してしまい（ノートンも不合格に近かった）、その結果を発表したらベンダーから猛反発を食らいました。

AV-Comparativesの評価指標の選び方に一部の業界関係者は不満なのでしょうけど、別の指標を加えると別の業界関係者が不満を言い始めます。検知率の悪いベンダーは検知率を計測してほしくないだろうし、駆除率の悪いベンダーは駆除率を計測してほしくないでしょう。各社のソフトの性能が各社に都合よく評価される指標を加え始めたら相対比較の意味がなくなります。現状のAV-Comparativesの評価結果についても、ESETやKasperskyには甘いのではという批判があるほどです。

パターンファイルは古い方法だと言われながら、genoウイルスやautorunウイルス騒動のときに感染を許してしまったベンダーは、急遽パターンファイルを配って対応した事実を忘れてはいけません。現状の振る舞い検知だけで感染ファイルやレジストリーを完全に修正することはできません。ユーザーは、AV-Comparativesのような相対評価とあわせてSecuniaのような掘り下げたテスト結果を読めばいい。でも、このような評価を見て使用ソフトを代えようと思うことは愚かです。自分のPC上で時間をかけて試用したソフトの評価が、自分にとっては、一番正しいのです。

検出率や高性能は額面どおりには受け止められないという記事
　　Secunia、セキュリティスイートのエクスプロイト検出率に苦言--業界内からは批判も
　　http://news.livedoor.com/article/detail/3861080/
脆弱性は簡単には埋められないという記事
　　脆弱性多くても対応が速いのはFirefox--Secunia調査
　　http://news.livedoor.com/article/detail/4049475/
セキュリティ・ベンダーには好きなことを言わせておけばという記事　　　
　　http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20090708/333425/

お礼

私が胡散臭いって言ったのは、G Dataの検出力ランキングが22ヶ月も首位な事です。
検出率の差が、2位以下を圧倒してないので、飛びぬけてヒューリスティックエンジンが優秀でもなさそうなのに、
G Dataが、ずっと首位でいられるのが、ちょっと不思議で・・・
案の定、G Dataは売り文句に使っちゃってるし・・・
もしかしたら、G Dataは検体の提供してるベンダかと、ちょっと疑っていただけです。

私の言いがかりは、ただの妄想ですね。すいませんでした。

＞2ちゃんのセキュリティ板の「【無料】 フリーセキュリティの組合せ」スレを是非読んでください。

前の回答で紹介してもらったスレ、ID表示が無い板なので、あまり期待していなかったのですけど、
大して荒れてないし、このレス、もし無料ソフト入れるならきっと参考になりますね。

ありがとうございました。