無料セキュリティソフトの性能

質問

現在は Kaspersky Internet Security 2009 を使っています。

有料セキュリティソフトは期限が切れれば、延長するにしても別のソフトに換えるにしても、年単位でお金が掛かります。
パソコンし始めの頃はそれで当たり前だったけど、3年もインターネットをやってたら、嫌でも無料のセキュリティソフトの存在に気付きます。
ネットの評判が良かったりするんです。

ただより高いものはない、安かろう悪かろう、安もの買いの銭失いなんてことわざもあって、実生活では実際そう感じる事も多いのですが、それはパソコンソフトにも当て嵌まる事なのでしょうか。

無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

質問は3つです。
質問が重複してるかもしれませんが、よろしくお願いします。

回答No.11

kogechibi · ベストアンサー

私はネットの評価は参考にして、自分で実践して確かめるのが確実だと思っています。個人情報が入っていないテスト用パソコンに無料の対策ソフトを導入して、ネットに常時接続します。適宜アップデートとスキャンをします。１ヶ月ほど経過したら、無料ウィルス対策ソフトをアンインストールして、有名所のウィルス対策ソフトで完全スキャンをかけます。
これでどれだけ取りこぼしがあったかを見て導入を判断しています。
有料でも無料でも、ピンからキリまであり、有料無能ソフトより、無料有能ソフトのほうがユーザーは嬉しいと思います。

私の今のフリーでのお気に入りはAvira AntiVir PersonalとCOMODOのファイヤーウォール機能のセット。単独ならCOMODOのインターネットセキュリティです。COMODOは日本語に対応したので使いやすくなりました。

無料対策ソフトの怖さは、日本語に対応していないソフトもあり、表示された内容が解らず嫌になってしまう点と、無料というからには、なにか裏があるに違いない、もしかしたらこれがマルウェアそのものかもしれない、開発メーカーがとても怪しい、という疑心暗鬼と（的中する事もある。）なにか不都合があった時、責任を取ってサポートしてくれる、色々押しつける事が出来る相手がいない、という事だと思います。マイクロソフトのエッセンシャルが出れば、状況は大きく変わると思います。

スキル、というものは失敗を重ねて身に付くものです。だれでも始めは初心者です。覚えようとしない人、責任転嫁をしたがる人、向上心の無い人は有料だろうと無料だろうと同じ事です。興味のある人は無料対策ソフトを色々試して、失敗して、楽しみながら色々覚えればいいと思います。新規パソコンに付いていたメーカー品体験版のお試し期間で基本動作を覚えられる人でしたら、スキルは備わっていると思います。

念の為に。無料対策ソフト推進派ではありません。有料では、カスペ、G-DATA、エフセキュア、マカフィー、バスター、ノートンと、キングソフト、ソースネクストゼロを持っています。複数のパソコンでそのパソコンの使い道に応じて使い分けていました。ご参考までに。

お礼

ありがとうございます。

私も無料対策ソフトの怖さは、疑心暗鬼が根本なんだと思います。

＞覚えようとしない人、責任転嫁をしたがる人、向上心の無い人は有料だろうと無料だろうと同じ事です。

サポートに頼るにしたって、問題を言語化したり文章化したり理解したりする能力が必要ですよね。
それで、そういった能力を得たり向上させたり、スキルを上げるともうサポートが要らなくなるという・・・

＞お気に入りはAvira AntiVir PersonalとCOMODOのファイヤーウォール機能のセット。

Avira AntiVirは人気ありますね。試しでも、真っ先に使いたくなってきました。