- 締切済み
いっその事。
民主が「鳩山」なら、自民も「鳩山」ということで、憲政史上初の首相指名選挙における兄弟対決に持ち込んだら良かったんじゃないでしょうか？気まぐれな選挙民が民主を勝たせすぎて早くも倦怠感が漂っていますし。邦夫さんも総裁になってもおかしくないキャリアです。政治もこのくらいユーモアを持ってやらないと自民党も変わりません。まぁ、もっともこの機会に世代交代を進めることが急務なのは明白ですが。また最高裁裁判官の信任投票なんかやるくらいだったら、各省庁の事務次官の信任投票なんかやってみたらどうでしょうか。いずれにしても顔も見た事も無い人たちですが。国会議員はご都合主義のマスコミのおかげで民意が動き議席や職を失った人がたくさん出ましたが、公務員なんか現況では民意なんて全く関係ないのですから。官尊民卑のこの国を変えるのはこんな事でもやらないと。あと酒井法子被告の裁判は裁判員裁判で行うべきと考えます。裁判員制度ＰＲビデオに出演した人間が裁判員制度によって裁かれる。洒落も効いてて裁判員制度により興味を持つ人が増えるでしょう。私が裁判員なら絶対に実刑をかまします。 ふざけるな！とお気を悪くされた方々、どうか悪しからず。
- ascent
- お礼率51% (17/33)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
鳩山前総務大臣は相当性格が良いのか、それとも素直すぎるのか、一連の発言は郵政改革に反対の官僚サイドから、自分たちに都合の良い情報を流され、それに踊らされた印象が強いです。 マスコミが注目し、世論の支持もあったのでこれはいけると判断し、突き進んだ節が見られます。 但し問題は麻生総理と対立し、自民敗北の多少なりとも責任があります。従って今は党内では不人気です。 ユーモアは時に大事ですが、総理を選ぶ時には適切とは思えません。 各省庁も事務次官の新任も直前に人事が変わったらどうするのでしょうか。現実的ではありません。 むしろ知事や参議院議員の信任投票の方が緊張感がでます。 参議院選の時は衆議院議員です。 酒井法子を裁判員制度に当てはめたら、厳しい結果になるのではないかと思います。ただ、不起訴になる可能d性も指摘されていた事件で、実刑は難しいのではないでしょうか。
- megadeath
- ベストアンサー率13% (14/105)
改行なしでくそ読みにくいのでてきとうに読みましたが、政治にユーモアはいりません。ユーモアがあっても政党は変わりません。酒井法子の件はなかなかおもしろいですね。私も逃亡するような極悪人は実刑でいいかと思います。
イッパイ書いてますが、質問はなに？ ここは居酒屋談義や、オレサマ意見の発表のサイトではないんだけど。 それでも読んでほしかったら、 せめて改行してよ。ベタウチはやめようね。
関連するQ&A
- 自民は、なぜ、しなかったのでしょう？
自民は、なぜ、しなかったのでしょう？ 自民は、「鳩山・小沢体制」の民主と、選挙を戦いたかったはず なぜ、鳩山さんが、在任中の時に、不信任案を提出しなかったのでしょう？ 不信任案を提出すれば、必ず与党は、否決するはずです。 すると、鳩山さんは、信任されたということで、すると、民主の参議院が、どんなに騒ごうと、辞めさせるわけには、いかず、ずっと、鳩山内閣は、続いていたはずです。 去年の夏、民主は、麻生さんに、辞められたら、困るので、（麻生さんで、選挙、戦いたかった）ので、「麻生さん、がんばれ」という、感じで、民主は、内閣不信任案を提出して、当時の与党に否決され、 麻生さんは、信任され、自民は、麻生さんで、選挙を戦いました。 なぜ、同じことを、自民は、しなかったのでしょう？ 自民は、鳩山さんが、辞任するとは、思わなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 鳩山元総理は何故総理になれたのか。
鳩山元総理は何故総理になれたのでしょうか。 トップに立てるような素質があるように見えないのですが・・・。 国民が自民党に愛想尽かした感じで民主に投票した、 という流れは、まぁわかるとして、 何故に鳩山さんが民主党代表選挙で票が取れるのかが さっぱりわかりません。 誰が鳩山さんに投票するのですか？ 鳩山グループというのもありますが、 あの人がリーダーであることに何故疑問を感じないんでしょう？
- 締切済み
- 政治
- 今回の衆議院解散はすべての民意を反映したか。
選挙がありました。投票に行った方。行かなかった方。棄権された方。テレビだけ見ていた方。 さまざまだと思います。 しかし。今回の選挙で。民意は正確に結果として。反映されたのか。疑問に思いました。 私は選挙には行きませんでしたし。特定の政党を支持する者ではありません。 つまり。投票という制度は。その限界を露呈して。もろくも。一票の格差という。まやかしを信じ。 国民主権の現象を。はっきりと。示したのでしょうか。 その指標として。 なぜ。民主党は敗れたのか。なぜ自民党は昔敗れたのか。 いつまでも。その民意と言うまやかしは。くじかれて。 好き勝手に。国会議員が。行動し。そして。われ民意得たりと威張っているのではないのでしょうか。 要するに。 民権とは。その一票の行使にあり。民意とは。その人の不満思いにある。 したがって。 国会議員が。その民の思いに耳傾けなければ。 その民意は。偽りのものでしかない。 しかし。国会議員は。はっきりと。国とはいっても。あの人はこう思うとは口にしません。 ようやく。だれもが。私のこころを知ってとは思わずに。いいようにやってくれと。委任しているだけなのです。したがって。民意は。その。白紙委任を誰に任せるかにすぎません。 選挙民の声。私に任せての演説。かみあって。投票になる。 したがって。今回の選挙での民意の反映はあった。 しかし。その民意は。いいようにやっくれという白紙委任での。 警鐘として。素人考えですみません。民意の反映とは。その人の不満をとりはらうことだとすれば。 どうして。当選という結果で。民意が反映されたと口にするのか。 否。敗れたからには。民意はくじかれたと言うべきところ。 ずーっとさかのぼって。はじめてあの時の白紙委任は破られたと評価できる。そういう長い尺での吟味を期待したい。素人考えですみません。 みなさんのお考えお聞きしたいです。
- 締切済み
- アンケート
- 比例復活当選って民意を反映してるの？
小選挙区で有権者から信任を得られなかったのに、比例復活当選って本当に民意を反映してるのでしょうか？ 復活当選した候補に投票した人は喜ぶんでしょうけど、比例で返り咲くんだったら小選挙区で選挙する意味なんてないのでは？って思ってしまいます。
- 締切済み
- 政治
- 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?
友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 間接民主制が良いですか？直接民主制はダメですか？
民主主義の反対は独裁主義、かな？ んで、独裁主義は嫌だ、民主主義が良いって思っている日本人は、結構居ると思うのです。その中で、直接民主制を嫌がっている人はどれくらい居るでしょうか？ 「民主制は民主制でも、直接民主制と間接民主制があり、前者はBad、後者はGood」なんですかね？こう思っている人の気持ちが、私には分かりません。 こう思っている人が居ましたら、１９歳で選挙に何度か行ったことある程度の人にも分かるように教えてください。 「直接民主制なんか非現実的で無理」ならば、理解できます。法案審議ごとに賛否投票するのは大変そうですからね。でも、仮にITを駆使してチョロッと直接民主投票システムを構築したとしても、それが嫌なんでしょ？そんなもの使って法案の賛否を国民に問うべきでなく、国会だけで決めるべきだって思っているのでしょ？ 民主制が良いって思っているのならば、直接民主制の方が良くね？ソープランドに行ってSEXするとき、コンドーム付けて間接的にやるより、生の性器を直接交えて生中出しする方がエーやんけ。コンドームって、妊娠とか性感染症のリスクに対する譲歩でしょ。 自分の気持ちに素直になって、本音を語ってご覧よ。パコパコ学園のミカちゃんと生中出ししてみたいんでしょ？だけど、それやると、エイズにかかるのが嫌なんですよね。 間接民主制だと、消費税が嫌なクセに、有権者は自民党に投票するじゃん。まー、政策は消費税以外にもあって、総合的に考えて自民党を選んだのかもしれないけどさ。 ・自民党に消費税減税の考えは無い。 ・自民党の支持率は単独過半数以上。 ↑ じゃー、消費税は一生涯支払い続けるのだよ。当たり前じゃん。 間接民主制って、もはや、民主制とは言えないでしょ。何故ならば、選挙にはセオリーなり戦術なり必勝法があって、自民党はそれを熟知しており、自民党は有権者をコントロール出来るから。朝鮮民主主義人民共和国も一人一票の選挙やっていて国名にある通り民主主義だけど、「金正恩と書けよ」の圧力があるんだよね。 自民党は選挙に強いから政権を握るのだけど、勝負が付いた後は民意に反する政治をやるんだよ。んで、「我々の政治は、選挙の票で裏付けられた民意だ！」って言うんだよ。これでも民主主義だと思いますか？ 間接民主制は、飽くまで間接だと思いませんか？民主主義が良い、民主主義でなければならないと思っているのならば、直接民主制の方が良くないですか？
- 締切済み
- 政治
- 白紙投票に意味があるのでしょうか？
私の周囲の人で、ずっと自民党の支持者だった人がいます。しかし３年前に自民党に愛想を尽かして、民主党に期待しました。 私は民主党は何をするかわからないから、危険だと忠告したのですが、やらしてみなければわからないと言って、民主党に鞍替えして投票しました。 そして民主党政権になったのですが、すぐに民主党の無能力に呆れて、やなり自民党にする、と言って、今度は元に戻って、自民党に投票して、自民党政権が出来ました。 しかし最近話を聞いてみますと、安倍政権は危なかしくって見ていられない、と言っています。 それでは今度の選挙はどうするのか聞いたら、さっぱりわからない、ということでした。 それならば、投票などしなきゃ良いのに、と忠告したら、そんなことはできない、白紙で投票する、という返事でした。 白紙投票には何の意味もないから、投票所に行く必要は無い、と言ったのですが、理由は言えないけれど投票所には行かなければならない、という答えでした。 質問です。 こういう人は多いと思うのですが、「投票したい候補者がいないが、投票はしなければいけないから、白紙を投票する」いうことにどんな意味があると思いますか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙の供託金ってなくせませんか？
私は以前から日本共産党支持なのですが、今回の衆議院選挙では共産党は供託金が払えなくて立候補は自民と民主党だけでした。 それで仕方なく民主党に投票しましたが、本当は民主党の子供手当てとか反対なのです。 なのに勝手に「民主党に投票したんだから」とかネットで言われると腹がたちます。 供託金制度って無くせないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
