ブッダはなぜ《仏性》を説かなかったのか？

質問

なぜ直接には説かなかったのでしょう？

　（α）の見解：　バラモンないしウパニシャドの思想を改めさせるための開拓者として立ったから　直接には説かなかったが　それはしかるべく後世において説かれるように用意はしておいた。
　それは　仏性をそのまま出すと　ヱ゛ーダにおける《アートマン（我）》と紛らわしくなるからだ。

　（β）の見解：　《仏性ないし如来蔵》は　ブッダの説ではない。

　（γ）：その他（？）

　*　もし（β）の見解を採る場合　ではブッダはいったい何を言おうとしているのでしょう？　つまり潜在的な能力が普遍的にあるかないか分からないけれども　いわゆる《さとり》を目指すということなのでしょうか？

　*　ブッダにかんしては　何もちっとも分かっていないのではないでしょうか？　活かすべきものがあるとすれば　大いに明らかにして共有の財産としたいと思います。なければ　はっきりと無いとやはり明らかにすべきだと考えます。どうでしょう？

回答No.60

noname#135843

ご返答いただきまして、厚くお礼申し上げます。　　　　　Hidochiです。

> ですがともかく　一切衆生悉有仏性として　人間存在の基本を捉えるという点では　ブッダの時代などにおいて潜在的であったにせよ　共通である。と言えるとすれば　ずいぶんと　すっきりとしてブッディスムというものを捉えることができるのではないでしょうか。

　確かに仰るとおりかと存じます。

> あとはたぶん　非思考＝信仰の問題にかかわらせて　仏性をどう捉えるか。これがあるかと思いますが　そしてここまでにおいてわたしは　この点で　いわゆる有神論の類型において触れて来ましたが　じつは　無神論という類型としても　同じことが言えると考えています。
　それは　
　☆☆　そのなぞに向けて　ひとはその心が伸びる。《はからひ》なく伸びる。
　☆　というとき　この心の伸びを　形式としては――何もないけれど　つまり無神論であるけれど――同じように受けとめている。といった場合に当たります。
　○　なぞは　無根拠であって　有るとも無いとも　それが分かるか分からないかが分からない。
　○　ゆえに　有神論という形態を採ろうと　無神論として放っておこうと　両者は互いにまったく同等である。
　☆　からです。

　意見を等しく致します。
　有神論（極論かもしれませんが、神秘主義をも認め、日々精進される方々）、無神論（釈尊の哲学・思考に興味を抱かれる方々）どちらに致しましても、釈尊の教え・哲学は、人間理性にはたとえ完全にとらえることができなくとも、学び得る何かを持っており、惹き付ける魅力をもっている　とそう思っているからでございます。

>　のような、“道徳律”と同じようなものと考えている次第です。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　
　☆　これにつきましては　わたしは
　○　自然本性のうちの記憶という行為能力を　それに充てます。
　○　暗記するというよりは　ものごとを覚えるというときの秩序作用を取り上げます。
　☆　たぶん同じようだと思いますが　どうでしょう。

　確かに、愚生の考え方も、「自然本性に備わり」、また「秩序作用」という観点からみますと、ほぼ（全くかも知れません）同一のものかと推察しております。

　あともう一点としましては
　○　諸法無我
　☆　との兼ね合いがありますが　たぶんこちらの説は　《仏性》を――もしそれが　非思考であると捉える見方が受け容れられるならなおさらのこと――　人間の精神が想像するような観念として固定してはいけないと言っているのだと思いますが　これも　どうでしょう？

　あとは人によって仏性の現われに程度の差があるのみというのが　理論的な見方になるのですが　どうでしょう？　現実はきびしい・・・でしょうか？　そうでもないでしょうか？

　少しばかり、愚生の独り言にお付き合いいただければ幸甚でございます。
　皆様方の回答の中からもございましたが、中村元先生のお名前がでてきました。愚生も確か浪人時代（もう２０年以上前のことでございます）だったか頃かと思います。そのとき、NHK教育で「ブッダのひとと思想」というようなタイトルだったかと記憶しておりますが、先生の放送を見て、衝撃的な感動をおぼえ、また多くのことを考えさせられたことが未だに鮮明に残っております。愚生はそのまま、いわゆる”理系”といわれる方向に進学し、そしてPh.Dを取り、そのまま”実験屋”といわれる職種で、生計を立てております。
　ですが、今までの歴史、愚生の見方（かなり偏ってはいるかと存じますが）から、
　「科学は、確かに利便性・快適性なるものをひとに与えてはくれた。だが、必ずしも、しわわせを与えてくれたとは限らない。むしろ不測の事態に陥れることはした。」

　と考えております。その一部は、前回、ご一緒させていただきました　Okwaveー哲学欄の「経験論の原理的問題点(生得観念の必然性について) 質問番号：5203577」　にて、愚見を述べさせていただいた次第でございます。

　　これらのことも踏まえ、
「現実はきびしいかもしれない。しかし有神論者・無神論者含め、ブッダの哲学は必ずや、ひとに”しあわせ”を感じさせる何かを持っている！」

　とそう、思っている次第でございます。つきましては、bragelonne様の
「活かすべきものがあるとすれば　大いに明らかにして共有の財産としたいと思います。」

　に対しましては、愚生も全くの同感でございます。

　また長々と綴ってきましたが（今回は全くbragelonne様のご期待には添えてはいないとは思っております）、ご一読いただきまして、どうもありがとうございました。

補足

Hidocchi さん　ここまで賛同しておっしゃっていただくと　何だかこわい気がします。そして――こんばんは。ご回答をありがとうございます。――　No.５５の konsan29 さんとのやり取りが　どうなりますか。というところのように思えますが　振り返ってみて　おそらくはまだまだ　《なぞ》においてひとつの共同主観（ common sense ）を得ることができた。といった情況ではないかと思ったりします。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　これらのことも踏まえ、
　　「現実はきびしいかもしれない。しかし有神論者・無神論者含め、ブッダの哲学は必ずや、ひとに”しあわせ”を感じさせる何かを持っている！」

　とそう、思っている次第でございます。つきましては、bragelonne様の
「活かすべきものがあるとすれば　大いに明らかにして共有の財産としたいと思います。」

　に対しましては、愚生も全くの同感でございます。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　とにもかくにも　身に余る光栄です。と同時に　先にも書きましたように　むしろようやく出発点に共に立ったという情況ではないかとも考えます。

　まぁ　理系のドクターを前にして　平気の平左で　こわいもの知らずでしゃべくりからかしていますが　こういう人間です。
　○　あやまつなら　われあり。（ Si fallor, sum. ）
　☆　という自然児・野生児・反逆児スサノヲです。

　そうしますと　おそらく
　【Q：イエスは　特異点か】
　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5111414.html
　などは　お得意なのではないでしょうか？　ご推測のようにわたしは　からっきし自然科学は明るくありませんので　ご指導ご教授のほどをあらためてお願いいたしておきたいと存じます。

　さしあたっては　述べましたとおりに konsan29 さんとのやり取りのゆくえがあります。
　そして全般的には　ともかく仏教界のとびらをこじ開けてでも　風通しをよくしたいと願いますし　たとえ分からないところであっても　哲学の観点から分類整理しておけば　どんどん見通しがよくなるという方向をまづは願っております。
　感謝のことばも　なんだかままならないような感覚です。ところどころに舞い込んでくる勝手な投稿をも含めて　すべてのみなさんに感謝のこころを表わしたいところですね。
　さてこれからどうなりますやら。