ブッダはなぜ《仏性》を説かなかったのか？

質問

なぜ直接には説かなかったのでしょう？

　（α）の見解：　バラモンないしウパニシャドの思想を改めさせるための開拓者として立ったから　直接には説かなかったが　それはしかるべく後世において説かれるように用意はしておいた。
　それは　仏性をそのまま出すと　ヱ゛ーダにおける《アートマン（我）》と紛らわしくなるからだ。

　（β）の見解：　《仏性ないし如来蔵》は　ブッダの説ではない。

　（γ）：その他（？）

　*　もし（β）の見解を採る場合　ではブッダはいったい何を言おうとしているのでしょう？　つまり潜在的な能力が普遍的にあるかないか分からないけれども　いわゆる《さとり》を目指すということなのでしょうか？

　*　ブッダにかんしては　何もちっとも分かっていないのではないでしょうか？　活かすべきものがあるとすれば　大いに明らかにして共有の財産としたいと思います。なければ　はっきりと無いとやはり明らかにすべきだと考えます。どうでしょう？

回答No.35

来生 自然（@k_jinen）

>>>
　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆★　自然法爾
　☆　が　《自然環界》と《その上でおこなう人間の意志行為》と《それらの社会的な関係錯綜つまりは社会的な自然》　これらを総合した経験世界について　因果関係を問うのはふつうのことである。しかも　この経験世界を超えた《なぞ》の領域をも想定している。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　このことについて合意ができてうれしい限りです。
<<<

「アドバイス」を如何様に取るにしても、それは、質問者様の向かおうとする方向性によって形を変えるのが当然であり、それについては何ら指摘すべきものではないのですが、あえて言わせていただくならば（以前も同じようなことがありましたが）そういった場合「合意」ということには「決して」なり得ません。「進んだ」とか「後退した」とか「前向き」とか「後ろ向き」とかいった言葉も同様です。

蛇足ながら、「自然（しぜん・じねん）」といった概念の揺らぎは「関連性」（ないし「境界概念」）の揺らぎであり、これはとりもなおさず「アイデンティティ」の揺らぎと相同のものになるでしょう。それゆえ「因果関係を問うのはふつうのこと」にはなり得ない場合（たとえば偶有性）が多く、むしろ「問わない」という立場すら賞賛されうる場合もあり得る。そういったことがらも「自然」には当然のことながら、包含されていることでしょう。

このことは、No.23の「補足欄」の次の事項について、きっちりと見解の相違を記しておくのを忘れていたことにも起因しているように思われますので、明記させていただきます。

>>>No.23の「補足欄」
　《心の伸び》にかんして
　★　（ｃ）　「受動・能動の同時成立」
　☆　に対しては　すでに触れた次のような内容がわたしの対案です。
　☆☆　（No.１６補足欄）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　☆　（ b ）の場合は　
　　○　それゆえ　その伸びとしての――なんなら　たましいなり霊なりのちからの――はたらきを　わたしがわたしという存在のこととして受けとめすでに受け容れていること　が伴なわれています。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　言いかえると　
　○　自然法爾（なぞ）が　基本です。その基礎の上でこのなぞの出来事〔としての社会的自然たる行為関係の錯綜〕をわたしが受け容れる。
　○　わたしの意図し意識して行なった意志内容については　その《受け容れ・確認》において《主体的・能動的な行為》であると認める。
　○　あとは受け身だ。しかも意志による能動の行為も　自然環界や社会的自然を受けとめるという受け身から出発している。
　○　しかもこの受け身も　受け容れることにおいて主体的な行為である。（なぞの非思考を　おのれの心の伸びとして受けとめ受け容れるのは　主体としての信仰行為である）。
<<<

わたしが「能動・受動の同時成立」といったのは、「伸びる」か「伸ばされる」かといったことの同時成立です。

意識的に「伸びている」ように思っていたとしても、無意識的に「伸ばされている」かもしれないわけです。

もっと言い換えるなら
「信じる」と「信じさせられる」の同時成立
「生きている」と「生かされる」の同時成立
等々・・・です。

したがって
>>>
　▲　霊の導きに従って生きている。前進する。
　☆　これが　《なぞとしての自然法爾》の生き方です。
<<<
ということには、決してならないでしょう。
「能動・受動の同時成立」という概念にて、同等の概念を正確に記するなら
「『（導く霊を想定するならば）霊の導きにて生かされている』と同時に、『（想定されうる霊が導くであろう方向に）生きている』の同時成立」です。

「信じるものは、救われる」ではなく、「（自らを）信じるものは、自らを救う（こともある）」でしょうし、また、「（関連性ということでの、自ずからを）信じる・信じさせられるものは、自ずから救われる（こともある）」ということでしょう。

さて、「関連性」という概念から再度「スッタニパータ」を見返すならば、（いわゆる大乗の言うところの）《仏性》の芽は既に説かれていたとみなすべきです。

これは、ブッダが「何を」覚ったかということと無関係に説明可能です。
「スッタニパータ」の全体を流れている事柄を、誤解された経緯からみるならば『（あたかも）関連性を断ち切る（ような状況）にて、「ある」境地に達しようとした』ということです。

この境地が、「関連性を断ち切った状態のまま」であるならば、西洋が誤解したところの「虚無・魂の消滅」と相同であり、（いわゆる）大乗側が非難するところの（いわゆる）小乗概念と相同になり得ます。

しかしながら、「スッタニパータ」全般に記述されているのは、「関連性を断ち切る」のではなく、「関連性に執着しない」ということです。「関連性を保ったまま、関連性についての見解に執着しない」といってもいいです。
その上で「（関連性を保ったまま）如何に生きるか」（たとえば、下記のような慈しみの概念）についても明示しています。（最古とされる「八つの詩句の章」にも慈しみについて触れられています。）

>>>http://sugano.web.infoseek.co.jp/butu/buuta0.htm
◆＜８、慈しみ＞◆
--------------------------------------------------------------------------------
143 究極の理想に通じた人が、この平安の境地に達してなすべきことは、次のとおりである。能力あり、直く、正しく、ことばやさしく、柔和で、思い上がることのない者であらねばならぬ。

144 足ることを知り、わずかの食物で暮し、雑務少く、生活もまた簡素であり、諸々の感官が静まり、聡明で、高ぶることなく、諸々の(ひとの)家で貪ることがない。

145 他の識者の非難を受けるような下劣な行いを、決してしてはならない。一切の生きとし生けるものは、幸福であれ、安穏であれ、安楽であれ。

146 いかなる生物生類であっても、怯えているものでも強剛なものでも、悉く、長いものでも、大きいものでも、中ぐらいのものでも、短いものでも、微細なものでも、粗大なものでも、

147 目に見えるものでも、見えないものでも、遠くに住むものでも、近くに住むものでもすでに生まれたものでも、これから生まれようと欲するものでも、一切の生きとし生けるものは、幸せであれ。

148 何びとも他人を欺いてはならない。たといどこにあっても他人を軽んじてはならない。悩まそうとして怒りの想いをいだいて互いに他人に苦痛を与えることを望んではならない。

149 あたかも、母が已が独り子を命を賭けて護るように、そのように一切の生きとし生れるものどもに対しても、無量の(慈しみの)意を起すべし。

150 また全世界に対して無量の慈しみの意を起こすべし。上に、下に、また横に、障害なく怨みなく敵意なき(慈しみを行うべし)。

151 立ちつつも、歩みつつも、坐しつつも、臥つつも、眠らないでいる限りは、この(慈しみの)心づかいをしっかりとたもて。
この世では、この状態を崇高な境地と呼ぶ。

152 諸々の邪まな見解にとらわけず、戒を保ち、見るはたらきを具えて、諸々の欲望に関する貪りを除いた人は、決して再び母胎に宿ることがないであろう。
<<<

「関連性を断ち切るのではなく、関連性に囚われずに、関連性と共に生きる」。。。このことは、正に「無我・非我」の概念差異に関連し、観念的か実践的かといった捉え方にも関連するでしょう。

あと、《仏性》については、下記のような考察もあるようです。
「如来蔵思想批判」の批判的検討（Libra）
http://fallibilism.web.fc2.com/ronbun01.html

補足

ご投稿をありがとうございます。

　▲　〔親鸞：自然法爾（じねんほうに）章〕　～～～～～～～～～～～～
　自然といふは　自はおのづからといふ　行者のはからひにあらず　然といふは　しからしむといふことばなり。しからしむといふは行者のはからひにあらず　如来のちかひにてあるがゆゑに法爾といふ。
　*　爾（に・じ）：しかり。そうである。
　▼　（道元：現成公案）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　自己を運びて万法を修証するを迷とす。
　万法進みて自己を修証するは悟りなり。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　さすれば　
　○　《はからひなき》を目指しつとめることは　はからひか？　そうでないか？
　○　《万法進みて自己を修証する》ようにはからふことは　《自己を運びて万法を修証するを迷とす》にあたると思われる。
　☆　したがって
　◆　（スッタニパータ）143 究極の理想に通じた人が、この平安の境地に達し
　☆　というとき　
　（ A )　《究極の理想に通じる》こと・《平安の境地に達する》ことが　どういうことか？　どのように通じ達するのか？　この問題がつねに　初めに　横たわっている。
　☆　すなわち
　◆　１４３（承前）・・・能力あり、直く、正しく、ことばやさしく、柔和で、思い上がることのない者であらねばならぬ。
　☆　とそのあとに延々と続く命題は　すべて　（１）　自己の努力（はからひ）による修行であるか　さもなければ（２）　すでにさとりを得た人間がおこなうことである。言いかえると　（２）の場合でも　上の（ A ）の問題が立ちはだかっている。
　そうでなければ　ここではただの道徳が並べられているに過ぎなくなる。どんな宗教でも思想でも　多かれ少なかれ　道徳規範については語っていると言わねばならない。ブッダとの違いはなくなる。

　言いかえると　《慈しみ》ないし《慈悲》については　とうぜん《非思考＝信仰》からの恵みとしての《はからひなき自然法爾》の振る舞いが　ふつうの倫理とは基本的に別の行為として　想定されているはずであり　実際その実践も言われている。そしてそれには　
　○　親鸞や道元のさとりの境地の問題　つまり　そこに如何にして到るかの問題
　☆　が先立つことになる。
　これが　ひとつには　《仏性》の問題だと考えられる。これをブッダは　まだ――まだ　その芽としても――説いていない。
　◆　151　崇高な境地
　☆　という言葉の看板をかかげるのみ。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　わたしが「能動・受動の同時成立」といったのは、「伸びる」か「伸ばされる」かといったことの同時成立です。

　「信じる」と「信じさせられる」の同時成立
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　あり得ません。
　○　はからひなきままに　向こう（＝なぞ）からこちらに来るものを受け身にて受け取るのみです。受け取りが　能動的で主体的なはからひです。
　○　《信じる》というのは　この非思考（＝なぞ）を心に受け容れるという行為です。
　○　《万物進みて》と感じたひらめき（あるいは　予感のごときもの）を得たというむしろ《まぼろし》が　非思考の《こころの伸び》のことです。このまぼろしを心に受け容れることが　信仰です。
　★　意識的に「伸びている」ように思っていたとしても、無意識的に「伸ばされている」かもしれないわけです。
　☆　これは　すべて《はからひ》の内に想像し分析してみたということではないでしょうか？　《万物進みて》において　意識も無意識も関係ありません。進みてやって来たものを受け容れるのは　はからひであり　したがって　とうぜん意識的です。
　《万物が進みてやって来た》と感じたことが　はからひなきままに《心の伸び》そのものです。
　★　「能動・受動の同時成立」
　☆　であるなら　人間のはからひと《なぞ》とが同等であり　《なぞ》は経験世界の事象と変わらなくなります。