本当にオブジェクト指向プログラミングっていいのでしょうか？

質問

いつもお世話になっております。
VC++初心者です。

現在、VC++6.0、MFCのソース修正で四苦八苦しています。
（コーディングするよりも。ソースを追うので苦労してます。）
（初心者の私が言うのも難ですが、オブジェクト指向云々言う前に
　ソースのif文節が異常に長かったり、3重以上ループが出てくると
　とても嫌になります、、、）

一般的(?)に、プログラミングは
手続き型プログラミングよりオブジェクト指向プログラミングが
開発効率がよい、と重宝されているようですが、
どうも納得できていません。
（その手の書籍を2,3冊読みましたが消化不良に終わっています。）

個人的には、手続き型プログラミングの方が好きです。
というのも、慣れているからかもしれませんが、
ソースが追いやすいし、見やすいと思います。

逆にオブジェクト指向プログラミングでは、
・継承されすぎると、基本クラスまで追うのが一苦労。
・インスタンスをつくってから、関数を呼ぶのが面倒な気がする。
　（手続き型なら関数呼び出しのみで済みます。）
・インスタンスをdeleteし忘れて、メモリを圧迫する危険がある。
　（ガーベージコレクションというものもあるようですが、
　どこで何を消しているか不安です。）
・ソースを追いにくい（慣れの問題なのでしょうか、、、）

そこでですが、
「手続き型は～～で大変だけど、オブジェクト指向ならこんなにすばらしい」
というような対比的に具体例を挙げて説明されている
書籍、サイトの紹介、または、よい助言を頂けませんでしょうか。

また、上記に伴い、
・手続き型で組んで失敗した例（オブジェクト指向型にすれば良かった例）
・オブジェクト指向型で組んで失敗した例（手続き型にすれば良かった例）
も宜しければ教えて頂きたく、お願いします。
（成功例のみよりも、失敗からの成功例を教えて頂けると嬉しいです。）

長くなりましたが、宜しければご教授下さい。

回答No.1

bleis

C++ で OOP をすることの是非はこの際置いておくとして、まず気になった点から。

>・継承されすぎると、基本クラスまで追うのが一苦労。
これは、「間違った」オブジェクト指向プログラミングが原因である場合が多いです。
オブジェクト指向に「間違ってる」とか「間違ってない」とかあるの？というある種危険な方向に進んでしまいがちな話題ですが、あえてこの表現を使いました。

>・インスタンスをつくってから、関数を呼ぶのが面倒な気がする。
非 OOPL の場合、関数の引数が増えがちで、見にくくなりやすいという問題がありますよね？
また、構造体にまとめたとしても、その構造体をつくる必要があります。
これ、インスタンスをつくるのとどちらが面倒ですか？同じだと思います。

>・インスタンスをdeleteし忘れて、メモリを圧迫する危険がある。
OOP の話ではなく、C++ の話になってしまうのですが、RAII というイディオムが C++ にはあります。
このイディオムを使用した「スマートポインタ」というクラスを使用することで、delete し忘れが防げます。
また、構造化プログラムでもメモリを動的確保・解放することはよくありますよね？malloc とか free とか。
他にも、FILE 構造体を操作する fopen とか fclose とか。
こういったものが、RAII イディオムを使用することで、確実に解放忘れがなくなります。
OOP の利点ではないですが、クラス (とテンプレート) を使うことの大きな利点になるのではないでしょうか。

で、書籍ですが、OOP 自体なら「デザインパターンとともに学ぶオブジェクト指向のこころ」という本がおすすめです。
そして、その後に「アジャイルソフトウェア開発の奥義」や「Java 言語で学ぶデザインパターン入門」、「パターン指向リファクタリング入門」に進むのがいいと思います。

と、ここまで書いたのですが、C++ という言語は OOP だけでなく、様々なパラダイムをサポートするマルチパラダイム言語です。
個人的には、OOP だけに偏った学び方はあまりよくないと考えています。
ですので、C++ In Depth シリーズの本をおすすめします。
Exceptional C++ や、Modern C++ Design などです。
また、テンプレートに関しては、C++ テンプレートテクニックという日本人が書いた本がありますので、そちらもおすすめしておきます。

で、手続き型で組んで失敗した例、ですか・・・
自分自身、初めてまともに触った言語が Java なので、手続き型と意識して何かを組んだことがないのですよね・・・
オブジェクト指向で組んで失敗した例ならいくつもあります。でもそれは手続き型にすればよかった、ではなく、オブジェクト指向に対する理解が浅かった、と考えています。
例えば、「問題領域から名詞を抽出し、クラスの候補とし、動詞を抽出し、メソッドの候補とする」という設計方法(?)があるのですが、これは実はあまりよろしくない。
詳しくは「オブジェクト指向のこころ」を読んでいただくとして、こういった「間違った」説明が溢れているのがオブジェクト指向の欠点、ですかね。

以上です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
（返信遅れてすみません。）

・多重継承について
　ご指摘して頂いたように、多重継承は間違ったOOPということは
　どこかで聞いた覚えがあります。その間違ったOOPをしないために
　Javaは多重継承ができなかった、と記憶しています。
　（うろ覚えですみません）
　しかしながら、多重継承でも正しいOOPというものがあるのでしょうか。
　正しいOOPがあるからC++では多重継承を許可しているのでしょうか。
　また、何を持って正しい、正しくないかが分かっていないので、
　どんどん「分からないスパイラル」に陥ってしまいそうです、、、

・インスタンスをつくってから、関数を呼ぶのが面倒
>非 OOPL の場合、関数の引数が増えがちで、
>見にくくなりやすいという問題がありますよね？
ご指摘頂いて、そういえばそうだなぁ、と思いました。
だからといって、OOPも非OOPでも面倒なのは同じなら、
慣れている非OOPでもいいのかな、とも思ってしまいます。
（既存のソースがOOPで組んであるなら、そのソース修正の際は
　不慣れでもOOPで組もうと思います。）

・インスタンスをdeleteし忘れて、メモリを圧迫する危険がある。
RAII、スマートポインタというのを初めて知りました。
（この時点で、私の技術レベルを推し量られてしまいますね。）
とても便利そうなので、この2つを早く使えるようにしようと思います！

ご紹介していただいた書籍の
「デザインパターンとともに学ぶオブジェクト指向のこころ」
を今度書店で見てみようと思います。
この本で何とかOOPの有用性が分かって
使いこなせればいいな、と思います。

この度は、長文にわたる回答をして頂き、本当にありがとうございました。