• 締切済み

年金は払わないべき?

将来的にもらえる可能性の少ない20歳ですが 今払わずその分貯金したほうがトクな気がします 政府の幼稚な年金政策のツケを若い人が払うというのは 間違ってると思いませんか? 質問ですが年金払ってる皆さんはもらえないのに払うのですか? もらえる可能性はどれほどありますか? その他いろいろ教えてください

みんなの回答

  • yolayola
  • ベストアンサー率28% (4/14)
回答No.14

私は国民年金ほど有利なものはないと思っています。 表面的なものの見方、あるいは人の言う事を鵜呑みにする事で 年金は損だ!と思い込んでいませんか? > 今払わずその分貯金したほうがトクな気がします 貯金もよいですが、保険や投資信託など、さまざまな 資金の運用方法があるので、マネーのことを勉強すると よいと思います。年金も悪くない事がわかるでしょう。

  • maohao
  • ベストアンサー率30% (26/85)
回答No.13

#12の方への「回答に対するお礼」を拝見して、私の回答の仕方がよくなかったかな?と思い、再度です。 1)この年金制度が良くて、納得して払っているのですか? 良いところが全くないのなら、制度として成立しない。 という前提でお話すると、 悪い面は、今のままでは、先細りしかねない制度ということでしょうか。これは他の方、みなさんが不満という形で答えていらっしゃると思います。 ただ、年金制度は、老齢年金だけでなく遺族年金・障害年金というメリットもあります。また家族手当の相当するものもあります。これについては私以外の方も答えていらっしゃると思います。この点で納得して支払っております。 もちろん制度を支えるためと言われるも回答の方もいらっしゃいます。 納得の度合いは、悪い面がある以上、不満ナシとはいかないでしょうが、それをわかった上で支払っていることになります。 2)何の疑問も持たずに払っているのでしょうか? 「何の疑問も」というところが、よくわからないのですが。 回答されたそれぞれの方は、年金についてある程度の知識なりをもって、判断されて支払いをしているとお返事なさっているように思いました。 つまり、質問に対するお答えは、すでにいろんな書き方で 回答がされているように思うのですが? 私の思い込みでしたらすいません。 あ、参考URLはごらんになりましたか? いろんな年金の仕組み・良い点・悪い点がかかれており、私は大変に勉強になったものでしたから(汗)

  • yakuta
  • ベストアンサー率40% (28/70)
回答No.12

No.#1の者です。普段は2回の回答はしないのですが、 言わせてください。 「年金は払わないべき?」という質問ですが、 fuyutukiyayoiさんはすでに答えを出されているのではないかと思います。 回答者のほとんどの方は年金制度に不満はあるが、 年金は払ったほうがよいと回答しています。 それに対してfuyutukiyayoiさんは、 「年金は払ったら損」という自分なりの回答を出されているようです。 これではこのサイトの趣旨から外れているように思われるのですが・・・ このサイトはfuyutukiyayoiさんと同じ意見の持ち主を探す場では無いし、討論する場でもないです。 それならその手のサイトを探すべきかと思います。 きつい言い方になって申し訳ありませんが、 最後に言わせていただきました。

fuyutukiyayoi
質問者

お礼

回答有難うございます >回答者のほとんどの方は年金制度に不満はあるが、 年金は払ったほうがよいと回答しています。 それに対してfuyutukiyayoiさんは、 「年金は払ったら損」という自分なりの回答を出されているようです えーとですねー 私の質問の趣旨が皆さんにご理解されてへんようなので この回答者さんも含めてもう一度詳しく書きますとですね 「年金は払ったら損」という自分なりの回答・・ これは回答では在りません 私がお聞きしたいのは 1)この年金制度が良くて、納得して払っているのですか? 2)何の疑問も持たずに払っているのでしょうか? ということです 私が「払うと損」「いや得だ!」というのは 全然関係ありません! ・・・質問やり直しますね あと1日で閉めます

  • fuchikoma
  • ベストアンサー率17% (82/466)
回答No.11

 すでに他の方が言及されているように、国民年金とは老齢年金のみを指しているのではなく、言わば障害特約や遺族特約がセットになっています。  ご自分の健康に絶対の自信があって、あらゆる想定外の自体は起こらなく、老齢年金の損得のみで判断する、と言い切れるのなら、無年金も良いのではないでしょうか。  ただ、例えば中途障害者の多くは自分が障害を持つことなど考えてもいなかったでしょう。スノーボードで脊髄損傷、全身不随の生活になっても無年金ならもちろん1円も支給されません。  ちなみに社会保険である国民年金と、公的扶助である生活保護は制度の趣旨と目的が全く異なります。生活保護は自由度が低く制約が多い制度とならざるを得ません。  不測事態などの生活上のリスクと、社会保障システムのあり方を考慮したとき、国民年金の保険料を支払っている方が総体的に得である、と私は考えますから、私は払っています。  部分的に老齢年金のみを取り出して、現在の制度が最適になっているかというと、それはまた別の話でしょう。

noname#4364
noname#4364
回答No.10

 私は消費税の税率アップによって年金は安泰と考えています。8%で国民年金の保険料は不要となる試算があるそうですが、本人が負担する保険料がなくなるとは考えにくいですね。  色々考えても普段の生活で消費税を免れるような生活をすることは不可能ではないでしょうか?消費税は支払ってもその税金が充てられている年金が貰えないというのはつらい生活でしょうね。  更に、年金が貰えないとしても生活費はかかります。いつまでも収入があるわけではありません。誰が負担するのでしょうか?通常は子供でしょうね。私の親は年金をもらっていますが、年金のおかげで食事代とかの負担はしていますが、キチンと年金保険料を支払ってきた親のこずかいを負担しているなんて事はないです。今、老齢基礎年金額は年間約80万、多くの場合は厚生年金などもありますし、親2人で年間2百数十万ぐらいは必要でしょう。これを本人の子供だけで負担する事は一家の破滅を示していますね。  なお、法律では来年から基礎年金の国庫負担(=消費税などの税金)は現在の1/3から1/2になる事が決定しています。(税金を多く投入すると言う事です。)現在もお年寄りの中には現役時代に保険料を支払っていなかった為に十分な年金が貰えないで困っている方は沢山います。(シルバー人材センターなどの現状を見てください。)そうした十分な年金をもらっていない人も貰っている人のために消費税を支払わなければならないのです。可哀想ですが、法律を守っていなかったのですから仕方がないですね。  きつい書き方をしましたが、現実はこういう事だと思います。

fuyutukiyayoi
質問者

お礼

アドバイス有難うございます >私は消費税の税率アップによって年金は安泰と考えています。 でもあまり消費税アップすると有権者も黙っていないですよね? >色々考えても普段の生活で消費税を免れるような生活をすることは不可能ではないでしょうか?消費税は支払ってもその税金が充てられている年金が貰えないというのはつらい生活でしょうね 私の友人の話ですが消費税が食品など構わず20%以上になったら本気で海外移住を考えるそうです 今の若者はこんな感じですよ。 >老齢基礎年金額は年間約80万、多くの場合は厚生年金などもありますし、親2人で年間2百数十万ぐらいは必要でしょう。これを本人の子供だけで負担する事は一家の破滅を示していますね 少々疑問なのですが今80万貰えるのは65歳からですよね。 これが将来も80万とは限りませんし、それに加えて 年金を70歳から・・80歳から・・と変更されちゃったら・・ 結局子供か自分自身だけが頼りですよね? >なお、法律では来年から基礎年金の国庫負担(=消費税などの税金)は現在の1/3から1/2になる事が決定しています いろいろ勉強させてもらい有難うございます

  • nii2002
  • ベストアンサー率33% (21/63)
回答No.9

こんにちは。 あなたの気持ちはよ~くわかります。 が、将来的にもらえる可能性が少ないという考えには『?』ですね。 今のところあなたが将来年金をもらえる可能性は、(あなたが年金を払っていたならば)ほぼ100パーセントといっていいでしょう。 問題は、何歳からか?そして、いくらもらえるか?です。 政府の幼稚な年金政策という意見はもっともだと思いますし、今後も色々とその時の状況に応じて変更されていく事と予想されます。 しかし、事故等での支給ではなく、恐らくあなたがさしている年をとってからの支給については、(あなたにとって)40年、50年後の話しです。 その時、日本が(もしくは世界が)どのようになっているのか誰にもわかりません。 ただ支払っていれば、支払っていなかった人に比べ、何らかの保障が有利になっている可能性は非常に高いと考えられます。

fuyutukiyayoi
質問者

お礼

こんにちは アドバイス有難うございます >今のところあなたが将来年金をもらえる可能性は、(あなたが年金を払っていたならば)ほぼ100パーセントといっていいでしょう。 なるほど!それは良く解ります >問題は、何歳からか?そして、いくらもらえるか?です。 そうなんですよね! まあ政府のやる事ですからますます支給額が減るし 70歳から・・とか80歳から・・とかに改正されると 相当長生きしないとマイナス収支に・・(笑) >ただ支払っていれば、支払っていなかった人に比べ、何らかの保障が有利になっている可能性は非常に高いと考えられます。 私はその保証が無いのが不安です 自分で箪笥預金してた人に笑われる世の中に成らないとも 限りませんよね?

  • maohao
  • ベストアンサー率30% (26/85)
回答No.8

支払わなければ、ますます受給できなくなる。 そして、年をとらなくても、 #7の方がおっしゃるように 体にハンディを負った時に、受ける保障がなくなる。 また、 いずれ結婚なさったあとに、早くして亡くなった 場合、遺族年金が支払われない。つまり 家族をいきなり無収入にしてしまう。 などを考えて支払っております。 政府の幼稚な年金政策、には同意しますが それをツケとしてしまったら、ますます 悪いほうに進むように思います。 下記のサイトを、宜しければご一読ください。

参考URL:
http://www.nona.dti.ne.jp/~nenkin/
  • kagep
  • ベストアンサー率23% (171/721)
回答No.7

あなたがもし・・・ 交通事故にあい、全身不随や半身不随などの後遺症を負い、 一生働けなくなり、それどころか医療費だけで毎月10万とか払うことになっても、 それでも一生暮らせる資産や貯金が今現在あるのなら、 年金を払う必要はないでしょう。 そうでないのなら、もし上の状態になって、 年金を払わなかったあなたに残された道は自殺するくらいしかありません。 あるいは自分で動けないのだから自殺すら出来ないかもしれません。 実際にこのような事態に陥る人は少なくありません。 私も事故で障害を負いましたが、年金を払っていたので 障害者年金が支給され、助かっています。 年金は老人だけが貰うものではありません。 もし年金を未納でいく決意をするのであれば、 きちんと年金を勉強してからだと思います。 公的扶助を絶つのですから、そこには多大な自己責任が伴うことをお忘れなく。

  • angeleye1
  • ベストアンサー率16% (162/961)
回答No.6

FPです。 確かに今の年金制度は若年層から老年層への仕送りになっていますよね。 あなたがもらえるのは財源があり90になってから?くらいではないでしょうか? あなたの意見はわかります。 誰だってそうです。 ただ、政府が国民に総背番号を付け、納税や社会保険納付状況をキッチリ押さえています。 事実、健康保険の悪質未納者は病院で医療が全額実費負担となっており、医療を受けられないひとがちらほら出ています。 そういう意味で年金も「あらゆる手段」できっちりとりに来ると考えられます。これは国民の義務であり、未納者には延滞金などもつくでしょう、国営の一種のヤミ金です。 ¥10000は黙っておいて¥20000になったらくることも考えられます。

参考URL:
http://www.joho.buzen.fukuoka.jp/life/iryohoken/iryohoken07/
  • sinnkyuusi
  • ベストアンサー率19% (639/3298)
回答No.5

自分がもらうためではなく、今の高齢者を支えるために払っています。 僕は年金ってそういう制度だと認識しています。

fuyutukiyayoi
質問者

お礼

回答有難うございます >自分がもらうためではなく、今の高齢者を支えるために払っています。 同じ国民というだけで知らない人を支えてるなんてアホらしいと思いませんか? 政治家など40万以上も年金もろてるんですよ!

関連するQ&A

  • 年金支給は一応65歳からという事ですが、65を超えても働くつもりでいる

    年金支給は一応65歳からという事ですが、65を超えても働くつもりでいる、65になったら自分、親含めての貯金で生きていく、そもそも65まで生きるつもりでないなどという人たちは国民年金、厚生年金は 納めない方が得で納める必要もないと思うんですがいかがでしょう。 私は31歳ですが、親にたよらなくとも、今ある貯金とは別にこれから65歳までの35年間だけでも3000万ほどは貯金できるでしょうし、少子高齢化でそもそも今と違って将来きちんと年金を受け取れる保証もありません。 もちろん3000万で65歳から寿命まで生きる事は出来ないでしょうから、シルバー人材でお小遣い程度でも稼ぎながら、心身ともに元気なら貯金だけに頼らない生き方も出来ます。 わたしはこれまでずっと納めてきましたが最近こういう考えにいたり、これまでずっと納めてきたぶんを 全額返金さえしてほしいほどです。

  • 年金について(私が未払いの場合の結婚)

    年金についてお聞きしたい事があります。 現在年金の支払いが4年目になりますが、給料が少なすぎて生活費に殆ど消えるという状況が続き、年金の未払いが計1年半になります。(国民年金) しかしながら過去に払っていた期間もありますので、少しずつ払っていこうと思っているのですが、今の年金受給年齢引き上げ等の政府の政策や財政状況を見ているとその分貯金した方が絶対いいよなあ。とは思うんです。 勿論義務であり、年金が今の高齢者の方々の生活費となる事は承知ですが、実際のところどうなのでしょうか。 また、結婚を考えている方がいるのですが、その人は厚生年金で毎月きっちり給料から引かれています。 この場合、私が年金を支払わないと相手の受給額が減ると聞きましたが、どの程度引かれるのでしょうか。

  • 国民年金について教えてください。

    国民年金について教えてください。 いままで厚生年金を支払っていたのですが、転職することになりました。 退職日が1/11付けで、次の会社には2/1付けで就職することになっています。 役所に1月分の国民年金の支払いについて相談したところ、特に支払わなくても支障は無いという返答でした。 私としては、将来的に年金が受給できるのであれば「一か月分の未払い分だけ減額」という事になるのは構わないと思っています。 ただ心配なのは、「たったの一カ月分未払いのために、将来年金が受給できなくなったりしないのか?」ということなのです。 どなたかおわかりになるようでしたら教えていただけませんでしょうか。 (役所の担当者はそんなことにはなり得ない!と言っていましたが、かなりのご高齢の方でいまいち信用性に欠けるのです;) また、一か月分の国民年金を支払いするには、必ず国民健康保険料とセットでないと手続きが出来ないと言われたのですが、これは本当なのでしょうか? 社会保険の任意継続などもあるのに・・・^^; 年金制度と保険制度は別制度だと思うのですが・・・?? 役所の担当者はとにかく健康保険の心配ばかりをしており、年金は適当でよいという感じでした。 しかし私(現在30歳)としては、将来的な年金のほうが心配ごとであり、健康保険については1/12~1/31の間だけ気をつければいいのではないかと思っています。 ですので、今のところ健康保険料は支払う予定はありません。 ・年金が一カ月未納になると、将来的に年金が支給されなくなる事はあるのでしょうか? ・国民年金のみを支払う事は不可能なんでしょうか? 以上、宜しくお願いします。

  • 年金保険か定額貯金か

    27歳女です。 よろしくお願いいたします。 将来に向けて貯金を考えていますが、 毎月1万円ずつ預けるとして、 1、郵便局の定期、定額などの貯金を利用する 2、保険やさんの年金保険を利用する どちらがお得でしょうか。 保険は既に生命保険(月額一万三千円)と年金保険(月額一万五千円)に入っていて、年金の受け取りは65歳に設定しています。 なんども両親と保険やさんとで見直しをしているので、特に不満はありません。 が、最近職場によく来る他社の保険やさんから、55歳で受けとる年金も、加えて入らないかと誘われています。 貯金の目的は特になく、いざと言うときのために取り敢えず貯めたいというくらいです。 私は年金を二重で入る必要はないと考えていますが、 率の良さと、いざとなったら解約すればいいと言うことを強く押されると… そうかなぁ?とも思います。 貯金だけの口座は他には持っていません。 どちらを選んだ方がお得なのでしょうか。 詳しい方、よろしくお願いします。

  • 年金は皆さん払っていますか?

    年金に関する質問です。 私は20代前半です。 年金をとりあえず今年の3月分まで納めたのですが、 これからもやはり払うべきなのでしょうか? いま払っても、老後もらえないかもしれません。 それならば、自分で貯金した方が 良いのではないでしょうか。 皆さんは払っていますか? 年齢とともに教えていただけたら嬉しいです。 回答をおねがいします。

  • 年金を払っている人はごく少数なんですか?

    今大学生なのですが、先日友人に「年金って高いよな~」と僕が言うと「はぁ!?おまえ年金払ってんの?絶対将来貰えないって、今貯金してた方が絶対いいよ」といわれて、「ええ!?年金って皆払わないとだめなんじゃないの?」と聞くと「いまどき払ってる奴って少ないでしょ」と言うので、大学の人達に聞いてみたらほとんどの割合で払っていないのでビックリしました。 僕は年金を払うためだけに2年間もバイトをし続けています、そのバイト代を使ってしまった場合はDVDレコーダーとかも売って払いつづけていたので、相当なショックです。 年金は今ほとんどの人が払っていないのでしょうか? そして年金を払いつづけても将来貰える可能性は少ないんですか?教えて下さい、宜しく御願いいたします。

  • 国民年金と厚生年金

    最近、企業勤務から個人経営の小売店舗に転職しました。それに伴い年金が厚生年金から国民年金になりました。給与は厚生年金時代が年収600万で今が740万です。雇い主からは、厚生年金に加入していないからもし加入していたら将来もらえるであろう分を前借り(?)という形で給与に上乗せしていると言われました。最近、少し不安に思うのは600万でもいいから厚生年金加入の方が得では?って思うようになってきています。確かに年金行政は破綻寸前で年金自体将来的にもらえるかわからないですし。もらえたとしてもその受給開始年齢が遅くなってしまうこともありうるでしょう。ちなみに現在37歳です。年金は受給資格要件を満たし、年収は今後ほとんど変わらないという前提であれば、どちらが得なのでしょうか?他に捕捉しなければいけない要件等あれば教えてください。追加します。

  • 年金は払ったほうが得か?

    ずばり年金は払ったほうが得か? 年金未納者が4割を超え、将来このままだと「破綻」するとさえいわれている年金制度。少子高齢化が進み払っても得がないどころか損をするとさえ言われるときがあります(聞いただけなので出所はわかりません) では、皆さんは年金は払ったほうが損か得かどちらだと思いますか? 理由も一緒にお答えください。 これは損得勘定での質問ですので「法律で決まっている」などの返答はご遠慮願います。

  • 国民年金免除

    地震により、家が大規模半壊しました。 大規模半壊ですと納付が困難な人は、国民年金の免除が受けられるらしいのですが、自分はなんとか払える貯金はあります。しかし、家を直すのにかなりのお金が掛かりそうなので、けして余裕はありません。 そこで、(1)免除を受けられるなら、免除してもらったほうがよいのでしょうか?      (2)免除を受けると、将来の年金受け取りにどのような影響があるのでしょうか?      (3)免除を受けるのと、きちんと納付するとでは将来的にはどちらがお得なのでしょうか?  教えてください、お願いします。

  • 年金は

    年金受給の開始年齢が引き上げられるようですが、今の若い人は年金をかけないで貯金していた方が確実ではないでしょうか? やっともらえるかと思うと年齢を引き上げられたり、今は国がすることが一番不安定な気がします。 いかがでしょうか?