- ベストアンサー
１０年前の車との燃費の差について
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
以前の車は 基本的に理論空燃比で走っていました。 １４．７付近です。 初代ヴィッツあたりから １７～２１位を前提に走行しています。 これで２割～５割程度燃費向上を稼いでいます。 あとはやはりＣＶＴですね。 伝達効率が７割程度と非常に悪いので ＣＶＴに未来はありませんが 現時点では 運転者からのエンジンに対する操作を否定することによって 燃費の良い状態・燃費の良い条件での走行を実現しています。 燃費というのは運転の仕方によって ＝個人差 倍ほど差が出ますので これらをも上回る燃費の向上を 運転手の操作を否定することで 実現しています。 これでかなり燃費を稼いでいます。 ＭＴは伝達効率が９割程度と大変よいのですが 通常のＭＴよりもＳＳＴの方が燃費がよいのも 運転手の操作を有る程度スポイルしてしまうからです。
その他の回答 (5)
- a987654
- ベストアンサー率26% (112/415)
ＮＯ４です。 見当違いな発言でした。 ＮＯ５の方ご指摘ありがとうございいました。
- gorisansei
- ベストアンサー率18% (249/1373)
直結ってのはトルコンの部分なのでは 普通のAT車と同じくロックアップが働いても金属ベルトの摩擦があり、MT車には及ばないかと。
- a987654
- ベストアンサー率26% (112/415)
＞ＣＶＴの技術向上が大きいとしても、 ＞ＭＴの方が伝達ロスが少ないのではないかと思います。 私は、とあるメーカのＣＶＴに乗ってますが安定走行では 直結に切り換わっています。 この場合、ＭＴと伝達ロスは変わらないとおもいますが・・
- bbk25
- ベストアンサー率18% (73/395)
この件に関しては私も少し疑問に思っています。 高校卒業当時、昭和時代のミラージュVIEサルーンに乗っていました。 1500ccATで何ら特徴の無いOHCエンジンでしたが、遠出で最高17km/l走りましたよ。 20年以上前の車でこの数値ですから・・・。 今の車って、すごいエコと高性能を前面に押し出している割には重いせいか燃費は・・・って感じです。 私は車重がネックだと感じています。 今の技術なら軽くても安全性は確保できたとしても、一度便利になった装備は今更元には戻れないんですよ。 車格が立派になってどんどん装備が増えていくことによって馬力も上げなければいけない。 そうすると燃費は落ちていく。 一度贅沢をすると昔のエアコンが無い車には戻れないという事です。
お礼
回答ありがとうございます。 確かに昔はエアコン、パワステ、パワーウインドウ、オーディオ、騒音対策など快適な部分は今とは比べ物にならないくらい貧弱でしたね。 今は商用車や最低グレードでも何かしら付いていますもんね。 ありがとうございました。
- wathavy
- ベストアンサー率22% (505/2263)
Vista Aldeoという車がありました。プリウスよりほんの少し前の発売でした。高速道路で２２ｋｍ、街中でも１８ｋｍほど走ったと、知人が言ってました。試乗しましたが、特に加速が悪い印象はなく、低速トルクのあるAT車だったと記憶しています。 燃費が良いと言う宣伝もありませんでしたし、当時から燃費のいい車は作る技術を普通に持っていたと思います。単にアピールしなかったからではないでしょうか？ ガソリンが高騰し、温暖化ガスの問題が発生し燃費を良くする必要性を感じたせいで、セールスに結びつくポイントになったので、よくなったと言ってるだけでは無いかと思います。 同時期のマーチや、スターレットも燃費良かったですね。それと、インテグラのZX（最低グレードのCARB車）も高速道路を８０ｋｍで走ったら１８ｋｍ走りました。 参考です。
お礼
早速の回答ありがとうございます。 言われてみると、昔は今よりも燃費に重きを置いた宣伝がされていなかったように思えます。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- CVTとMTの燃費の差
CVTとMTの燃費の差 こんにちは。 HONDAのFREEDに乗っています。 先日、高速で約400kmほど往復してきたのですが、 街乗りよりも燃費が悪いという状況でした。 100km/h平均（休憩除く）だったのでゆっくり運転の せいかなぁと感じているのですが、どうもしっくりきません。 エコカー減税対象車なのに10年前のLOGO(1500)よりも高速での燃費が悪いようです。 車重量のせいでしょうか？100kgくらいしか違いませんが。 街乗りは2割ぐらい良いです。 CVTって高速での燃費は悪いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国産車
- JC08燃費、CVT>５MT？ ５MT>CVT？
JC08の燃費数値を眺めていて気が付いたのですが、小型車の多くでは、同グレードの比較において車両重量の重たいCVT車両の方が、より軽量な５MT版よりも、JC08燃費が良くなっています。 例： Vitz RS 1.5L CVT 車重：1030ｋｇ JC08：19.6Km/L Vitz RS 1.5L ５MT 車重：1020ｋｇ JC08：17.2Km/L ところが、ダイハツのミラでは５MTの方がCVT版よりもJC08燃費が良いとあります。 Mira Van 0.66L CVT 車重：740ｋｇ、JC08：22.2Km/L Mira Van 0.66L ５MT 車重：710ｋｇ、JC08：24.2Km/L 私的にはダイハツミラの性能差の方が自然に思えるのですが、CVTと５MTの燃費差はどのような原因で生じるのでしょうか？ 自動車の燃費測定、とくにJC08の測定基準などに精通した方からのご説明を頂けるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 燃費がいいのはCVT？MT？
CVT車、MT車のどちらを購入するか迷っています。どちらにもこりはなく、燃費のいい方を選びたいのです。 スズキのワゴンRの同じグレードで、カタログ値では、CVT車30.0、MT車25.8という燃費ですが、人から聞いた話だと、CVT車は運転する人によって差がなくカタログ値より一定してかなり下がる（７～８割）のに、MT車は運転の仕方によって差が出やすいとのことです。現在私は軽四のMT車に乗っていますが、ほぼカタログ値程度の燃費です（しかも10・15モード）。こんな私がたとえばワゴンRに乗り換えた場合、CVT車で７割の21km、MT車で10割の25.8km、という燃費になったりすることってあるのですか？ ちなみによく運転するのは、渋滞とスイスイが半々の道です。 教えてください。また、私は車やメカのことはあまり知りません。
- 締切済み
- 国産車
- もう少し燃費が上がらないものかなと・・・
私は家族の反対を押しのけH9年式のハイエース3.0ディーゼル4WDを購入しました。軽油なのでそんなに燃料代は掛からないだろうと？思いましたが、いざ走らせてみるとリッター約5.6kmしか走らないではないですか！予定では7～8kmは走ると思ったのにな？カー用品店に出向いて見ると、様々な燃費向上商品が売られていますがハイエースには何が適しているか分からず、困ってます。運転に関しても二千以下で走るしね。家族には「燃費いいの？」との、質問に「予定通り8kmは走るよ！」なんて嘘を付いてます。車重・4WDなのでこんなものかも知れませんが、何方かハイエースなどに適したグッツを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 国産車
- SUZUKI エブリー 実燃費
現行エブリーバン（４ナンバー）JOINターボMTを購入しました。 仕事で下道を３５ｋｍ/日くらいのペースで乗っていて、最初に計った燃費は１０．５ｋｍ/Lでした。こんなものなのか、あるいはもっと向上させることができるのか、またできるとすればその手法をお教えください。特に同一モデルに乗った経験のある方の意見をお聞かせ願えれば有難いと思います。ターボであることと、１BOXは乗用車タイプの軽より車重が多く伸びないことは覚悟していましたが、過去に乗ったレガシーワゴン（BG）２．０TS-R MTが１０ｋｍ/L以上をマークしていたこを思うともっと伸びないものかなと思います。
- 締切済み
- 国産車
- アウトランダー 30G 燃費
H8年式のパジェロ（V6 3000 ロング）からアウトランダー30G中古に先月 乗り換えました。 燃費が少しは向上するかと思いましたが街中ではリッター5.5kｍ しか走りません。パジェロは7km走りました。 パジェロと比較すると車重は400kg軽く、タイヤ幅も5cm短く空力 抵抗も低く何よりV6新型エンジンなので素人考えでは良くなる 筈だと思うのですがどこか悪いのでしょうか？ メーカーに電話すると10.15モードで9.5kmなので実燃費は6～7割 との回答で5.7kmなので妥当かもしれないとの回答でした。 燃費向上改善策があれば知りたいのでお願いします。
- 締切済み
- 国産車
- 燃費を良くする方法を教えてください
現在、アルファード（2006年3月に新車で購入）に乗っています。 職場の異動の関係で往復100kmの車通勤を２年間したおかげで、 すでに83,000kmの走行距離を誇っています＾＾； 排気量2.4L、車重2t、特に重い荷物は載せてませんし、急発進や 荒っぽい運転は年齢のこともあってしてませんが、燃費が年々 悪くなっています。 新車時は８km/L近くでしたが、現在では６km/L強です。 燃費を向上させるよい方法があれば、ぜひご教示ください。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- ハイブリッド車の10・15モードと実燃費の乖離の理由について
プリウス、シビックハイブリッドといったハイブリッド車は、特に10・15モードの燃費と実燃費の乖離が大きいという「話」を聞きます。 例えば、2007/4/25時点のe燃費ですと、 a.トヨタ プリウス 1500cc NHW20 CVT2代目 20.3 km/L [10・15モード30.0-35.5 km/L] b.トヨタ カローラフィールダー 1797cc ZRE142G CVT S/エアロツアラー 13.4 km/L [10・15モード16.8 km/L] となってます。上の例ですと、乖離率、乖離幅のどちらで見ても「乖離」が大きいと判断できるかと思います。 「仮に乖離が大きいことを前提とした場合、その乖離が大きい理由をどのように考えればいいのでしょうか。」というのが質問です。 その理由として、自分自身で調べたり、聞いたり、もしくはプリウスを２ヶ月間運転して考えた範囲ですと、 １．コールドスタートでは、特にハイブリッド車の実燃費が低下しやすい。（気筒休止により、本来燃費向上を図っているため、エンジンが温まりにくい。） ２．10・15モードで燃費が最も良くなるようにチューニングした状態で販売されている。あるいは、実走行パターンなどの個人差が大きすぎて、そもそも実燃費に対し最適にチューニングできない。（プリウスなどは学習するようになっていますが、この学習を持ってしても、実燃費向上が難しい。） ３．ハイブリッド車特有の燃費向上テクニックが浸透していない。あるいは、そのテクニックが煩わしかったり、迷惑運転や危険運転につながりやすく、そこまでして燃費に配慮する人は少ない。 ４．エアコンの影響 などです。ですが、上記理由だと、自分自身でもそれほど納得が行かず、また説得力にかけるように思えます。 10・15モードの性質については http://oshiete1.goo.ne.jp/qa157844.html などで調べたつもりです。上手く質問できてないかもしれませんが、教えていただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 国産車
- 長距離を走るにおいてお得な車
単身赴任で月２回ほど往復１０００ｋｍを車で移動して２年たちます。 現在の車はＣＶＴのガソリン車なんですがそろそろ走行距離も１０万ｋｍで燃費も悪くなってきました。燃費のよい車への買い替えを検討しています。 ハイブリッドは燃費はいいですが、整備や車検が割高だったり 民間では扱えないケースもありリスキーな一面もあると聞きました。 燃費・整備・車検などトータル的に見てお得な車はどのようなものがありますか？ いろいろな方面から検討したいです。 お詳しい方、経験のある方教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
お礼
回答ありがとうございます。 一般に知られていない技術で燃費の向上がされていたんですね。 ガソリンエンジンは研究し尽くされて、向上が出来ないものとばかり思っていました。 またＣＶＴについても運転者の技術ムラを抑えるとは知りませんでした。 大変参考になりました。 ありがとうございました。