- ベストアンサー
借りた本の汚損について、図書館と争う
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
q_yyさんは、どうも、「市民、皆が利用する」公共の物を、「無償で」借してもらったと言う意識が薄いような気がします。 「弁償を避ける方法」ばかりに拘って、「本が濡れてしまって、すまない事をした」と言う意識が感じられないのです。 私は図書館の利用規約を知りませんが、「ブックポストに入れれば返却終了ではなく、”返却処理”がなされて初めて”返却した”と言えると考えます。 有償のレンタル本を借りたのではなく、無償の公共本を借りたのですからね。ブックポストにしても「構造上の問題」を追求するほど、図書館側に期待するのはどうかと思います。 q_yyさんさんご自身も指摘されてるように、雨が強い日なら、濡れないように梱包するが、図書物を借りた人のマナーでもあるでしょう。 そう言う意識があるのなら、本の弁償をされたら良いではないですか？ 高価な学術書等でしたら、私も躊躇してしまいたくなるかもしれませんが、もし、支払い可能な一般図書でしたら、私なら迷わず弁償するでしょう。 私が図書館側の立場なら、立証が難しい不法行為責任を追及するよりは、使用貸借（民法593条）の「債務不履行責任」（民法415条・416条）を、q_yyさまに追求していきたいと考えるでしょうね。 立証責任は債務者が追わねばならないからです。 （使用貸借） 第五百九十三条 使用貸借は、当事者の一方が無償で使用及び収益をした後に返還をすることを約して相手方からある物を受け取ることによって、その効力を生ずる。 （借用物の費用の負担） 第五百九十五条 借主は、借用物の通常の必要費を負担する。 （債務不履行による損害賠償） 第四百十五条 債務者がその債務の本旨に従った履行をしないときは、債権者は、これによって生じた損害の賠償を請求することができる。債務者の責めに帰すべき事由によって履行をすることができなくなったときも、同様とする。 （損害賠償の範囲） 第四百十六条 債務の不履行に対する損害賠償の請求は、これによって通常生ずべき損害の賠償をさせることをその目的とする。 ２ 特別の事情によって生じた損害であっても、当事者がその事情を予見し、又は予見することができたときは、債権者は、その賠償を請求することができる。 （損害賠償の方法） 第四百十七条 損害賠償は、別段の意思表示がないときは、金銭をもってその額を定める。 （過失相殺） 第四百十八条 債務の不履行に関して債権者に過失があったときは、裁判所は、これを考慮して、損害賠償の責任及びその額を定める。 （不法行為による損害賠償） 第七百九条 故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
その他の回答 (6)
- sfx1208
- ベストアンサー率32% (265/809)
返却ポストは、あくまでも便宜上、開館時間に来れない場合の利用者に対して解放しています。 そこに入れたから、私は知らないではなく、他に入れていた本はどうなっているかを確認しましたか？ 他の本も、同じであればポストに問題がある可能性も否定できません。 話し合いの結果次第ですが、この本は市民の税金で購入されている事を考慮して話し合いして下さい。 借りたら、きちんと返すまでは、借りた側の責任になります。
お礼
ありがとうございます。 > そこに入れたから、・・・確認しましたか？ していません。そこで、確認をする義務があったかが問題になります。この義務が肯定された場合も、因果関係が問題になります。なぜなら、図書館の言い分によれば、私以外の本は濡れていませんでした。ということは、当時私が確認していても濡れていないはずです。つまり、確認してもしなくても返却という結論に達するのだから、確認する注意義務とブックポスト内の汚損は無関係となります。 > 市民の税金で購入されている事を考慮して これは結論と直結しません。税金が元であるかどうかよりも、どちらに責任があるかで結論は異なるからです。市立学校の備品を買い換える場合、誰にも責任のない事故や自然磨耗などが原因の場合、誰にも負担させませんよね。 > 借りたら、きちんと返すまでは、借りた側の責任になります。 これは当然です。問題は、どの時点を以ってきちんと返したといえるかです。 最後に、交渉結果を書きます。弁償は免れました。以下、交渉経緯を書きます。L: 図書館 A: 私 L: 弁償してください。 A: 弁償させるからには、それなりの根拠を説明しないと駄目でしょう。市民の財産の拠出を強いるのに、この程度で説明責任を果たしたとはいえない。 L: 濡れるはずがない。 A: 風でポストの受け口が開いたときに雨が吹き込みうる。それなら誰しも翌営業日までの夕立を気にして梱包するのか。 L: 他の本は濡れていない。 A: 日曜の閉館直後に返して、そのときの夕立で濡れたなら、他の本は入っていなかったかもしれない。それに、本の位置によっては濡れない可能性がある。現に、私が返した他の本は濡れていない。 L: 十年来例がない。 A: 年に数回の風雨が、閉館時に降って、それで本が濡れる確率は数年に1度だとする。過去の人は、図書館の言いなりにしぶしぶ払っていたかもしれない。過去の汚損で弁償した人の記録まで含めて検証しないと、前例の有無は分からないはずだ。
- poolisher
- ベストアンサー率39% (1467/3743)
ＮＯ３です。 もう１点だけアドバイスしておきます。 もちろん、どちらが正しいかは私にはわかりませんし、興味もありませんが。 図書館の利用規約には延滞者や図書汚そんに対する弁償が完了していな い者への利用停止処分が可能である、となっていると思います。 図書館が裁判まで起こして、弁償を求めてくることはどう考えてもあり えませんが、あなたが利用できないようにすることは簡単にできます。 つまり、弁償する意思がないことを確認すればいいだけですから。 そうなった場合、原状回復（元のように利用できるようになること） をあなたの側が請求しなければならなくなります。 （もちろん図書館利用を諦めるという選択はありますが） つまり、その時点で図書館側は、 「弁償します、というまで放っておけ。原状回復請求訴訟なんて できるわけがない。」 という立場に代わるわけです。面白いでしょう。 拒否し続ければ済むと思っていても、いろいろ担保（今回の場合だと 利用権）とられていて単純じゃないことが、世の中多いようです。
お礼
ありがとうございます。そうなんです。そこまでは想定しています。幸い、現在かなり時間の自由になる立場なので、本人訴訟をするくらいは、想定に入れています。弁護士でなければなかなか訴訟当事者になれないので、後学のため、少々の出費と煩雑さは問題としていません。もちろん、本人訴訟でやりますが、出費に耐えられなくなった時点で敗訴判決をいただいて弁償するという程度のスケジュールを考えています。もちろん勝訴したらなお良いのですが。 そこで、訴訟手続き・構成(原状回復?, 債務不存在確認?, まさか行政訴訟?)などについてアドバイスいただければ、なおありがたいところです。 以下、#5回答の方のお礼の続き ■第3-4段: 「q_yyさんご自身も・・・弁償するでしょう。」 誤解のないように申し上げますと、梱包する方がよりマナーの良い方だとは思います。でも、そこは問題ではありません。梱包しないことが、弁償を要求されるほどのマナー違反かということが問題になります。 ■第5段: 「私が図書館側の立場なら、…追わねばならないからです。」 これは非常にすばらしいご指摘です。だからこそ20ptを付けさせていただきました。債務不履行を主張されると比較的厳しくなります。 ブックポストに返却した段階で「債務の本旨に従った履行」になるのか。これを否定されたら、当方の負け確定です。肯定されたところで、その後にぬれたことが真偽不明の場合にどっちが不利になるのかよく分からなくなってきました。 この点についてどう考えるか検討させていただけたら幸いです。
- carrotcake
- ベストアンサー率36% (660/1784)
経験上、こういう場合はちょっと困った顔をしながら「ポストに入れたときには雨も降っていなかったし、私が家で濡らしたわけでもないんですよ。一体どうして濡れていたのでしょうね～。」と言うのが一番効果的だと思います。 あなたが強く出れば、向こうも強く出るものです。
お礼
有難うございます。 公共機関相手ですから、最初は下手に出た方が無難(相手の機嫌をとる意味ではなく、最初から強く弁償を主張することが少ないと言う意味です。とはいえ、既に弁償の要求はされています。)と思いますので、とりあえず貴方のおっしゃる通りにして様子を見たいと思います。質問文での当方の主張は、断定的に書かれていますが、家族が電話に出て閉館間近いだったので殆ど主張してません。 向こうが折れなければ当然こちらも一切弁償する気がないので、どこかで態度を明確にする必要があるかと思いますが、その後の展開等も考えておきたいと思います。
- poolisher
- ベストアンサー率39% (1467/3743)
どちらの言い分が正しいというコメントは控えますが・・。 返却ポストの構造上の問題なら過去にも同様の汚損事故があるでしょ うし、同日返却ポストに入っていた他の本も汚損していたかどうかと いうこともあります。 そういうことも踏まえて図書館は請求しているのではないかと思い ます。
お礼
ありがとうございます。 そうですね。図書館側に立てば、そういう理屈は成り立ちます。だからこそ、それに打ち勝つ(法律的には、真偽不明に持っていくだけでも良いのかもしれませんが、図書館の主張を排斥する程度)だけの理屈を当方が用意する必要もありうるわけです。 第1点(過去との比較)に関しては、当日の雨がかなり強かったことを考えると、同程度強雨且つ休館日という組み合わせはそうそうないはずだから、かなり綿密な記録を出せと主張することを想定しています。 第2点(他の本との比較)に関しては、本の位置によって変わると主張しえます。 とはいえ、当方としてもこれで十分だとは思っていないので、より多角的・綿密な想定と対策をしたいと考えています。
補足
どちらが正しいかを考えた場合、こちらが間違っているという結論がありえます。特に雨の日にブックポストにいれるときは、梱包すべきだという理屈(場合によっては社会常識)がありえます。 本質問では、どちらが正しいかを問題にするわけではありません。こちらが正しい場合はそれを主張して弁償を避ける方法を考え、こちらが間違っていればそれにも拘らず弁償を避ける方法を考えるのが質問の趣旨です。
こちらが争うなんて気負わなくても相手はそれ以上は追求はしませんよ。
お礼
有難うございます。それほど気負うつもりはないのですが、妙な形で交渉が中断しているので、情報を整理しておこうと思う次第です。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
雨が予想できたのにその対策をしなかったと言われることが予想されますが、構造上の問題を主張すればそれ以上の追及はないものと思われます。
お礼
有難うございます。当方が負けるとすれば、図書館がその線で主張してきた場合かと思います。ちなみに、返却時に既に雨がかなり強く振っていたため、雨が降ること事態は確定的でした。 後は、強雨下で本を返却することが非常識であるとか何とか主張されると面倒かと思っております。
関連するQ&A
- 図書館で返却時に本が汚損しているから弁償するように言われました。
図書館で返却時に本が汚損しているから弁償するように言われました。 借りる時点でその汚れはあったので、その旨をいったところ、「じゃ、今回はそういうことで」といった感じでそのときは終わりました。今まで図書館でこのような対応をされたことがなく、身に覚えのない事でいきなり弁償と言われ、悔しくなりました。 このようなことがあって、今後、図書館で借りる際には少しの汚れでも注意して、借りる時点で汚れた状態だったと証明してもらうほうがいいのではないかと感じました。今回の汚損は本の側面に少しシミのようなものがあるだけで中は問題なく、普段図書館で借りる本ではよくある程度のものだったのですが（だから借りる際にも何も言いませんでしたし、貸し出し係の人も気にしていませんでした）、それで弁償といわれるとなると、ほんのちょっとした汚れでもいちいち指摘しないといけないような気になってきます。 また、書き込みなど外見からは分からない汚れもあるかと思いますが、それも見つけた時点で図書館に伝えないと、最後に借りた人の責任ということになってしまいそうです。 本は傷むものですし、読めないような状態のものでない限り気にせずにいたのですが、どのぐらい注意すればいいのでしょうか。貸し出しの際に、似たような状態の本でも、対応する人によって「状態がよくないです」といったような注意の札をつける場合と、つけない場合があります。つけない場合でも、こちらから「ここに汚れがあるので、確認してください」と言ったほうがいいと思いますか？ 貸し出しカウンターはいつも忙しそうで、あまり細かく言うのは憚られるのですが。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 図書館に本が返却されてない！？
以前図書館で本を借りて、そして間違いなく返却棚に置いたのですが、後日別の本を借りに行ったら以前の本がまだ返却されていませんと言われ、間違いなく返したからよく調べてくださいと言ったのですが、もし見つからない場合は同じ位の額の本を買って返してくださいと言われました。 それから少ししてその図書館に行ったら返していないと言われていた本が図書館の本棚にあったので職員に抗議したら謝っていました。 そして先日同じ図書館で六千円くらいの本を借りて、返却棚に置いたのですが、別の本を借りに行ったら以前の本がまだ返却されていませんと言われ、以前にも同じことがあって返してくれと言われた本が図書館にあったんですと言ったら、たまにはそういうこともありますしか言わず、またもし見つからない場合同じ位の本を買って返してくださいと言われました。 私は間違いなく返したのに納得がいかないし六千円と高い本なので、買って返していません。しかし図書館が利用できないので、そこに行くのをやめてわざわざちょっと遠い隣の市の図書館を利用しています。 このような場合、私は返した本を弁償してくれと言われているのですが、泣き寝入りで弁償するしかないのでしょうか？納得がいきません。また今後このような目に遭わないためには返却した本がスキャンされるまでじっと待って見ている以外対処法はないのでしょうか？ それとスキャンし忘れるようなミスをしょっちゅう起こす図書館の職員（もちろん今回のは返却棚に置いてある本を誰かが持っていってしまった可能性もあるが）に対して抗議を言って図書館に注意してくれる機関はないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 図書館の本を返したはずなのに…
2年くらい前のことですが、図書館の本を借りてちゃんと返したのですが、なぜか返していないことになっていて、自分のカードに「未返却」の履歴が残ってしまっています。 私は返したことを覚えているのですが、現にその図書館の本棚にないという事実があるので、だいぶ私の方が立場が弱い感じです。弁償とか言われるとくやしいのでほっといたままにしておりますが、その図書館で借りる度に指摘されてしまうのでできればすっきりさせたいのです。 図書館の本をなくしたら弁償しなくてはならないのでしょうか？ 自分の過失だったらともかく、こんなのでお金を払わなくてはならないと思うと非常にくやしいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 図書館の本 濡れ
今日、雨の中、図書館に借りていた本を返却に行きました。すごい少し濡らしてしまっていました。当て付けがましく拭かれ、むかつくなぁと見ていたら、後ろを振り返り、「これは、弁償の対象どうですか？」と別の図書館員に聞き、「少し紙を挟みましょう。」と弁償は免れた会話が聞こえて来ました。 「こんなにびしょびしょにして」とまだ言うので、「少しだけ濡れてるだけなのに、表現違うじゃないか！」と言ってやりました。 結局、館長さんが来て納得の行く会話ができ詫びてもらいました。 １ページ１ページ紙を挟む作業を余儀なくさされましたが。トホホ。 きれいな本で、すごい少～しぬらした本でヤイヤイ言われましたが、たまに絵本なんかで、ビリビリに破れた本があります。あれは弁償の対象にならないのですかね。 本が破損し弁償の対象になる線引きがものすごく知りたいのです。 借りる本は汚くてもしょうがなく、少し濡らした私はこんなめに。 なんだったら、これからは、ピカピカの本が並んだ図書館になると、リニューアルしてくれるとかありませんかね。 質問は、本が破れたり濡れたりしたときの弁償の線引きを教えてください。人によるとかも曖昧なのもものすごく腹立ちます。
- 締切済み
- その他(カルチャー)
- 図書館に返したはずの本
図書館を子どもとよく利用しています。 この前借りた時の本の明細に、 返却期限の切れた本が１冊記載されていました。 その時は借りた本の明細と照らし合わせてカバンへ入れ、 ちゃんと借りた冊数を数えながら、 図書館が閉まっている時に返却ポストへ入れました。 念の為家中を探しましたが見つからないので、 昨日図書館へ行き、ちゃんと返したのですが、と聞いた所、 「こちらでも探しておきます」と言われ、前回同様明細には残ったままです。 このままにされては、貸し出し冊数を１冊減らして借りなければなりません。 こういった場合どうすればいいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 図書館の本の汚れ
図書館で本を借りてきたんですが、その内の１ページにのみかなり目立つ汚れがありました (指血のような、赤いインクのような・・・染み？) 当然自分が汚したものではありません。元からあったものです。 返却する時いつもパラパラとチェックしてるのを見るので、万が一弁償しろとか言われたら不安なのですが、大丈夫なんでしょうか・・・。
- 締切済み
- その他（本・雑誌・マンガ）
- 図書館での未返却本の対応について
昨日、地元の図書館から「本が一冊未返却になっています」という連絡がきました。そのため、さんざん家の中を探し、記憶を探り、家族全員で「最後に読んだのは誰だ！」とか「誰が返しにいったんだ！」「捨てたんちゃうんか」とかケンカをし、悩んだ結果 「どう考えても返した」 という結論に達し、本日図書館に再度連絡しました。 その結果「図書館にありました」との連絡を受けました。 その時は、よかったーと思って電話を切りました。 しかし、なぜ、未返却の連絡をする前に、図書館の手続きミスではないかチェックしてくれなかったんだろうと思います。今回は夜間用返却ポストに投入したため、私自身、返却処理がきちんとできているかどうか、確認できませんでした。 しかしながら、未返却の本は大量にあると思われ、 パソコン上で未返却本の確認→実際に本はないのか確認→かりた人に連絡 という手順を踏むのは困難なのかなぁと思います。 図書館司書などをしている方、実際に未返却の連絡をする場合どのような手順を踏まれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 図書館に返したはずの本が未返却になるのですが…
高校生の男子です。 市の図書館を良く利用しているのですが、返した本が“返却済み”になっていないと言う事が5回ほど続いています。 1回目は去年の1～2月頃で、自宅に「返却期限を過ぎた本があります」と言う注意の電話が来て、おかしいなと思って図書館HPのマイページを見て確認した所、確かに本のタイトルの横に返却されていないと言う表示がありました。 「この本は確かに返したはずだけど??」と気になったものの慌てて部屋中・家中を探し、見つからず…。 学校に行く前に図書館の前にある返却ポストに確かに入れた記憶があるので、「もしかして図書館の棚にあるかも」と思って図書館に確認しに行くと、やはり棚にささっていました。 その時は、係の人が返却手続き（バーコードを読み込むやつ）をするのをたまたま忘れたんだろうな、と思って、今度はカウンターに直接返却しました。 2回目は予約の本を取りに行った時にカウンターで係のおじさん（司書の人？）に「まだ返してない本がたくさんあるね～」と言われ、「この前返したと思うんですが…」と言ったところ「ふ～ん」とだけ言われ、「はい」と本を渡されたので、そのままその予約の本だけ受け取って帰りました。 「返していない本がある」と言われた事が気になって、図書館内のPCでマイページを見たところ、また返したはずの本の横に「未返却」のマークがついていました。 「おかしいな…」と思ったのですが、係の人がちょっと恐そうな感じだったので「確かに返したので確認してください！」と強く言う事が出来ず、その日は帰宅しました。 数日後、もう一度マイページを見たら「返却済」に変わっていたのでホッとしたのですが、1回目と違って実物の本を見ておらず、本当に見つかったのかどうかすごく気になりました。 ちなみに、この時の本（4冊）も全てポスト返却したものです。 それからは「ポストに返すと危ないのかもしれない」と思って、なるべくカウンターで直接返す事にしました。 3回目は、忙しくて中々図書館に行けなかったので、母に頼んで返してもらいました。 その時はカウンターに返したそうです。 しかし、また「返していない本がある」と言う電話があって、確認しに行くとまた本棚にささっていました。 係の女性に「返したはずの本が棚に入っていて、未返却扱いになっていたんですが…」と説明しながらその場で返却手続きをしてもらい「前もあったんですが…」と言うと、その方は「申し訳ありません。以後気を付けます」と丁寧に対応してくれました。 誰が返却手続きをしたのかどうか解らないし、別にこの人が悪いと言う訳では無いので、その日はそれだけで帰りました。 今度は４回目の話なのですが、この時はカウンターに直接持って行って、係の人が忙しそうだったので「返却お願いします」と言って本を置いて帰りました。 この図書館は、司書の人がいない・または他の利用者の対応をしている時には、返しに来た人が勝手に返却コーナーのカウンター上に本を置いておく…と言う形になっています。 （籠などはおいていないので、カウンターに直接置く形になります） その数日後、本の取り寄せをお願いしようと思ってマイページを見ていると、何とまた未返却になっていました。 今度は返した本4冊中1冊だけが未返却だったので「まだ返却処理をしていないのかも…」とそのまま様子を見つつも、2日経っても未返却のまま。 やはり気になって図書館に行った時に「返した本が未返却になっているんですけど…」と訊いてみました。 係の女性に「こちらでもお調べいたしますので、お家の中をもう一度よく探してみてください」と言われてその日は帰宅。 数日後、HPを確認すると返却済みになっていました。 （電話での連絡などは特に無し） この時の本もどうなったのか結局解らずじまいなのですが、その後に別の人が借りたようなので多分見つかったのだと思います。 そして、5度目が今の状態なのですが、先ほどPCで「昨日返した本は大丈夫かな…」と確認したところ、また未返却の本がありました（7冊中1冊）。 また説明しなきゃいけないのか～…とグッタリしています。 （直接行かずに、一度電話で説明してみようかと思うのですが…） 機械の故障なのか、管理が悪いのか、友達や親にも愚痴っぽく相談してみたのですが「ああいう図書館って、司書の人より市役所を退職後に勤務してる人が多いって聞いた事がある」「古い図書館だから機械が壊れてるんじゃない？」「借りなければいいじゃん」「嫌がらせされてるんじゃない？」「他の人（利用者）達の前で「一体どうなってるんですかね！」と苦情を言った方が良い」「証拠が無いから、言っても真面目に相手にしてもらえないかも」…との事でした。 同じ事が何度も続いているので、もう一々説明するのも面倒くさい上に、どうしてこういう事が起きるのか解りません。 返し方が悪いのかなと思ったのですが、親に代わりに返しに行ってもらった時にも同じことがあったので、そういう訳でも無さそうです。 図書館の人にはっきりと「こういう事が何度もあるんですが、どうなっているんですか!?」と意見を面と向かって言えればよいのですが、今後も利用したいので中々強気な事が言いにくいです。 図書館の入り口にアンケート用紙が置いてあるので、匿名希望でこの事を出してみようかとも思います。 ・なるべく他の分館で返す（同じ市内ならどこで返却しても良いとの事なので…） ・カウンターに直接返して、返却手続きされているかどうか最後まで確認する …など、今後は気を付けてみようと思うのですが、皆さんは同じような思いをされた事がありますか？ 本館なので本の数も多く、読みたい本を予約したり、学校で必要な本を取り寄せして貰ったりする事が多いので、今後も利用は続けたいのですが、どうすれば解決できるでしょうか。 そもそも、こういう「返却したのに返却されない」と言う事件は多いのでしょうか？ どうして毎度「返していない」と言う事になるのか原因も解らないので、ただのクレーマーだと思われるかも…と言う不安もあります。 図書館に直接言えば済むような事だとは思いますが、口下手で上手く係の人（市の人？）に文句や意見を言う自信がありません。 また、誰（責任者の人？）に言えば良いのか解らないのですが、普通の係の人（アルバイトだと思われる）に言っても大丈夫でしょうか？ （でも余り大ごとにしたくはありません） 係の方は↓ ・ベテランっぽい女性はタメ口（こちらは学生なので別に構いませんが、他の利用者の方に対してもタメ口） ・優しい感じの白髪のお爺さん ・ちょっと怖そうな感じの男性（60代くらい） ・40～50代くらいの男性×2人 ・30～50代くらいの女性×?人 係の人の正確な人数は不明ですが、いつもいる方はこんな感じです。 男性はいる時といない時があって、いつもは大体女性ばかりです。 長々と書いてしまい、申し訳ありません。 アドバイスや同じような経験談など教えて頂ければ有り難いです。 どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 名古屋市（鶴舞）図書館に夜間返却ポストは？
訳あって鶴舞図書館で借りた本が返せないでいます。 夜間返却ポストに仕事帰りにでも返そうと思ったのですが、 鶴舞図書館のＨＰに返却ポストの案内が無くようで困っています。 鶴舞図書館以外の複数の名古屋市図書館でも返却出来るということなので、 名古屋市図書館で夜間返却ポストのある所をご存じの方が いらっしゃいましたら教えてください。 「ここには夜間返却ポスト無いですよ」という情報だけでも大変有り難いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 東海地方
お礼
ありがとうございます。以下、順を追ってコメントさせていただきます。 ■第1段: 「q_yyさんは、…が感じられないのです。」 それはごもっともであり、当然です。なぜなら、この問題は、複数の段階を経ているのです。 第1段階として、「本が濡れてしまって、すまない事をした」と言う意識を前提として、自分の権利を主張するか否かを検討する段階がありまして、その段階は、「権利を主張する」という結論で解決しているのです。 第2段階として、どうやって主張し、どうやって弁償を避けるかという問題になります。これだけをgooに挙げていますので、そう感じるのも無理はありません。そして、このように検討事項を特定の範囲に分ける方が意味のあるご回答をいただけることが多いので、そうさせていただいています。 しかし、一般常識としてまたは理論的に、第1段階の私の結論がおかしいというご意見は歓迎であります。 ■第2段: 「私は図書館の利用規約を…どうかと思います。」 そうですね。その辺からが難しい判断になります。市の条例では、破損・汚損時の弁償規定があります。そこで、どの時点で本の返却がなされるかが問題になります。利用規約に、「ブックポストに返却した場合の返却処理は翌開館日になる」とあります。つまり、貸し出し期間最終日の閉館時以降に本を返しても、延滞扱いになることに文句を言っても、意味がありません。では、本を綺麗に保つ義務が移転するのは、返却処理と同時なのか、あるいは事実上図書館の管理するブックポストに入れたときなのか、この辺が問題となります。