ロサンゼルスタイムズの記事の解釈について
- 米政府のＧＭ救済についてのロサンゼルスタイムズの記事の英文の解釈についてお聞かせください。
- 記事中にオバマ大統領のセリフがありますが、その中の「irresponsibly」という副詞の使い方について質問があります。
- 副詞の形である「irresponsibly」としている理由や、「irresponsible」形容詞とのニュアンスの違いについて教えてください。
- ベストアンサー
ロサンゼルスタイムズのある記事の解釈について教えてください
米政府のＧＭ救済についてのロサンゼルスタイムズの記事の英文について教えてください。 記事中にオバマ大統領のセリフがあります。↓ “Piling an irresponsibly large debt on top of the new GM would mean simply repeating the mistakes of the past,”Obama said in a national address. 上記の“irresponsibly”という副詞について質問です。ここは、なぜ副詞の形になっているのでしょうか。 “an irresponsibly large debt”と、《冠詞＋副詞＋形容詞＋名詞》の形となっています。 ここを、“irresponsible”という形容詞にすると、間違いでしょうか。文法的に間違いでなければ、どのようにニュアンスが違いますか？ 後に続くのは“debt”(名詞)なので、ここは“irresponsible”と形容詞のほうが日本人の私にはなじみがあります。 それとも、“irresponsibly”は直後の“large”を修飾するために副詞の形をとらないと不自然なのでしょうか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
irresponsible large debt (irresponsible → debt) 無責任な借金、それが大きい。小さくても無責任な借金は無責任だ。 irresponsibly large debt (irresponsibly → large) 無責任な程に大きい借金、つまり適切な限度を超えている。 小さければ無責任でない可能性もある借金。
関連するQ&A
- all the 名詞について
お願いします。 all the 名詞 という句の形で、ある本にこれは all (of) the 名詞の of が消えたものと書いてありました。これは納得できたのですが、この２つのものを見て、あまり２つに関連性はないのですが、以下のような疑問が出てきました。 １, all the 名詞 の場合、all は形容詞であるとジーニアスに書いてあったのですが、一般的に、形容詞は定冠詞を飛び越えないルールがあったと思うので、all は形容詞でなく副詞ではないかと思ったのですがどうでしょうか。 ２、all of the 名詞 について、名詞の前に the がつくのは、 部分 of the 全体 というルール（左のものは塾で習いました）に基づいているのでしょうか。 長々と申し訳ありませんが、どなたかお願いします。
- 締切済み
- 英語
- in need の使い方について
For the sake of children in need, we cooperated to collect donations. in need は、形容詞だと思うのですが、 形容詞は、「名詞＋形容詞」の語順で名詞を修飾することはあるのでしょうか？ 私の知っている文法では、「（冠詞）＋形容詞＋名詞」の形で、形容詞は名詞を修飾すると覚えています。 かといって、in needが文全体を修飾していたり、動詞を修飾しているようにも見えないので、 副詞的に使われているようみも見えません。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 一つの名詞に冠詞が着いた後、その名詞を修飾する為に
一つの名詞に冠詞が着いた後、その名詞を修飾する為に形容詞、副詞がつく場合。 冠詞+副詞+形容詞+名詞 との形になるとありました。( this model is a very basic model ) しかし、this model does absolutely all the work around here.という文章には the と work の間に副詞のabsolutely と形容詞のallが入らないのはどうしてなんだろうと思いました。 またこの時 absolutely all the work はdoes の目的語であり、名詞句との理解で間違いありませんでしょうか？ ご回答のほどよろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 英語
- 副詞と形容詞について
(Nearly, Near) 100% of the planes used by Japanese airline companies are made by U.S.の文で、NearlyかNearを選ぶのですが、なんとなくNearlyというのはわかりますが、明確にその理由を説明できません。通常nearly(副詞)は動詞・形容詞・文・副詞を修飾し、near(形容詞）は名詞を修飾します。そう考えると100%が形容詞であることになります。The 100% planesであれば、100％は名詞(planes）を修飾しているので、形容詞かなと思うのですが、100% of the planes の100%も名詞ではなく形容詞と考えるべきなのでしょうか？どなたか教えて下さい!!
- ベストアンサー
- 英語
- 名詞＋前置詞句の解釈についての質問です。
名詞＋前置詞句について質問です。 他動詞＋名詞＋前置詞句の形の場合、前置詞句が副詞句の役割をするのか、それとも後置修飾の形で形容詞句の役割をするのかは、文脈で判断するしかないのでしょうか？ 例えば、 ｐｒｏｄｕｃｅ natural chemicals in the brain といった形の場合、 in the brainを副詞句と解釈して「自然化学物質を脳内に産生する」と訳すのか、後置修飾の形容詞句と解釈して「脳内自然化学物質を産生する」と訳すべきなのか・・・ 文脈によるのでしょうか？ どちらとも解釈できるような気がするのですが、いまひとうすっきりしません。 わかりやすい解説宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 英語
- 関係代名詞と関係副詞の代名詞と副詞にあたる部分
形容詞が名詞を修飾します。 副詞は動詞や形容詞、副詞、あるいは文全体を修飾します。 関係代名詞は接続詞の役割を兼ねる"代名詞"で先行詞を修飾する形容詞節を作ります。 関係副詞は接続詞の役割を兼ねる"副詞"で、同様に先行詞を修飾する形容詞節を作ります。 との説明があります。 関係代名詞の例としては、 Mr.Brown is the man who is in charge of the project. 関係副詞の例としては、 This is the place where we first met. との事です。 このwhoが代名詞で、whereが副詞にあたる部分なのでしょうか？いまいち理解できません。かなり低レベルですが真剣に悩んでいます。ご存知の方、ご教授ください。
- ベストアンサー
- 英語
- 形容詞と名詞を修飾する副詞
自分は学生時代、形容詞は名詞を修飾し副詞は形容詞、副詞、動詞を修飾すると学びました。ですが、名詞を修飾する副詞というのもあるのでしょうか。あるとすれば、それらは形容詞とどう違うのでしょうか。明確な違いが分かりません。
- ベストアンサー
- 英語
- 副詞 と 形容詞の連用形
「高く 厚い 壁」は、「高い 厚い 壁」と言えないのは、形容詞は名詞を修飾するものであり、副詞はその他を修飾・・・すると思います。 この場合の、の高くは、形容詞を修飾する副詞でよろしいですか？ 形容詞が活用して、高くなった・高くなりますというときは、形容詞の連用形ですね？でも、名詞を修飾してないので、副詞と説明したほうが分かりやすいのでしょうか。 形容詞が「く」で終わると副詞になると習ったという人がいるのですが、外国人向けの国語にはこの解釈のほうが分かりやすくて良いのでしょうか？ 形容詞の連用形は、副詞的な役割をするので、副詞と解釈して良いですという説明が良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
早速ありがとうございます。 なるほど、なんとなく感覚でしかわからなかったことがとてもクリアになりました。 ＧＭの莫大な債務の“大きさ”を修飾しているからirresponsiblyとなるのですね。ありがとうございました。