- ベストアンサー
過去分詞と受身形(受動態)
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
過去分詞・・・動詞は、いろんな場面での使われ方によって、厳密には５つの形に変化します。 原形 - 現在形 - 過去形 - 過去分詞 - 現在分詞 の５つです。 英和辞書の後ろなどに『動詞変化』の表がついていますから、一度見てみるとよいでしょう。この動詞変化は、どうしても暗記しなければならないものなので、しっかり身に付けることをお勧めします。 受動態はｂｅ動詞 ＋ 過去分詞 ＋ （ｂｙ・・・）で作られる文の形で、「（・・・によって）～ される・～されている」といういみになります。
関連するQ&A
- 受動態の過去分詞について
通常、受動態で「S+is+過去分詞+that節」を形成できるのは第四文型をとれる動詞が変化する場合と理解しているのですが、It is said that SVのように本来は第四文型をとれない動詞が、仮主語を使うことで使えるというのはやはりitがthat説を仮置きしているので特例的に第3文型SVOの変化として扱われるからなのでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 受動態と過去分詞についていくつか質問
こんにちは。受動態と過去分詞についていくつか質問があります。 1.過去分詞は必ずしも過去を表すとは限らないのに なぜそう呼ばれるのでしょうか？ 2.現在分詞が名詞を修飾する場合は、関係詞とbe動詞の現在形が省略されたと考えることが出来ますよね。 a girl singing a song. → a girl who is singing a song しかし、過去分詞の場合はどうでしょう。 a book writen by a famous writer → (1)a book which is written by a famous writer (2)a book which was written by a famous writer (3)a book which has been written by a famous writer どれが正しいんでしょうか？ 過去分詞にはすでに「～された」という意味があり、現にその本が現在あるのなら(2)でもいいような気がします。また、その本が書かれたのは過去の出来事なので(2)を使うのが妥当のような気がします。しかし、その本が過去に書かれて現在あるんでしたら(3)が一番正確にも思えます。 3.受動態の進行形ってどうやって表すんですか？ 4・能動態の文は通常 受動態の文に書き換えられますよね。しかし、意味的にはどう違うんでしょうか？ つまり、現実的には受動態にしたらおかしいとか、逆に受動態でなければならない場合ってあると思うんですが、具体例を挙げて説明してくださいませんか？ 以上4点です。その他、質問の項目の枠組みを超えて総合的に過去分詞と受動態について論理的な説明を出来る方、歓迎いたします。
- 締切済み
- 英語
- 「受動態(受け身）」について教えてください
One of my baby teeth has just fallen out. It's been loose for a while. 「私の乳歯が1本抜けちゃった。」 「しばらくの間、ぐらぐらしていた。」 この文の"It's been"は受動態ですか？ 受動態であれば、なぜ受動態にする必要があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 現在分詞の受動態と過去分詞
日本の新成長戦略と２１の国家戦略プロジェクトについての記事なんですが、分からない所があります。 In Japan, the“FutureCity”Initiative being planned nationwide as a part of the 21 National Strategic Project, selected in the “New Growth Strategy”was formulated by the Japanese government in June 2010. 私が引っ掛かったのはbeingです。 例えば、 Ａ called Ｂ(Ｂと呼ばれるＡ)は目にしても、Ａ being called Ｂは目にしません。文法上、前者は過去分詞、後者は現在分詞の受動態と呼ばれるのでしょうが、この２つどう違うのでしょうか？ また引用文において、beingは無くて良いですよね？ 皆さんのお考えをお聞かせください。
- 締切済み
- 英語
- 受動態 その２
皆様どうぞよろしくお願いします。 これまで教えて頂いた事で： ⇒ 韓国語は日本語ほど、受動態を多用しない ⇒ 受動態で言わないケースもある などがありました。具体的には： 受動態）私はＡさんに言われた 能動態）Ａさんが私に言った このシチュエーションでは、韓国語は受動態は使わない、との事。 その一方で： 子犬に噛まれました 강아지한테 물렸어요 などは、明確に受動態です。 どんな時に受動態にできる／を使う（出来ない／使わない）で混乱します。分かりやすい線引きありませんか？ （迷惑の受動態～そんな所に立たれたら困ります～は韓国語には無い、は了解しています） ＜鍛上７２＞
- ベストアンサー
- 韓国語
- 受け身？過去分詞？
現在中学1～2年程度の英語を勉強している者です 受け身とか過去分詞というのがまだよく解っていませんので今日はその辺を教えてください 映画の字幕を観ながら勉強もしているのですが、まだ学習していないところが結構あるのでその辺が解りません She's been attacked. という英文が出てきました これは彼女は攻撃された状態が過去から現在も続いているということでしょうか？ She was attacked. こちらは過去に攻撃された、だけを示し現在は継続していないということでしょうか？ 英語がわかる知人が居ないのと独学な為、調べる手段が少なくエキサイト翻訳を辞書と併用しているのですが こちらで調べた結果は両者とも同じ翻訳結果になってしまいます よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文 受動態
お願いします。 日本文の内容をあらわす英文を選ぶ問題です。 急いで書かれたので、その手紙には誤りが多い。 1.Writing in haste, the letter has many mistakes. 2.Written in haste, the letter has many mistakes. 3.To be written in haste, the letter has many mistakes. 4.Having written in haste, the letter has many mistakes. 従属節は受動態であり、時制は現在形ではないので、 having beenが省略された形、 (Having been) Written in haste, ～ ととらえて 2を選びました。 ここでひとつ疑問に思ったのですが ということは、 従属節の時制が主節と同じであるとき、beingは省略可能ですから (Being) Written in haste, ～ となり、 結果的に同じ形になってしまいます。 主節と従属節に時制のズレがあるかどうか どうやって判断するんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態の過去分詞それとも形容詞？
受動態の過去分詞それとも形容詞？ ＮＨＫラジオ英会話講座より I took an incomplete in my sociology class. I'm relieved to have the extention. （・・・・。延期してもらってほっとしてる。） 質問：I'm relieved to have the extention.のrelievedでお尋ねします。 （1）I relieve to have...では間違いですか？どうして「be+過去分詞」ですか？ （2）relieveは「安心させる」で、be relievedは「安心する」でしょか? （3）relievedは受動態の過去分詞でしょうか?それとも形容詞と考えるべきでしょうか？ （4）relieve以外にも、「be+過去分詞」として使う動詞があれば、できるだけ沢山教えて下さい。 以上
- ベストアンサー
- 英語
