“貧乏人の子沢山”の解釈は？

質問

よく、“貧乏人の子沢山”と言いますね。

さて、その解釈は次のどちらだと思いますか？
・子供が沢山いると、食費や教育費などで出費がかさみ、結果的に貧乏になる。よって、貧乏人の子沢山・・・
・貧乏人はお金がないのでどこにも出かける楽しみがない。結果的に「夜の営み」しか楽しみがなくなって子供が沢山出来る。よって、貧乏人の子沢山・・・

どちらだと思いますか？

回答No.10

delta-re

マクロの話としては、「一人あたりのＧＮＩが低い（＝貧乏な）国ほど、合計特殊出生率は高い（＝子だくさん）」という傾向がはっきりとあります。
理由としては、衛生環境や医療環境が悪いので子供が死ぬこと。また、農業などで生計を立てているため、労働力として子供を生んでいることが挙げられます。

▲多産多死　－　子供を多く産むが、環境が悪いので育たずに死んでしまう。
↓
▲多産少死　－　国が発展すると、多産傾向のまま、死亡率が低下する。
↓
▲少産少死　－　子供が死ぬことがなくなるので、産む数を減らす。収入が増えて子供が減るので、一人あたりが大事に育てられるようになる。

大雑把に言って、国が発展するとともに、このような流れが起こります。（ちなみに、大学入試センター試験では地理で頻出のテーマです）
したがって、「貧乏人の子だくさん」の言葉は、人口増加の流れの中では至極当然のことを言ってるだけ、とも言えます。

これを、近世（江戸時代）～近代（戦前戦中）の日本社会に置き換えて考えてみましょう。
「貧乏人」は、死亡のリスクもあるし、農業の労働力としても期待できるので、多くの子を産みます。やがて成長すれば、長男が家を継ぎ、女の子は他の家の嫁に行き、次男以下は自分で生計を立てることになります。

「金持ち」すなわち大商人、収入のある武家、貴族、公務員（戦前はエリート同然）は、病気をしても医者にかかれるので死亡率が低く、また労働力は自分の子に頼らず雇えば良いことになります。
したがって、家を継ぐ長男、他家と縁戚関係を作るための女の子、長男にもしものことがあったときのための次男ぐらいがいれば十分です。
「貧乏人」は８人や９人きょうだいが珍しくない時代に、これは少ない方といえます。

したがって、子供を産む必要がある「貧乏人」は子だくさんに、跡継ぎがいれば良い「金持ち」はあまり子供を産まないことになります。

現代はといえば・・・世帯あたり収入と子供の人数に、どれほどの関係があるのかは疑問です。（統計をご存知の方はご教授下さい）
ここ数年は少し雲行きが怪しいですが、基本的に「満足なものを食えなくて」とか、「医者にかかれなくて」子供が死ぬというのは考えにくい。
低賃金定収入でも家族が食いっぱぐれない程度には裕福であり（これは世界的にみて非常に幸せなことです）、さらに大半の子供が18歳まで就学する（さらに短大・専門学校を含めた高等教育進学率は50％超）ので、労働力として子供が期待される状態でもありません。
また、家の後を継ぐという考え方も、人口の多い大都市を中心に希薄になってきています。
ご質問の「どちらの解釈の立場に立つか」という以前に、「貧乏人の子だくさん」の仮説が正しいのか？という根本的なところに疑問を感じる次第です。

・・・え？理屈っぽいだけで答えになってないって？
失礼しました(^^;;

お礼

なるほど、そうなってくると貴賎以前の問題として、人間としてのＤＮＡが（生活環境が悪くなるほど）子孫繁栄のためにどこかで機能しているようにも思えますね。
昔の農村部での多産化というのは、労働力の提供が一次的目的と思っていましたが、死産率が多いことを考えると、「継ぐ」という大事な役目も負っていたんですね。
その影響で、子女が蔑まされてきたという暗い時代がありましたね。
民芸品のこけしは、元々は「子消し」、要するに「間引き」されて葬られた子女を慰めるものとして出てきたという説もあります。
よく分かりました。

回答を頂き、ありがとうございました。