- ベストアンサー
車に詰める原子力って？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ん？キャデの話かな？ だとしたらＧＭじゃないし・・・。 まさか、個人の空想を紹介された『ワールドトリウムフューエルコンセプト』の話じゃないですよね。 アレは個人で元ＧＭ関係者ではあるけど技術者じゃなくてデザイナーだし。 確か、先月の話だったから、その後新しいのが出たのかなぁ。 『正解最小』辺りが釣りなのかな？ （タイプミス、変換ミスの合わせ技としては上手すぎる気がします。） うーん、判断が難しいので・・・回答は原子力エンジンの個人所有は既に30年以上前に本郷猛さんがバイクでやってて民間人の立花藤兵衛さんが整備してましたね。
その他の回答 (1)
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
燃料補給無しで１０年ぐらいノンストップ走行できるとか？ １９５５年に開発命令出されたTV-1原子力戦車よりは、実現性高いでしょうね^_^; http://www3.kcn.ne.jp/~a400lbs/sfs/page024.html 原子力補助エンジン付自転車も、欲しいね(@^^)/~~~
お礼
これがあれば、日本中に危ないものを運んだり埋めなくても良いんだけどな。但し生身の人間に精錬出来ないんですよね危なくて。
関連するQ&A
- 原子力発電所は進化してきたのでしょうか？
昨日でしたか、アメリカ オバマ大統領は 【次世代原子力発電所を建設する】云々言ったそうです。次世代？以前マイクロソフトのビルゲーツもそんな事を言っていた気がします。この次世代原子力発電という発言は、いままで原子力発電所と言うと、建設反対、稼動停止という運動は、盛んに行われてきて、また政府も原子力に変わる発電を支援し、推し進めてきた結果、今より安全で高性能な原子力発電所を作るということが発想にすら無かったという事でしょうか。何十年も前に設計、建設された発電所そのままに。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力
原子力発電や原子爆弾は、日本語として おかしいような気がします。 原子とは、原子核と電子から、構成されるものを言います。 核分裂を利用して、エネルギーを取り出すということは 電子は無関係なので（厳密には違うのかも知れませんが） 原子爆弾は「核爆弾」のほうが正しいように思います。 原子力発電のほうは、言葉が思いつきません。 英語でもatomic bombというと思いますが なぜ、nuclear bombではなく atomic bombが定着したのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 原子力発電前後での、放射能収支はどうなっている？
ウラン原子力発電は、天然ウランを濃縮してそれを燃料に発電する。 つまり、天然の放射性物質を使用し、放射性廃棄物を出すわけですが、 この時、地球全体の放射能収支はプラス、イコール、マイナスのどちらに傾くのでしょうか？ ヨウ素のように半減期の短い物質の場合は、時間軸も考えないといけないので、話がややこしくなるかもしれませんが。 あと、トリウム原子力発電はプルトニウムを消費すると聞きましたが、こちらもトータルの放射能収支はどちらに傾くのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- グリーン・ニューディールはすでに失敗している？
グリーンニューディール政策が失敗したことが、オバマの立場が弱くなった一つの原因… という話を聞いて、ちょっと分からなかったのですが、グリーンニューディール政策って失敗していたんですか？今まさに推進している真っ最中かと思っていたのですが…どの程度の意味で言われたのか分かりませんが、著名な経済学者の方が言われていたので確かなことだろうとは思うのですが…
- ベストアンサー
- 経済
- 石炭火力発電からのウラン・トリウム
http://www.nifs.ac.jp/pr/hayawakari/motto.htm 核融合を易しく解説したサイトで、「核融合炉炉の安全のはなし」のグラフのなかの「石炭火力発電からのウラン・トリウム」がどうしてもわかりません。 ウランやトリウムを燃やすのは原子力発電所だと思っていたので、どうして石炭火力発電からの、なのかが理解できません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 原子力発電の発電コストについて
お分かりになる方ぜひ教えてください。 今日Yahooを見ていたら、NUMOの広告をが出ていたので何気なく放射性廃棄物の処分方法に関して、ホームページを閲覧して思いました。 そこでふと思ったのですが、「原子力発電の発電コストは本当に安いのかな？」という疑問です。 経産省が各発電エネルギー別の発電コストを算出していますが、これはどの範囲のコストを発電量で割った金額なのかなという疑問です。 素人考えでも原子力発電は、原発の設備建設・地域への安全対策・原発要員の教育・要因への被爆手当？・地域環境に与える影響のコスト・原発の維持費・燃料(ウラン・プルトニウム)の調達・廃棄物の処理(それにかかわる検討費用なども含めて)などなど、本来の発電とは無関係なコストが多量にかかっている気がします。 （発電各社・国・地方自治体含めて） そういった考えうる原子力発電にかかわる全てのコストから発電コストを算出すると、経産省の発表している5，6円のコストでは収まらない気がします。 決して、原子力発電に反対でも何でもないのですが、そういったコストを考えて発電コストを算出すると、太陽光発電の方が安い気がしてきました。 ぜひ、原子力発電の本当の発電コストがどのくらいなのか、ご存知の方は教えてください。 ＊もし、他の質問で同じような質問があるようならすみません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 核燃料について
前、英語の本に原子力発電の燃料としてウラン、プルトニウム、トリウムが考えられる。 とありました。 その本は工業についてかかれた本で、日本の高校くらいの学力があれば読める本でした。 日本ではトリウムという言葉をきかないのです。 私は仕事で原発にいくこともありますが、その時の教育でもトリウムはまったく耳にしません。不思議です、日本は情報統制下にあるのですか？ とりとめもない質問になりましたが、お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所
原子力発電所は、何故、海(外洋)に面した場所に建設するのでしょうか? 東京湾や陸奥湾、霞ヶ浦、浜名湖など内湾や外洋に隣接する場所に建設したほうが、断然、安全だと思うのですが。こういった場所に建設していれば、原発事故など起きなかったのではないでしょうか? 『原子力は安全だ』というのなら、京浜島、昭和島、京浜運河沿い、八景島辺りにじゃんじゃん建設すれば良いと思います。 アメリカやヨーロッパの国では、地震の起きないような場所を選定して、原子力発電所を建設しているという事です。ただでさえ地震国で、しかも過去に大地震があり、大規模な津波が発生している場所に原子力発電所を建設しているのが、そもそもの間違いのような気がします。 東通原発も、大間原発も陸奥湾内に建設すれば良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電はもう作られる計画はありませんか？
原子力発電所を建てるお金で、太陽光発電パネルを買って各住宅やビルに設置すれば、同程度の発電能力が得られ、また、太陽光発電は天候の問題があるが、天気の良い時に太陽光発電などで水素などの燃料を作りエネルギーを蓄積すればかなりの部分対応が可能であり、同時に現在使用されている水力、火力などを使えば問題ないという趣旨の記事を読みました。 そこで、気になったのがすでに着工されているもの以外でも、原子力発電所というのは作られているのでしょうか？ また、この辺りは政治的には自然エネルギーの方向で進められているのでしょうか？ ご存じの方書き込みよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
お礼
おしゃれなご指摘ありがとうございます。 もとGM ですね。