- ベストアンサー
生態系内の炭素の循環
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
実は(1)がピンとこなかったりするんですが… やっぱり光合成（光化学反応）なんですかね (2)炭酸○化 (3)二酸… (4)有○ (5)呼○ (6)(3)と同じ ちょっと自信がないんですが、たぶんこんな感じだと思います。
その他の回答 (3)
- Rocomiu
- ベストアンサー率50% (5/10)
問題文は「炭素循環」という広い意味よりむしろ生物における「炭素」の「代謝」について述べているものです。 「代謝」という言葉を調べてみて下さい。「代謝」には「○化」と「□化」という２つの作用があることがわかると思います。そしてさらにその２つの言葉を調べてみて下さい。 なお、ネット検索では詳しすぎてかえって混乱されるかもしれません。教科書の巻末の索引や生物学辞典、辞書を使うことをお勧めします。
- noburo
- ベストアンサー率29% (26/87)
植物がするのはなんですか。 生物を作っているのはなに化合物ですか。 それによって作られた物はあなた自身の〇〇にも使われ、呼吸をする事でエネルギーを作り〇〇を放出してませんか。
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
このままでは丸投げなので、せめてわかるところだけ書いてください 。後半の方はわかりませんか？
補足
光合成が(1)か(2)に入ると思います。 ＣＯ２が放出されることも理解してますが。。。 (5)は成長かともおもいましたが、当てはめるとなんかピンときませんでした。
関連するQ&A
- 物質とエネルギー循環の相違について
こんにちは ・生態系における物質とエネルギーの動態それぞれについて概要を説明し、両者の違いを明確にしろ。 という問題で ・物質の循環は例えば炭素では光合成、被食、捕食、呼吸、分解の過程を通じて循環し、窒素では大気中のN2を窒素固定し、それによってできた窒素化合物を植物が窒素同化して有機物を作り出す。そのあと土壌中のNO3-などを脱窒によってN2にし大気中に戻ることで循環する。 一方、エネルギーの循環は光エネルギーを生産者がとりこみ生態系に取り込まれたのち食物連鎖の経路を移動するものの、物質循環とは違い、循環せずみ最終的に熱エネルギーとなって生態系外へと放出される。 と解答を出しました。 これで合っていますでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 植物と炭素の循環について
只今、別件でも質問中なのですが、 以前、化石燃料は、太古の昔の大気中のＣＯ２を吸収したものだから、化石燃料を燃焼させることは、結局もとの大気中に戻すだけ（ゼロサム）との記事を読んだことがあります。 そこで、３つ質問があります。 １、植物中の炭素原子は、全て大気中のＣＯ２から取り込んだものでしょうか？ 土壌中から炭素化合物として取り込まれるものもあるのでしょうか？ ２．朽ち果てた植物の炭素の末路は？ 土壌中で、微生物に分解されて・・その先が？ ３．まとめ質問なのですが、土壌中からも炭素を取り込んでいると仮定すれば、その植物を完全燃焼させると、 成長の過程で、大気中から取り込んだＣＯ２総量よりも、その植物が燃焼して生じるＣＯ２量の方が多いのでしょうか？ 上記どれか１つだけの回答でもかまいませんので、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 燃焼後に出来る二酸化炭素
先日TVで見かけたのですが、木を燃焼させたときに出る二酸化炭素は木など植物の成長（光合成）に必要とされるので循環していくのですが、石油を燃焼させたときに出る二酸化炭素は空気中に漂ってしまい、光合成の時に使われないと言うようなことをやっていました。 燃やす原料によってできる二酸化炭素には種類があるのでしょうか？ もしご存知の方がいらっしゃったら教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- CO2は分解できる？
地球温暖化問題などでCO2の削減が対策されていますが、ところで、CO2は容易に炭素と酸素に化学分解できるものでしょうか。また、植物の光合成とはCO2の分解と理解してよいのでしょうか。 私は化学についてよくわかりませんのでよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 化学
- 食物連鎖と気体の循環
植物は無機物を取り入れて有機物を合成して 動物はその有機物を取り入れエネルギー源や生体物質の原料としてますよね？ そこで質問なんですが森林の生態系において食物連鎖はどのように絡み合っているのですか？また、その中で炭素と窒素はどう循環してますか？ 考えたんですけどうまくまとめられないんです！ お願いします！
- ベストアンサー
- 生物学
- 森林の保全と二酸化炭素
炭素の保存という角度から森林を見ると、森林の抱える植物の質量は、炭素の量に比例し、それは、光合成による二酸化炭素の吸収量に比例する。 しかし、一方、植物は呼吸により二酸化炭素を排出し、また腐敗、火災による燃焼、酸化により、二酸化炭素を空中に放出します。 つまり、森林の抱える植物の質量が一定であれば、森林の吸収する二酸化炭素と森林から出る二酸化炭素の量は一定だということになります。 この理論は正しいのでしょうか。つまり、森林の存在そのものは、過去に二酸化炭素は吸収したが、今後森林の規模が一定であれば、森林の存在そのものは、二酸化炭素の減少には寄与しないことになります。 森林を伐採して、植物のない土地に変えた場合、伐採した植物の相当量の二酸化炭素が将来増える。ということでいいのでしょうか。 この場合、世界の全ての植物を伐採し、地球を禿山にしたと仮定すると、どれだけのパーセントの二酸化炭素が増加するのでしょうか。 現実にはありえないことで、考えたくありませんが、ひとつの理論的叩き台として把握しておきたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございました！とてもイイ方で嬉しいです★ありがとうございました。