- 締切済み
波動方程式と無損失線路の関係
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- motsuan
- ベストアンサー率40% (54/135)
伝送路の方程式も電磁場の伝搬と考えれば波動方程式で考えれば良いので同じになると思います(電流があっても抵抗が生じないので、電磁場だけで記述できると思います)。方程式としては、局所的な電圧の変化が容量を通して電流の流れを作りインダクタンスにより磁場をつくり、局所的な磁場の変化がインダクタンスにより電場をつくることから、時間変化の一階微分がある広がりに電位差、磁場の差を発生させるという連立方程式を立てれば良いのではないでしょうか? 解の形としてもtntさんがいっているように実質的に1次元的伝搬しているところが似ていると思います。平面波の場合は伝搬方向に垂直な波面が無限に広がっているので1次元だけ問題にすればよく、伝送路は伝送路にそって電磁界が束縛されているので1次元だけの問題になるということだと思います。
- tnt
- ベストアンサー率40% (1358/3355)
似ているといえば似ているかな という感じです. どこがと訊かれると、 基準点からの位相と時間を使った三角関数に 振幅を乗じたもので表現されている ぐらいのところでしょうか。
関連するQ&A
- ADSLでの線路距離長と伝送損失について
ADSLを検討しているのですが「線路距離長」と「伝送損失」によって同じ契約でもずいぶん速度が違うと聞きます。いろいろと皆さんの環境等を参考にさせて頂きたいと思っております。 そこで質問なのですが「線路距離長」が違っても「伝送損失」が同じであればほぼ同条件と考えて良いのでしょうか? 例えば 線路長4000mで伝送損失40dBと 線路長3000mで伝送損失40dBは ほぼ同じでしょうか? よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ADSL
- 伝送線路における反射波は本当に損失になるのか?
よく通信などをやっている人の間ではインピーダンスの整合がとれず、反射が発生すると損失が発生するということをききますが、本当に反射波は損失になるのでしょうか? 電信方程式に基づいて無損失伝送線路に純抵抗をつないだ際の損失を計算しているのですが、でてきた結果は反射波が損失になるとは言い難い状態です。 本当に反射波は損失になるのでしょうか?教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 無損失線路ではなく損失を考慮する場合の伝送線路における電圧定在波比について
電圧定在波比について質問があります。 一般の伝送線路理論に関する参考書に載っている説明ではほとんどが無損失線路と仮定した上で説明していますが、疑問に思うことがあります。 電圧定在波比は電圧波の節点の実効値と腹点の実効値の割合で表されますが、これは無損失線路上では入射波や反射波の減衰がないので、線路上全ての点で電圧定在波比はこのように表すことができると思います。 しかし実際の損失を考慮しなければならない場合の伝送線路では、この減衰も考慮しなければならないはずなので、線路上で発生する定在波の電圧定在波比は一定ではないのではないかと自分は疑問に思っています。 無損失線路の場合の電圧定在波比と損失を考慮した線路での電圧定在波比の値は、どちらの場合も一定の値となるのでしょうか? それとも損失を考慮すれば、線路に流れる入射波と反射波の減衰によって電圧定在波比も変化するのでしょうか?
- 締切済み
- 物理学
- ナブラの計算(波動方程式)
物理電磁気学の波動方程式のナブラの計算 波動方程式 ∇^2 E=ε_0 μ_0 (∂^2 E)/(∂t^2 ) ∇^2=∂^2/(∂x^2 )+∂^2/(∂y^2 )+∂^2/(∂z^2 ) 平面波 E=E_0 e^(i(k・r-ωt)) ik・r =i(k_x x+k_y y+k_z z) 平面波の式を波動方程式に代入すると -k^2 E_0 e^(i(k・r-ωt))=-ω^2 ε_0 μ_0 E_0 e^(i(k・r-ωt)) となる。 この左辺がどのようにしてこの値になるかを教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 波動方程式の導き方
電磁気学に関する質問です。次のように、z方向に伝搬定数βで進行し、角周波数ωで進行する波について E=E0(x,y)exp(jωt-βt)・・・(1) H=H0(x,y)exp(jωt-βt)・・・(2) 直交座標系(x,y,z)における波動方程式と円筒座標系(r,φ,z)における波動方程式を求めたいです。 (1),(2)式をマクスウェルの法則に代入して、x,y,z成分に関する式を求めて、式変形によりEx,Ey,Hx,HyをそれぞれEz,Hzを用いて導く事はできました。その後、どのような計算方法で波動方程式を求めればいいのかわかりません。できるだけ計算過程を詳しく教えていただけないでしょうか?よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 波動方程式を満たす証明
波動方程式を満たす証明 u(x,t)=ae^i(ωt-kx+Φ)=ae^(iΦ)e^(iωt)e^(-ikx) 上記の式が2次元の波動方程式を満たす証明を教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 波動方程式の起源について教えて下さい。
量子力学のシュレティンガー方程式や流体力学の波動方程式などでは 波を記述する方程式として当たり前のように二階微分の式が現れますが、 波を記述するためにこのような式で表されるというのに、導出や証明はあるのでしょうか? いくつか書籍を見てみたのですが、当たり前のように出てきていて、なぜこのような式で表されるのかについて言及してある本が見つかりませんでした。 どなたか解説してある書籍などありましたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 物理学