少女漫画ってどうしてあんなに下手なんでしょう？

質問

少女漫画ってどうしてあんなに絵が下手なんでしょうか？
今まで読んで満足できたのは「動物のお医者さん」ぐらいかな？（絵は上手じゃないけど、ストーリーが面白かった）
どうしても男性向の漫画と比較してしまいます。
私が好きな漫画家は小島剛夕、水木しげる、手塚治虫などあげていったらきりがありませんが、少女漫画家は一人も入っていません。偏見してるのでしょうか？また、たまたま絵の上手な少女漫画家を知らないだけでしょうか？
女性からみて、私の意見にたいして非難轟々となるでしょうが、まぁそれでもいいかな？

回答No.21

natsunatu

結論は「それぞれ好みの差」と出ているようですが、書き込みさせて頂きます。

#1の方が仰るとおり、結局はターゲットの違いによるものだと思います。
少女漫画は（雑誌の傾向にもよりますが）背景など細かな部品が描きこなせなくても、キャラクターがある程度書き込めていれば通用してしまうことがあります。
質問者様は、このような「絵が描けない」漫画を描く作家さんが特に集まっているところを見て、絵が下手だと感じているのではないでしょうか。

最近の少年・少女雑誌では、絵が上手いと手放しで技術を褒められる作家さんが減ってきています。
漫画業界を築き上げてきた巨匠の名前をあげて、最近の一般作家たちを比べるというのも乱暴な気がしますが（恥ずかしながら小島剛夕の名前はここで初めて知りました。世代の差でしょうか・・・）平面的な絵は下手という言い方は少々一方的なのではないかと思います。

質問者様にとって、では「サザエさん」はどのように感じる作品なのでしょうか？
藤子不二夫の作品「ドラえもん」や「オバケのＱ太郎」は？
こらちも物の形を簡略化していった、平面な絵です。
これらの有名作家さんは少年漫画ですが、平面な絵を描くため「下手」と仰るのでしょうか。価値の低い漫画だと思いますか？
もしもそう感じるのでしたら、この作品を面白いと感じた数多くの人々と質問者様では感覚が大きくずれているのだと思います。
ですがそれは別に悪いことではありません。みんなそれぞれ、好きな漫画だけ読んでいれば良いのですから。

漫画にとって、キャラクターは「記号」です。絵は立体的なものを立体的なまま書き写せば良いわけではなく、その分野に合う形で「デフォルメ」を行います。
このデフォルメが出来ない場合、それこそ「技術が足りない作家」ということになります。

少女漫画にとっては平面的なリアルさの薄いキラキラした絵が好まれますので、作家さんはそのように漫画を描きます。
もし普段少女漫画を描いている人間が少年漫画を書くことになれば、メカや背景を書き込んだり、薄いトーン処理よりも線や網かけなどの手書き処理が多い表現を使ったりします。
求められる形に応えて漫画を描く事ができるのが、プロの漫画家です。（最近はこのように場に合わせられる作家さんも減りましたが）

何故、少女漫画と少年漫画は明確に分野分けがされていると思いますか？
青年向けコミックと、少年向けコミックの区別はつきますでしょうか。
アメコミと日本の漫画の違いがわかりますか。
これらは、それぞれのターゲット層に合わせた絵柄・ストーリーなどで区分して制作をしているからこそ、読者も目に見えて区別することが出来るのです。

つまりは、リアル系の絵を好む少年漫画の読者が満足するような絵柄・ストーリーの少女漫画は、逆に少女漫画という分野を好む層から見れば、異色な作品にしかならないわけです。

リアルさを感じる絵や深みのあるストーリーを書く少女漫画も無いわけではありませんが、もしそういう漫画が少女漫画の標準だったとしたら、もう「少女漫画」という分野は必要なくなると思います。
それは全て、少年漫画と呼べば良いと思います。

ご自分の求めていたものに矛盾を見つけられましたでしょうか？
もしそれでも少女漫画に興味があるのでしたら、「小島剛夕、水木しげる、手塚治虫さんのような少年漫画のような画風の少女漫画ありませんか」とご質問されてはいかがでしょうか。
もしかしたら、好みに合う漫画に出合うきっかけになるかも知れませんよ。

（ですが質問者様の意見も一理あり、少年漫画の方が少女漫画に比べて技術を幅広く要求される場面があります。背景、デッサン力、構図力など、顔が描けるだけでは少年漫画は描けません。
もちろん少女漫画家がこれらの技術を持っていないと一概には言えません。要求されればそれらの技術も持っている少女作家さんはいます。
逆に少女漫画では繊細な感情表現、内面描写が求められます。少年漫画家には、こういった心理描写が苦手な作家さんは多く居ます。結局はそれぞれ得意分野があるんですよね）