中2英語 過去進行形と一般動詞の過去形について

質問

例として、”Mary studied history ysterday"は、動詞の尻にedを付けて過去を表す文ですが、過去進行形の文である”I was listening to the radio at that time"では、be動詞を過去形に直して動詞を～ing形にして表しています。どうもこの2つが区別できません。

上記に一般動詞の過去形の例として出した文を過去進行形に変えて、
”Mary was studying histry ysterday"としても意味は殆ど同じのような気がします。反対もしかりです。

一般動詞の過去形の文では。行動した物事を既に終了した形で書かれ、過去進行文では、文字通り過去のある時に進行した状態であったことを表しているのでしょうか？なんだか頭が混乱しています。簡潔に質問できなくて本当に申し訳ないのですが、回答願います。

回答No.5

Parismadam · ベストアンサー

はじめまして。

ご質問１：
＜一般動詞の過去形の例として出した文を過去進行形に変えて、～としても意味は殆ど同じのような気がします。＞

同じではありません。

ご質問２：
＜一般動詞の過去形の文では。行動した物事を既に終了した形で書かれ、過去進行文では、文字通り過去のある時に進行した状態であったことを表しているのでしょうか？＞

その解釈で結構です。どちらも時制は過去形です。ただ、文の形が異なるだけです。

１．単純過去形：

（１）過去形は「過去のある時にした、という事実のある動作・状態」について言及します。

（２）「過去のある時」は「1点」と見なしますが、その範囲は関係ありません。
例：
yesterday「昨日」（範囲は1日）
last month「先月」（範囲は1ヶ月）
in 2005「2005年」（範囲は1年）
in Meiji era「明治時代」（範囲は数十年）

それぞれ過去の時を表す副詞でそれぞれの「期間・範囲」の長さはことなりますが、それぞれを「1点」と見ることができます。

（３）従って期間が異なっても、その1点の時にある動作をした、という過去の事実を明示できるのです。
例：
I studied hard English yesterday.「昨日は英語を熱心に勉強した」
I studied hard English in 2005.「2005年には英語を熱心に勉強した」

両文の期間・範囲は異なりますが、それぞれの時を「一点」と見なし、「英語を熱心に勉強した」という過去の事実＝既に終ってしまった出来事を述べています。

２．過去進行形：

（１）過去進行形は「過去のある時に絶え間なくしていた、という継続的な動作」について言及します。

（２）上記と同じく、「過去のある時」は「1点」と見なしますが、その範囲は関係ありません。ちなみに、when節「～する時」も、過去の一点を表す副詞節になります。

（３）ただ、進行形はその動作が絶えず継続している状態を表しますから、使われる時を表す副詞は限られています。

例えば、勉強する動作を1年中続けることはできません。従って
例：
I was studying English in 2005.（Ｘ）
「2005年は（年中絶え間なく）英語を勉強していた」
という文はあり得ないのです。

この場合は、日本語が「～していた」となっていても、2005年となっていれば単純過去形を使うのが正しい語法です。

（４）従って、過去進行形はその動作が続けられる時間の場合にのみ使われる形です。
例：
「午前中は勉強していた」
ここでは、午前中ずっと勉強し続ける動作が可能なので過去進行形が使えます。

ご質問３：
＜”Mary was studying histry ysterday"としても意味は殆ど同じのような気がします。＞

この英文は常識的に不可能です。昨日という1日を、ずっと勉強するという動作を連続して続けることが常識的にあり得ないからです。

英語では「常識」が判断の要になることがあります。この文が成立しないのも、その常識からの判断です。

ご質問４：
＜”I was listening to the radio at that time"＞

１．ここではat that time「その時」を「過去の1点の時」と見ています。

２．この時点では「ラジオを聞く」という動作を継続していたことを表します。その範囲はわかりませんが、その前後の動作が「継続的な動作」だったことを表しています。

３．もし、ここをlistenedという単純過去にすると、「その時」のみの動作に言及します。
例：
I listened to the radio at that time
「その時ラジオを聞いた」
と訳すと、一瞬「瞬間の動作」のように聞えますが、文脈によって必ずしもそうなりません。

at that time「その時」の期間・範囲は決まっていないので、文脈によってはat that time＝in 2005「2005年」、at that time＝in Meiji era「明治時代」と範囲が広くなることも可能です。その場合は、瞬間動作ではなくなり、過去に起こった動作になります。

以上ご参考までに。

補足

なるほど。ありがとうございました。皆さんのおかげで期末テストの結果は上々でした！またお会いしたら宜しくお願いします。