- ベストアンサー
救うべき命
例えば、 通り魔事件直後の現場で、瀕死の被害者数名が倒れており、また犯人も警官に腹を撃たれて倒れていたとします。被害者の人たちにはかろうじて意識はありましたが、犯人は意識が無く明らかに危険な状態です。 救急車の台数には限りがあり、1人ずつしか病院に運べない場合、誰から運ぶべきだと思いますか？ 【A】.加害者、被害者にかかわらず、最も緊急な治療が必要な人、つまり犯人から運ぶべき 【B】.犯人は一番最後。犯人を救えたとしても死刑になるだろうから治療しても無駄。 【C】.被害の程度によらず若い人から。将来があるので優先して救うべき。 【D】.その他
- expenditures
- お礼率93% (1633/1739)
- アンケート
- 回答数10
- ありがとう数10
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
【D】救急隊員の判断により、「最も多くの生命を助けられる（可能性のある）順番」。 あくまで個人的見解ですが、この設問では、「誰から」ということは言えません。 一般的には緊急性の高い順、つまり犯人からということになりますが、 その搬送の間に他の被害者数名が皆手遅れになってしまうのでは本末転倒です。 もしもこの時に犯人を見捨てることで他の全員を救えるのなら、そうすべきです。 従って【A】はありません。 法律を知る者であれば、殺人（未遂）の現行犯だからといって 必ず死刑になるなどという判断をすることはありません（無罪推定の原則）。 従って【B】もありません。 【C】について、国や時代が違えばこのような考え方もありえるかとは思いますが、 言ってみれば「老人は死んでも構わない」ということですので、 少なくとも私には是認できません。 従って、【C】もなしです。
その他の回答 (9)
- sakura-333
- ベストアンサー率10% (933/8781)
#2さんと同じ。 現場では加害者だの被害者だのと、区別する余裕もないのではないでしょうか。
お礼
ありがとうございます！
- kiyocchi50
- ベストアンサー率28% (456/1607)
まず、腹を撃たれ、意識のない段階で、犯人は後回しです。 運ぶ順番ですが、それはその場で一番緊急度の高い人からですね。 医師であってもその判断（トリアージ）は難しいのですが。
お礼
ありがとうございます！
私なら、Aです。 ただ、もう少し残酷な条件付です。 治療により、助かる可能性が高い人順です。 質問内容からは犯人は治療により助かると受け取れますが、それなら犯人からですね。 でも、手遅れの可能性が高ければ後回しと言う選択も必要だと思います。 助かる可能性の低い人の治療のために、他の助かる可能性を縮めてしまうのは本末転倒です。 私の話の中に「犯人」とか「被害者」とかそういう分類はありません。
お礼
ありがとうございます！
本当に許しがたい班員か、そもそもそいつが班員なのかどうかは捜査が多少進んで事件が解明されるまで明確にはわかりませんから直後段階では答えはAです。 未来から見た結果論や神様の視点があればBもあるのかもしれません。
お礼
ありがとうございます！
【A】確実に被害者も助かる事が前提にあれば。 犯人助けている間に誰かが、っていうのはダメでしょ。 少しの間、被害者は辛い思いをしますけどね 犯人に死刑が確定されているのであれば良いと思いますよ。 救命の優先順位とか難しいことはよく分かりません。 でも術後の痛みや裁判や社会の非難や死刑の恐怖。。。 色々と味わってもらいましょ。 簡単に死んでもらっては困ります。 この回答は削除かなぁ。すみません。
お礼
ありがとうございます！
- tokyogrand
- ベストアンサー率25% (23/89)
これは何に重きを置いて考えるかで回答が違います。 感情を優先するか、命を救うという倫理で考えるか。 自分は普通の人ですから、この状況であれば【B】だと考えます。 彼女は医師ですから、彼女であれば【A】を優先させるでしょう。 それは決して被害者を軽視するものではなく、 医療関係者として公正な判断をしているだけです。 ただ、この定義が机上の空論であると切に感じます。 「瀕死の被害者」と「意識が無く明らかに危険な加害者」 これだけでは何を優先すべきか判断をすることが出来ません。 実際の現場で自分の経験・知識と冷静な判断と倫理で考えなければ。 どのような方がどのような経緯で質問をなされたか分かりませんが、 人の命の判断は普通の人間が簡単に行えるものではありません。 医療関係者は誰かが死ななければならないと考えて対応するのではなく、 誰から助けるべきなのかと考え最大限に努力をするだけです。
お礼
ありがとうございます！
- Vwiyoonn
- ベストアンサー率35% (162/455)
＃２さんと同じく、それがどんな人間であろうが救いうる可能性が高い患者を最優先で処置するのが原則であろうと思われます。 ましてや、医療の現場は司法の現場ではありません。
お礼
ありがとうございます！
- gokai01
- ベストアンサー率0% (0/3)
大量の重体者がいるとき、トリアージの考えから言えば 【A】.加害者、被害者にかかわらず、最も緊急な治療が必要な人、つまり犯人から運ぶべき という設定は疑問です。”助かる可能性の高い中で”最も緊急な治療が必要な順に搬送すべきだと思います。
お礼
ありがとうございます！
【Ｂ】ですね 当然だと思います
お礼
ありがとうございます！
関連するQ&A
- 命の値段。
人命は地球よりも重い。 この言葉によって、日本は世界中の失笑を買ったわけですが、 実際のところ人命って人によって値段が違うと思うのですよ。 正直、社会にとって必要な命もあるし、あってもなくてもどうでもいい命、無いほうがいい命。 質問なんですけどね、 日本って死刑制度を維持してる、世界中でも珍しい国らしいんですいけど、 死刑の基準ですけど、 どうして、複数の無辜の命を奪ったやからしか死刑にできないんですかね。 最高裁の判例って言うのが司法判断の基準として使われているそうですけどね、 人を複数殺してはじめて死刑になるって言うことは、 加害者の命は、被害者の命よりも価値があるということですか。 僕は逆だと思うのですが。 落ち度の無い、あるいは低い被害者の命のほうが、 犯罪行為によってその被害者の命を奪った加害者の命より価値があるじゃないですか。 そうすると、一人でも殺したら死刑でいいじゃないですか。 それでも、被害者の命と、加害者の命が同等ということになりますよ。 何でこんなことを質問したかというと、 犯罪の加害者って、 民事賠償をしてないやつが多いらしいですよ。 殺されてその賠償もしてもらえないのに、 さらに複数殺したやつしか死刑にしないなんておかしくないですか。 判例ってそんなに重要ですかね。 どうもよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 奪った命の為に死ぬのは合理的でないですか？
まず、私は死刑賛成派ですが、「あなたの家族が殺されても死刑反対と言えますか？」というような事は思った事が無いですね。 第三者の感情なんて、二の次です。問題は 生きる筈の命を 安易に奪ってしまった事への対価だと思います。死んでしまった人に、償いなんてできないのだから、加害者がこれから生きて社会に貢献しても、被害者の為には何もできていません。被害者を蘇らせでもしない限り、結局 加害者と世間の自己満足でしかない。だから、奪った命の為に死ぬのは合理的ではありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 通り魔と防犯カメラと、法改正。
埼玉の田舎？、三郷あたりの通り魔事件の影響が大きいですよね。 通り魔って被害者と犯人の間になんの関係もないですからね、 なかなか捕まりませんよね。 捕まるのは現行犯ばっかりで、犯行現場から逃げられたらまず捕まらないと思って間違いない。 巷にはあっちこっちに防犯カメラがありますが、 法律を作って、カメラの設置をどんどん進めた方がいいんじゃないですか。 今回あたりも防犯カメラがあったらもしかしたら犯人特定できるかもしれません。 法律で縛って、 日本中が防犯カメラだらけになっちゃえば、 犯罪抑制力になるんじゃないですか。 あと、通り魔は捕まりにくいので、 もし捕まえた場合は、 死刑のみと言うのはどうですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 奪った命の為に死ぬのは合理的です
まず、私は死刑賛成派ですが、「あなたの家族が殺されても死刑反対と言えますか？」というような事は思った事が無いですね。 第三者の感情なんて、二の次です。問題は 生きる筈の命を 安易に奪ってしまった事への対価だと思います。死んでしまった人に、償いなんてできないのだから、加害者がこれから生きて社会に貢献しても、被害者の為には何もできていません。被害者を蘇らせでもしない限り、結局 加害者と世間の自己満足でしかない。だから、奪った命の為に死ぬのは合理的です。 そこで質問ですが、この考えに問題点はありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑の存廃について
死刑制度について、廃止すべきか存続すべきかについて考えていたんですけど、行き詰まってしまいました。 私が取り上げたのは「被害者問題」です。 もし、死刑を廃止したら、被害者の怒りはどこにぶつければいいのだろうか。故意に人を殺しておいて、何故犯人だけは生き延びているのだろうか。どんな事をしても、被害者が帰ってこないならば、せめて、憎き加害者の存在自体無き物にして、事件全てを忘れた方がよいのではないだろうか。犯人を死刑にし、無理矢理にでも、この事件は終わったんだと自分に言い聞かせ、忘れていこうとしたほうがいいのではないだろうか。 ↓ 死刑は最低限の苦痛を与える方法によってのみ、その執行を認められている。被害者は、突然大きな苦しみの中で亡くなっていった。この犯人の死に方で、遺族は満足するか？ 加害者が犯罪を反省していない場合、死刑によって加害者がいなくなったところでその犯罪に対する反省も答えも残らないのではないだろうか。 また、死には死をと言うのならば、目には目をがあってもいいはずなのに、体の一部に対する刑罰は許されていない。体の部分は許されていないのに、全体だと許されるのはおかしくないだろうか。 …ながながと書きましたが、ここでつまってしまいました。この先、まだ何か言えそうな気がするんです。 皆様のご意見・ご指摘をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は自らの命で償うというオトシマエの問題
殺人の被害者遺族の中には、死刑を望まない人もおります。しかし、大半の遺族は苛烈な処罰感情に苦しんでいます。 犯罪被害者遺族の会の記事なんか読むと、加害者が死刑にならない 限り、自分達は再出発できないと言ってます。 しかし、そもそも被害者の遺族感情は死刑の是非と論じる根拠にして はいけないと思います。 死刑は、利己的な動機で罪のない人の命を奪った罪に対して、自らの 命で償うというオトシマエの問題です。 例え、被害者遺族がバリバリの死刑反対派で、死刑だけは止めてくれ と泣いて頼まれても冷徹に執行されるべきだと考えます。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 復讐の味は蜜の味ですが、死刑で物事解決しますか？
グアムの通り魔殺人、犯人の奴、なんだって、人生を棒に振るようなことをするのだと思いませんか？妬みか何か分かりませんが、一時、腹いせに人を大勢殺した所で、それはその一時のことに過ぎませんよね。時過ぎれば、後は罰せられることのみしかありません。 死刑も同じでは無いでしょうか？ あんな奴殺してしまえ、と感情的になってしまいがちですが、この死刑を求める気持ちって、グアムの通り魔殺人を犯した犯人と同じになってしまうのではないでしょうか？ 殺しは一時の事に過ぎませんよね？ グアムには死刑制度が無いらしいですが。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止論者、死刑廃止派の方に質問です。
私は死刑廃止派の主張を、本やネットなどを通じて学んできました。 冤罪、加害者の人権、生きて罪を償うべき…など、色々ありますよね。 その なかで、 私は加害者の人権を守るべき、との主張に関しては無理があるのでは？と思ったので質問させて下さい。 もし廃止派のあなたが、(もしくはあなたの1番大切な人が) 凶悪な連続殺人犯に殺されそうになっとして、警察があなたを守ろうと犯人を射殺したら「この人の人権はどうなるの？警察は人殺し。犯人は生きて今までの罪を償うべきだった」と怒りを感じるのでしょうか？ それとも自身に関しては、警察が射殺したことに助かったと感謝するのでしょうか？ 死刑存置派の 社会秩序を守る為に死刑は時に必要である。 の方が現実的かなぁと私は思うのですが…。 自身が被害者の立場になっても、全力で加害者の人権を守ろうとこれまでと同じように主張するのでしょうか？ もしそうなら、心が広すぎるというか…私には偽善に聞こえてしまったりします。 単に 上記のような現行犯なら、殺しても仕方ないけど、逮捕したなら生かしておくべきだ、ということでしょうか？つまり話が全然違うって言う意見。 私にとっては死刑も現行犯で射殺も、どちらも被害者や被害者家族、次の被害者を守る為の行為なのですが…。 廃止派の意見を聞きたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 秋葉原の歩行者天国が再開されました。
ところで、ひとつ気になることがありますがなぜかパフォーマンスの類は禁止されていますね。 あの加藤何某はパフォーマンスが原因で通り魔をしたのでしょうか。 違うと思いますよ。 そもそも考え違いであるのは、通り魔を防げるなんて考えることです。 これが間違いで通り魔は防げません。もしかしたら今日もどこかで誰かが通り魔を計画してるかもしれませんがそんなことを知ることはできないし防ぐこともできません。 どうせそのうちにまたパフォーマンスが行われるようになっていくのだし、今禁止する意味がわかりません。 通り魔は防げません。 今までの歴史が証明しています。 通り魔が出るたびになにか対策しろとか学校をもっと厳しく出入り管理しろとか必ずそんなことを言う人たちがいますが無理です。 通り魔は防げません。 昨日も小学生の子が切りつけられましたがこれも防ぐことは不可能であり、被害者は運が悪かったというより仕方がありません。 僕は、社会防衛から考えて通り魔は人が死んでなくても犯人は全部死刑にしてしまうべきだと思います 抑止力はまったくないわけじゃないと思うし、そうやって社会防衛するほうが今みたいにパフォーマンス禁止なんかやるよりよっぽど建設的だと思います。 間違ってますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 加害者にばかり肩入れするのは、なぜ？
うちの姉の言い分です。 こないだの、大阪ミナミでの通り魔事件なんかでもそうですが、 犯人、加害者のほうに味方になります。 ミクシィニュースでこの事件が取り上げられ、それについての意見を、多くの人が日記に書いているようで その意見の大半は、加害者に厳しいものらしいのです。（姉曰く） 加害者の生い立ちは、母親をなくしていたりして、同情すべきところがあるようです。 また、犯人は自殺したい心境だったらしいのです。 私は、この事件をニュースで聞いたときは、あまり関心を持ちませんでした。 ときどき、こういう通り魔殺人の話を聞くので、あまり珍しいこととも思いませんでした。 ミクシィの日記には、多くの人が、「自殺したけりゃ、勝手に一人で死ねよ」というものだったらしく、 姉はそういう意見をすごく嫌がり、「かわいそうだ、かわいそうだ、そういう人間ばかりで」と言います。 加害者にも理由がある。かわいそうだ、と。 そして、「かわいそうだから殺して良い理由にならない」と、お決まりのせりふが出てくると怒っています。 姉の意見に私はあまり同調できません。 なんだか、自分は世界１優しい人みたいに言うからです。 とても聞きにくいです。 被害者にしてみれば、加害者と何の関係もないのに、いきなりめった刺しにされて、さぞ痛かったろうと思います。 加害者のほうも、そこまでかばうことができるのか、私にはわかりません。 姉は、反社会パーソナリティの素因があるのでしょうか？ このミナミの事件に限らず、秋葉原、附属小の事件等、犯人をかばってばかりいて、聞きにくいんですが、どういうことでしょうか？
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
お礼
ありがとうございます！