住宅の工法について

質問

現在検討中の住宅メーカーが２社あり、一方は在来工法で、もう一方は２×４工　法ですが、それぞれのメリット・デメリットはどういったことがあるでしょう　　か？またトータル的にみて、どちらが良いと思われますか？実際、家を建てた　　方、または建築関係経験者の方々の貴重なご意見をお待ちしております。

回答No.4

tarako

以前、住宅関係の仕事をしておりました。
もう、皆さんからのお答えにあるとおりなのですが、一般的に『2"×4"工法』は、ご存知も通り、もともと北米で発達してきた建築形式で、自然環境(寒さ、風、等)から、居住空間を守ることを目的として確立されている工法だと思います。また、誰でも簡単に作ることができるように(コミュニティ内の人手でできるように)確立されています。
長所としては、工期が短い・地震+台風に強い・気密性が高いなどです。
短所は、木材の接続に大量の金物を使用している・外壁内に結露を起こしやすい・純和風の和室は、どうしても表面上の造作となってしまうなどが上げられるかと思います。
『在来工法』は、昔から日本に伝わる工法で、今まで比較的大工さんの経験と、カンに頼って作られてきていますが、日本の気候・風土にには、適した工法だと思います。長所としては、高温+多湿の気候風土に適した構造・風通しが良い・続き間がとり易い
短所は、気密性にかける・屋根かわらが重いため、地震の際に揺れる・木材の質によっては、非常に高価になる。などでしょうか?

あくまでも一般的な話なので、最近の住宅メーカーの作る建物であれば、基本的にどちらで建てても、さほど変わりは無いかと思います。
○防音性能・遮音性能は、壁体内の断熱材の厚み・質・断熱工法(壁体内断熱OR壁体外断熱)によるところが大きい。
○最近問題になっている、『シックハウス』(アレルギー)は、建設時に使われる、各種接着剤・塗装材によるところが大きい。
○各種構造による、耐震性能・耐風性能は、メーカーによって様々な工夫を凝らしているため、一概にどちらが強いとは、言い切れない。
○天井の高さ等は、メーカーであれば、あくまでもメーカーの基準になってしまうが、基本的に、使用する材料の長さによるため、どちらが天井が高いとはいえない。
○外装・内装材料は、各種あるため、どちらも好みの外見を作ることができる。

総じて、金額の高い建物には、やはり何らかの理由があります。逆に安くてよいものを探す(作る)のは、難しいと思います。
大手メーカーであれば、どちらの会社に信頼がおけるのか、どちらの工法が、心理的に安心できるのか、の差になってくるかと思います。(やはり和室が好きなら、在来工法のほうが、本物ですから・・・。)

もしどちらかお決めになったら、その後、建築現場に足繁く通って、大工さん・職人さんと仲良くなることをお勧めします。(作っているのは、人間ですから、出来栄えにかなり感情が入ってきますよ!)

(ちなみに、モデルハウスは、個人的にあまり参考になるものではないと思います。(何せ、夢のありすぎる建物になっているはずですから。それに、間取りなど、かなり大きく出来ていますし)見るのならば、そのメーカーの建築現場を個人的に、営業さん抜きで見学しに行くことをお勧めします。そのほうが、実際どのように作業されているのかが分かると思いますよ!)

お礼

ご回答ありがとうございます。安くて良い建物を作るということは本当に難題だと実感しているところです。ご意見を参考によく検討いたします。