言論の自由を捨てる自由もあり？

質問

今日NHKでプーチンとメディア統制について特集をやりました。ロシアの人々はメディア統制により言論自由が制限されると知りながらも、圧倒的な人はプーチン政権を支持しています。ロシアのジャーナリストの一人は「ロシアは言論自由を捨てた」と言いました。それも一種の自由でしょうか。この件について善悪はつけられますか。つけられるとしたら善でしょうか。悪でしょうか。

回答No.10

ikegonomor · ベストアンサー

> これだけはちょっと納得できないです。その国の人が一番知っていることで、なぜそれが思いこみなのでしょうか。

あらゆる人間は自分で当事者であればあるほど、自分の思い込みに囚われます。だからこそ民主主義において視点と意見の多様性、少数意見の発表の自由を絶対に担保する必要があるわけです。

民主主義は基本的に個々の人間が責任ある良心的な判断ができる存在であることを前提に作られています。そして「責任ある良心的な判断ができる存在」というのは、自分が思い込みに囚われていないか常に自覚的でいられる人間でもあります。

> もし２であれば、

基本的人権はあらゆる人間に与えられている権利ですから、もし「２」であると考えること自体が誤りです。

> 賛成反対の意見の対立が解消できないとき、結局は数で正統性を主張するしかないではないでしょうか。

そうですけれど、それは法の論理性（したがって近代民主主義は常に近代法治とセットです）と個々の人間に課せられた倫理的な責任に制約されるものです。

で、何度も言ってますが多数派であるというだけで少数派にも与えられている基本的人権、その個々人の自由を制約することは許されていません。いったいどういう正当性でそれを制約できるのでしょうか、多数派のわがまま以外に？　で、「わがまま」はおよそ正当化できる理由ではありませんよね？

> その国に合う政治が行われれば、善と言えなくても、悪だというのは少々乱暴ではないかと思います。

民主主義も正義も、最終的にそこに至るためのプロセスですから（何度も言ってますが…）、その段階に到達していないという考え方はありますけど、いったん到達したものを自分たちのわがままや思い込みで逆戻りするなら、そりゃ頭が悪い、ということです。

で、どうも根本的なところで誤解があるというか、抜け落ちているところがあるようですが、暴力の行使を伴うこともできる権力で押し付けることと、言論によってなんら直接的な危害を加えることなくただ知性に訴えて批判することは、まったくの別問題です。言葉は聞かなきゃいいだけで、聞かない／読まない／相手にしない自由はあります。暴力の行使を伴うこともできる権力は、無視しようにも強引に押し付けられるものです。

すみませんが、その峻別がつかないというのは、やはり「平和ボケ」ということになるかと思います…。

ロシア人の多数派がどういう判断を下そうが、その判断によって少数派の基本的な人権、とくにその自由が制約されることは問題です…と何度も言ってますが。

お礼

ご回答ありがとうございます。

> 基本的人権はあらゆる人間に与えられている権利ですから、もし「２」であると考えること自体が誤りです。

なるほど、これをベースに考えると、上記の回答は全て理解できます。
でも「２」というのはどの国においても現状ではないでしょうか。