- 締切済み
犯罪の成立要件について・・・
morimaru47の回答
- morimaru47
- ベストアンサー率56% (499/884)
まず、構成要件とは、刑法等の条文で規定された犯罪となる行為です。 例えば、「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する」（刑法199条）、「他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、十年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する」（刑法235条）の中で、「人を殺す」や「他人の財物を窃取する」という行為があれば、構成要件に該当します。 したがって、刑罰法規に規定されていない行為は、たとえそれが道徳的に非難されるケースであっても、初めから犯罪は成立しません。 次に、構成要件に該当する行為であっても、それが本当に違法なのかを検討しなければなりません。 例えば、確かに人を殺すという行為が存在しても、それが正当防衛の場合や死刑の執行ならば、法的に認められるので違法性が阻却（除外）されて犯罪にはなりません。 最後に、構成要件に該当して違法性がある行為でも、それに対して責任を問えるのかを検討する必要があります。 この場合の責任とは、自分の行為が罪となることを認識していながら、あえてその行為に出たことに対して非難を加えることです。 そのため、自分の行為を正しく認識できない年少者や心神喪失者に対しては、責任を問えないので犯罪が成立しません。 このように、構成要件該当性、違法性、責任という３つのフィルターを通して、そのすべての要件を充たした行為だけが犯罪となるのです。
関連するQ&A
- 犯罪の構成要件について
犯罪の成立要件(行為、構成要件、違法、有責)の内、「構成要件」についてどなたか刑法に詳しい方ご教授お願いできないでしょうか？ ・構成要件の定義(構成要件って何？) ・構成要件要素 ・客観的構成要件、主観的構成要件 上記についてなるべく詳しく、また分かりやすく(窃盗罪や殺人罪等の具体例などで)お教え願えれば幸いです。 刑法について勉強をはじめたのですが、基礎的なところからつまづいてしまい一向に前に進めず本当に困っています。 刑法の講義書をはじめネットなどでも調べてみたのですが、正直なところ難解すぎて理解できません。どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 暴行罪の構成要件について
暴行罪の構成要件について （※一度マルチポストだと誤解され 削除されましたがマルチポストではありません。） 犯罪成立まで流れを勉強しているのですが どこからが暴力になるのかいまいちわかりません。 構成要件→違法性→有責性→犯罪成立だと思いますが ・空のペットボトルでポコッと叩くのは構成要件に該当しますか？ ・消しゴムを投げてたまたま通りかかった人に当たった場合構成要件に該当しますか？ ・彼女が彼氏をビンタしたら構成要件に該当しますか？ ・彼氏が彼女をビンタしたら構成要件に該当しますか？ ・ネクタイを引っ張ったら構成要件に該当しますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 「不可罰」「犯罪不成立」「構成要件該当性あるが違法性or責任阻却」「無
「不可罰」「犯罪不成立」「構成要件該当性あるが違法性or責任阻却」「無罪」 これらの関係・用法がイマイチ把握できません。 たとえば、刑事未成年の行為は「不可罰」と表現されています(山口総論・西田総論)。 と同時に、当該未成年は「無罪」です。 また、「構成要件該当性あるが責任阻却」とも言えますが、 だから「犯罪不成立」であり「無罪」と言えるのかどうかは自信がありません。 構成要件を犯罪類型とみるか否かで結論が異なりそうな気もしますが、 突っ込みすぎて少々混乱しています。 明確な定義の上で紹介されているのを見たことがないので、 ラフに使っても通じるのでしょうが、 論者は何らかの識別をしているように思います。 分かりにくい質問で申し訳ありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 朝日新聞の誤報について
朝日新聞の誤報は犯罪になりますか？ 刑法学上は犯罪を「構成要件に該当し違法かつ有責な行為」と定義してるみたいですが、朝日新聞の誤報はこれにあてはまりますか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 構成要件論と行為論が分かりません。
構成要件論と行為論が分かりません。 構成要件論と行為論で、『犯罪論において構成要件該当性に独立した地位を認めるか否か』が問題らしいのですが、意味が分からないです。 まあそれは構成要件論に対し、行為論がよく分からないところがあるのも事実ですが。 それで、その後に『行為論はこれを否定し、構成要件該当性の問題は主として刑法各論の領域で論じ犯罪論においては違法性と関連付けて論じるのである』 とかいてあります。これは「構成要件に該当するかの問題は主にそれぞれの刑法の説の中で考えて」という意味なのは分かるのですがそこから『犯罪論において～』がどういう意味なのかよくわかりません。 どなたか教えて頂けると嬉しいです。本当にどうかお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【刑法】教唆犯の成立要件について・・？
１．教唆犯の成立要件について 教唆犯の成立を検討する場合、どのようにすれば良いのでしょうか？ 以下のようなものと考えて良いのでしょうか？ 教唆行為の存在 →（×）→教唆犯不成立 ↓○ 正犯の犯罪実行 →（×）→教唆犯不成立 （正犯者を基準に実行行為、結果、因果関係、構成要件的故意、違法性を検討） ↓○ 教唆行為と正犯行為の因果関係、及び正犯行為と正犯結果の因果関係 （教唆犯を基準に検討） →（×）→未遂犯の教唆成立 ↓○ 教唆の故意 →（×）→過失犯の教唆成立 ↓○ 教唆犯成立 ２．教唆犯の成立を検討する際に、検討する罪名について 教唆犯の成立を検討する場合、その検討罪名は、正犯者について成立した犯罪と考えてよいのでしょうか？ この場合、正犯者の成立罪名（殺人既遂）＞共犯者の成立罪名（殺人未遂）となることはあっても、その逆 つまり、正犯者の成立罪名（殺人未遂）＜共犯者の成立罪名（殺人既遂）となることはないと考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 犯罪の構成要件を満たしているが
犯罪の構成要件を満たしているが 軽微過ぎるので不起訴にするとき どの法律の何条何項を根拠に 軽微なものを犯罪に該当しないと出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 犯罪の成立について
よく、日常生活の中の些細なこと（隣の家の柿を食べたとか）でも「これって罪ですか？」という質問がこのサイトやテレビなどでも採り上げられますが、そこで疑問です。 「～罪で、ウン十万以下の罰金が…」「えええええ！こんなんでも罪になるんですねえ」「でもこの程度なら罰金取られるほどではないでしょう」というやりとりが度々あります。 確か犯罪の成立には、刑法の構成要件（？）に該当してなおかつ『罰を与えるのに匹敵する』ことが条件だったような。それですと「～罪だが罰金取るほどではない」という考え方は存在しないはずですよね？罰金を取らない時点でそもそも犯罪は成立してないので。 これで合ってますか？細かいことですがふと気になったもので。ちなみに私は理系でしたが、少し興味があったので週に一コマだけ刑法の授業を受けてた程度の知識です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。