- ベストアンサー
いまさらですが、自民党と民主党、どう違う？
gichouの回答
- gichou
- ベストアンサー率18% (2/11)
自民党＝右派 民主党＝右派(小沢一郎とか)＋若干左派(管直人とか) 右派っていうのは、右翼、つまり、憲法９条改憲派、自衛隊の海外派遣に賛成、靖国神社の参拝に肯定的。 左派っていうのは、左翼、つまり、護憲派、自衛隊の海外派遣の反対とか・・・・ 小沢一郎、岡田克也などは、元自民党だったせいか、ものすごく右より。ちなみに、小沢は自民党幹事長の時、「自衛隊の海外派遣が必要。その際に、憲法９条の存在が邪魔だよね・・・」みたいなことは言ってた。民主党代表になってからも、「自衛隊は国際社会の貢献のために、海外派遣すべき」と言ってる。 そんな小沢がテロ新法に反対してるのは、ある意味、不思議だし、ある意味、皮肉ですね。 民主党が旧社会党に似てるって言われるのは、当然。旧社会党の人が民主党にたくさんいるからね。
関連するQ&A
- 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?
友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党にとっての民主党のマニフェスト
自民党にとって民主党のマニフェストはどういった意味を持つのでしょうか？ 民主党が「段階的に消費税を10％に」と言い出したところ、自民党は「いっぺんに10％にあげろ」と言い出しました。段階的か急に上げるかの違いは別として、「10％にする」という点は大筋で一致しているはずです。しかし自民党は民主党の批判ばかりです。 自民党のメルマガを購読しているのですが、最新号に大島理森副総裁 代表質問が載っていました。マニフェストに書いてないとか約束違反だとかそういった批判ばかりが目に付きます。消費税を10％にすることが日本のためだと自民党が思っているのであれば、その政策を採ろうとしている民主党の姿勢を素直に評価し賛成すればいいだけだと思います。 しかし自民党は「消費税10％化」と民主党に同調するような主張をしておきながら、一方で民主党の消費税増税の方針を徹底的に批判し、解散しろとまで言っています。自民党が何を言いたいのか何をしたいのかさっぱりわかりません。 100歩譲って「消費税は上げない」とマニフェストに書いてあったというのであれば、180度異なる政策になるので、まだわからなくもありません。しかし、マニフェストに書いていない政策をやるのであれば解散しろという主張をそのまま実行したとすると、いくら税金があっても足りないように感じます。つまり自民党の主張には現実味がない批判のための批判に感じています。 また「マニフェストに書いてないけど上げないと言った奴がいるのだから解散しろ」ということも書いていますが、これも大島副総裁の精神状態か知能レベルを疑いたくなってしまいます。 自民党は何が言いたいのでしょうか？ 自民党にとって民主党のマニフェストはそんなに大切なものなのでしょうか？ マニフェストに書いていないことをやる場合には毎回解散しなければならないのでしょうか？ それが自民党のルールなのでしょうか？ 自民党は消費税を上げたいのでしょうか、上げたくないのでしょうか？ もしも上げたいのならなぜ民主党に賛成しないのでしょうか？ 自民党は本当は政策や日本の将来などどうでもよく民主党を批判したいだけなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党について
民主党はなぜ、それなりに？少しは？支持されてるのですか？ 自民党はダメだということで、政権交代し民主党政権(民主中心)ができましたが、政権運営もグダグダで、すぐに自民党政権に戻りました 自民党は、党内の派閥闘争があるにせよ、良くも悪くも政権運営はしてきました もしまた民主党政権が樹立されたら、考えるだけで恐ろしい 政治に関しては、結果がすべてだし、その結果を出すまでの、政権運営ですらできなかった民主党は、なぜ野党第一党なのかわかりません 民主党支持者の方にお聞きしたいのですが、ただ自民党が嫌だから？もしくは自民党の代わり？で支持されてるのですか？ あの日本をダメにした政権運営(政権当時に起こった東北地震の対応や目に見えて明確になった中国による尖閣諸島問題、日米の関係の冷え込み等々) 素人でもある程度わかるだめっぷり…に日本をまかせられるこでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党と自民党の決定的な違い
近年、民主党が飛躍的に議席を伸ばし数年後には政権交代があるかもしれません。 私自身、2大政党になり互いに競い合って日本の政治が良くなっていくことに大変期待を持っていますが、民主党と自民党の政策(ポリシー)の決定的な違いがよく見えてきません。 社民党だったら平和を守るという大きなポリシーがありますし、自民党はあまりわかりませんが、アメリカがしろといったら必ず実行するという感じですかね。でも民主党は？よく分かりません。最近民主党が注目されていますが、自民党が打ち出した政策をマスコミが批判し、それを民主党が利用して自民党に対抗して国民の味方みたいな感じでやっているようにしか見えません(例えばイラクは派遣や年金問題)。民主党って自民党に代わって政権をとるという目的の前にまず、どんなポリシーを持って政治を行っていこうとしているのでしょうか？自民党との比較で教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党の外交について
仮に次期衆院選挙で民主党が政権をとった場合、外交の方針も変わってくるのでしょうか？ ちなみに私は政治の知識に関して乏しいため、素人の観点からの予想になるのですが、自民党はアメリカ寄りの外交であり、それに対し民主党は中国や韓国を中心としたアジア寄りの外交になるのではないかと感じています。（よくヤフーなどを見ていると在日小沢といったようにたたかれていたり、この前のクリントン国務長官の外遊で来日したときも、小沢前代表がクリントン国務長官との会談にあまり乗り気ではなかったのを見ると民主党はアメリカにあまり興味がないのではと思っています。）やはり政権交代すると、外交に関して言えば日米関係や周辺国との関係も変わってくるのでしょうかね？
- ベストアンサー
- 政治
- 立憲民主党はふらふらしてます
政治に素人の当方でも立憲民主党と日本共産党の政策が根本的に違うことははっきりわかります。イテオロギー以前にそもそも日米安保条約について賛成と絶対反対。このふたつの政党が議席欲しさに選挙協力とは普通じゃないです。不思議なのは共産党ではなく立憲民主党です。この間の選挙では負けたからよかったようなもので、もし共産党といっしょに勝ってたらいわゆる「体制」側に半永久的に見離された可能性もありました。たいした度胸でした。当方は「反共」ではないですから再度の選挙協力も悪くはないと思ってます。また当方、自民党政治をなんとか終わらせたいと思っているんですが、いかにも立憲民主党はふらふらしている印象があります。大丈夫でしょうか。連合との関係もありますし、他人事ながら心配です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- マスコミ報道は民主党寄り？自民党寄り？
ズバッと有名な朝の番組では 政権交代前から自民党寄りの報道姿勢であるといわれているようですね。 支持政党や個人個人の受け止め方の違いであったり 普段ニュースを見たり聞いたりするメディアによっても違うと思いますが あえて言えば、マスコミ報道は民主党と自民党のどちら寄りだと感じていますか？ 例えば「政治とカネ」の問題ひとつ取り上げてみても 「政権交代してまだ期間が短いのに追求が厳しすぎる」という人もいますし 逆に「自民党政権時代はもっと少額でも厳しく追及していた。今は遠慮しているような気がする」 という人もいまして、ちょっと気になっていました。
- ベストアンサー
- アンケート
- 自民党から民主党に政権交代になったら政策が変化しますか
次の衆議院選挙で自民党政権から民主党政権に政権交代になった場合、 今までの自民党の政策から、民主党の政策がどのように変化するかがわかりません。 質問したいことは以下の四点です。 (１)公社・公団・国立機関の民営化について 郵政公社・道路公団の民営化は中止されて公社に戻りますか。 独立行政法人化した法人は、国立大学、国営法人、国家機関に戻りますか。 ＮＴＴ、ＪＲ、ＪＴは公社に戻りますか。 (２)医療・福祉の自己負担率、課税率の緩和、経済の規制緩和について 医療・福祉の自己負担率の増加、累進税率・法人税率の緩和と課税最低限の引き下げ、 経済の規制緩和などの、いわゆる小さな政府化が進行していますが、 昔の自己負担率、課税率、経済の規制状況に戻りますか。 (３)イラク、アフガニスタンとの外交関係 今のイラク政府、アフガニスタン政府が存続していると仮定して、 イラク政府、アフガニスタン政府の承認を取り消しますか。 承認を取り消した場合、外交関係はどうなりますか。 (４)自民党と民主党の根本的な政治理念や具体的政策の違い。 自民党と民主党は、国の内政や外交のめざす方向・あり方としての、 政治理念や具体的な政策に、根本的な違いがありますか。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党だったら、憲法９条改正してくれますか？
竹島は韓国に侵略されています。尖閣諸島も時間の問題でしょう。北方領土はロシアに好き放題やられています。 もともと自民党にもいけないところがあったと思います。 しかし民主党になってからは、もっとひどい！ 自衛隊も宝のもちぐされだと思っています。どんどん侵略されてしまうのは、結局は「日本は攻撃できない」と思われているからなのです。 自民党で憲法改正の動きは少しありましたが、そうこうしている間に民主党になってしまいました。 尖閣諸島の問題のお粗末さ、地震・原発のひどい対応・・・もう民主党は次回の衆議院選挙では勝てないと思います。 自民党でしたら、地震・原発の対応が大変な時ですが、憲法改正にも動いてくれるでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
お礼
少し、わかりかけました。 どうもありがとうございました。